jueves, enero 28, 2010

Los menores y las nuevas tecnologías

28.1.2010.

 


En Aragón Liberal


 
Si la Academia Norteamericana de Pediatría recomienda que los niños menores de 2 años no vean TV en absoluto,  James Flynn, de la universidad neozelandesa de Otago, afirma que el coeficiente intelectual de los adolescentes británicos es menor que hace 30 años gracias a los videojuegos, la televisión e Internet y añade que la comunicación basada en mensajes de texto y e-mail produce una reducción temporal de la capacidad intelectual. También, Norberto  González decano de comunicación de la universidad de la Santa Cruz, en Roma, alega que los contenidos violentos de la TV promueven violencia real. Al respecto, citó los 17 homicidios, entre 1993-4, que provocó la película Natural Born Killer, de Oliver Stone. Basándose en las horas diarias, siempre excesivas, que nuestros niños pasan frente al televisor, concluye que este electrodoméstico ha multiplicado el desorden de déficit de atención, desde los 150 mil casos de menores diagnosticados en 1970, hasta los 6 millones en 2000. Por no hablar del nefasto papel de las webs pornográficas que potencian los desordenes afectivos y las psicosis, sobre todo en los jóvenes, por una dejación vergonzosa de los padres, y perjudican la vida sexual de los matrimonios. ¿Nuevas tecnologías? Sí, pero controladas.
 
Ana Coronado

miércoles, enero 27, 2010

Manifiesto de España Educa en Libertad

27.1.2010.

 


En Aragón Liberal

Ofrecemos estos enlaces para que nos podamos adherir a esta iniciativa en defensa de la libertad de los padres para la educación en valores de sus hijos-

1 comentarios


Ante la próxima implantación de la Ley Orgánica de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo, que contempla "un conjunto de acciones y medidas tanto en el ámbito sanitario como en el educativo", un conjunto de entidades representantes de padres, docentes y personal sanitario hemos elaborado un MANIFIESTO en el que denuncia esta nueva intromisión del estado en la libertad de los padres para escoger la formación moral y religiosa que estimen más apropiada para sus hijos. En este sentido, recaban su adhesión a cuantos profesionales de la educación, ciencias de la salud, instituciones y padres de familia estén de acuerdo con los principios de libertad que en el escrito se denuncian a fin de detener el paulatino recorte de libertades que los padres venimos sufriendo en España como consecuencia de la imposición de leyes educativas adoctrinadoras y sectarias.
 
Solicitamos su ADHESIÓN al manifiesto tanto si es un particular como si representa una institución. Muchas gracias.
 
> MANIFIESTO
 
> ADHESIÓN AL MANIFIESTO
 
> REPERCUSIÓN EN LA PRENSA

martes, enero 26, 2010

Terremoto político en Estados Unidos. Se tambalea el "progresismo abortista de Obama"

26.1.2010.

 


El recién electo senador por Massachusetts, Scott Brown

En Aragón Liberal

Los republicanos ganan, los demócratas caen em Masachusetts y el GRAN proyecto de la cultura de la muerte liderado por Obama se tambalea en el Senado de Estados Unidos

Washington D.C. Enero 20, 2010 – (PRI) –"La victoria de Scott Brown fue un terremoto político que se sintió en todo Estados Unidos". Así calificó Steve Mosher, presidente de Population Research Institute, a la victoria de Scott Brown en Masachusetts y elogió el éxito del recién elegido senador.  También  habló sobre las implicaciones más amplias que este triunfo pro vida ha desencado sobre el gobierno de Obama.


"Nadie pensó que un Republicano conservador podría ganar en Massachusetts, el más liberal de los estados norteamericanos y por mucho tiempo la poderosa plataforma del ícono liberal Teddy Kennedy," declaró Mosher el miércoles apenas se supo la noticia de los resultados electorales. "El Senador Scott Brown hizo lo que nadie pensó que sería posible. Quedarse con el sitio del más recalcitrante demócrata pro aborto en medio del gobierno más abortista de la historia de este país"
 "A pesar de que los Demócratas superan a los Republicanos tres a uno en ese Estado," continuó Mosher, "Brown ganó  con el 52% de los votos y mientras que su contendora demócrata Coakley 47%. En relación a los votos emitidos Brown obtuvo 1'168,107 votos contra 1'058,682 para Coakley."

Barack Obama ha recibido un durísimo golpe porque fue personalmente a apoyar la candidatura de Coakley. Puso su prestigio y su influencia personal en juego y perdió. 


Mosher explicó que precisamente por ello las implicaciones del triunfo de Brown son mucho más decisivas. Dijo que "su victoria dejó en ruinas a un pretendido gobierno de Barack Obama, Harry Reid y Nancy Pelosi para controlar el mundo". Esta derrota de los demócratas en Massachusetts significa también un triste final para el proyecto de ley de la reforma de la asistencia médica estatal de Obama, más conocido como Obamacare que incluía entre otros males, la financiación pública del aborto."


También "significa el fin de las idas y venidas en todo este capítulo del aborto con fondos públicos y el proyecto de ley anti-calentamiento global dirigido hacia un mayor control de población," dijo Mosher, quien se especializa en la investigación de población.

La Victoria de Brown, afirmó Mosher, "también pone en duda otros proyectos de la izquierda que perjudican la vida y las familias en los Estados Unidos y en el extranjero."


Hablando sobre las elecciones que tendrán lugar en Noviembre 2010 para elegir una parte del Senado y de la Cámara de Representantes, Mosher señaló que la victoria de Brown es un entusiasmante "preludio."


Si Obama es inteligente, argumentó Mosher, abandonará "sus propuestas radicales de aborto y control de población, que amenazan echar por tierra su presidencia". Sin embargo, "la definición de fanático es aquel que redobla sus esfuerzos cuando ha perdido de vista sus objetivos," afirmó.
El Senador-electo Scott Brown no se opone firmemente al aborto y lo ha calificado como una "decisión que al final debería ser tomada por la mujer consultando a su médico," según su página web. Sin embargo era una opción política conservadora en relación a su competidora y a la tendencia general demócrata del gobierno de Obama. Scott ya expresó su firme oposición al proyecto de ley de asistencia médica del Senado en su actual forma. Su oposición se basa principalmente en su aversión a un sistema estatal de asistencia médica y su costo. Scott también se ha declarado a favor de la política de Ciudad de México que prohíbe financiar el aborto en el exterior con dinero del gobierno de USA y en contra de los matrimonios del mismo sexo.


Steve Mosher es el Presidente del Instituto de Investigación en Población (Population Research Institute), una organización sin fines de lucro dedicada a desmontar la falacia de la sobrepoblación en el mundo.
(c) 2007 Population Research Institute.

lunes, enero 25, 2010

Una visita histórica, por Ángel Gómez Fuente

25.1.2010.

 

 

Benedicto XVI en la Sinagoga de Roma

En Aragón Liberal

 


Ángel Gómez Fuente | angelgomezfuentes.wordpress.com

Director de ItaliaEspañaNews.com

 
Benedicto XVI visitó el domingo 18 de enero la Sinagoga de Roma, en medio de gran expectación, porque venía precedida de polémicas.

 

El acto, que ha tenido momentos de gran emotividad, ha reflejado la voluntad de paz y diálogo que existe por parte de judíos y cristianos, y ha tenido un hilo de continuidad con la que realizó Juan Pablo II hace 24 años.

En la mente de todos ha estado presente la visita histórica que  realizó Juan Pablo II a la Sinagoga de Roma en 1986. Entonces lo acogió el rabino Elio Toaff, la única persona que cita en su testamento Juan Pablo II. "No me podía imaginar que el papa viniera hacia mí con los brazos abiertos. Me di cuenta -me dijo en una entrevista Toaff- que algo importante  había sucedido con el abrazo que nos dimos Juan Pablo II y yo, judíos y cristianos nos hicimos desde entonces más hermanos. Acababa una época y comenzaba otra". En esa visita, hubo lágrimas en muchos judíos y la conmoción fue general.

 

Juan Pablo II pronunció en la Sinagoga de Roma una frase histórica, al llamar a los judíos "nuestros hermanos mayores", una frase que resume el afecto que siempre tuvo Karol Wojtyla por los judíos, algo que ya demostró en su infancia, como me contó con  una anécdota reveladora su amigo en la escuela y en el equipo de futbol en su pueblo de Wadowice  el judío Jerzy Kluger, en una entrevista que le hice para TVE: "Un día fui a la iglesia en la que Karol Wojtyla era monaguillo, para anunciarle las notas que habíamos tenido en la escuela. Una señora me recriminó por entrar en la iglesia, siendo yo judío. Wojtyla se percató del incidente y me preguntó al terminar la misa qué había sucedido. Cuando se lo expliqué me dijo con aire de disgusto: "¿Pero es que esa señora no se ha enterado de que todos somos hijos del mismo Dios"?

 

También ha sido histórica la visita de Benedicto XVI. EN las semanas previas se suscitó una notable polémica, tras la decisión de Benedicto XVI de declarar venerable a Pio XII, junto a Juan Pablo II, un paso previo a la beatificación. Muchos judíos reaccionaron con malestar, porque acusan a Pio XII de mantener el silencio frente al Holocausto.

 

Benedicto XVI ha tenido, a pesar de esa polémica previa, una calurosa acogida a su ingreso en el templo judío. Pero en el discurso oficial, el presidente de la Comunidad judía, Ricardo Pacifici,  ha recordado que "existen todavía heridas abiertas, en referencia al silencio de Pio XII, mientras el rabino de Roma, Riccardo Di Segni, ha subrayado que "el silencio no pasa desapercibido a Dios".

 

Benedicto XVI ha recordado también los años del nazismo, subrayando que la "Santa Sede y los católicos ayudaron a los judíos", frase con la que, sin citarlo, ha defendido a Pio XII. El Papa ha calificado la Shoah como la "horrenda cumbre de un camino de odio".

 

En definitiva, la sombra de Pio XII ha estado muy presente en la visita, pero ha predominado la voluntad de diálogo y trabajar en una agenda común: una ecología humana, la defensa de la vida y de su dignidad, la tutela de la familia y compromiso de ayuda a los más pobres y débiles.

viernes, enero 22, 2010

Benedicto XVI, los medios de comunicación y los jóvenes

22.1.2010.

 


Por: Jorge Enrique Mújica / Aragón Liberal

Intención general de Benedicto XVI para el mes de enero de 2010 "sale" un poco del tipo ordinario de peticiones. Es "Para que los jóvenes sepan utilizar los modernos medios de comunicación social para su crecimiento personal y para prepararse mejor para servir a la sociedad" (cf. L´Osservatore Romano, edición en lengua española n. 1, 2010, p. 2).


Jorge Enrique Mújica | jem@arcol.org

Blog personal en http://actualidadyanalisis.blogspot.com

 

 

Todos los meses, el Papa ofrece a los católicos del mundo dos intenciones de oración muy concretas: una general y otra misional.

 

La general para el mes de enero de 2010 "sale" un poco del tipo ordinario de peticiones. Es "Para que los jóvenes sepan utilizar los modernos medios de comunicación social para su crecimiento personal y para prepararse mejor para servir a la sociedad" (cf. L´Osservatore Romano, edición en lengua española n. 1, 2010, p. 2).

 

Un artículo publicado por el diario argentino La Nación (cf. 21.11.2008) hacía eco de un estudio de la marca Telefónica titulado "Generaciones interactivas en Iberoamérica. Niños y adolescentes ante las pantallas", en colaboración con la universidad de Navarra. El estudio analiza los hábitos "digitales" en siete países latinoamericanos (Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México, Perú y Venezuela). Según ese informe, el 95% de los chicos entre 10 y 18 años usa internet –uno de los modernos medios de comunicación– de modo habitual, mientras que el 83% usa teléfono móvil y el 67% utiliza videojuegos.

 

La pregunta que viene casi como corolario es: ¿y qué hacen en internet? "Sus preferencias de uso aparecen polarizadas: el 70% lo usa para comunicarse (Messenger, chat, mensajes de texto); el 59% para conocer e informarse; el 43% para compartir fotos y videos; igual cantidad para divertirse, y sólo un 6% para comprar on line", recogía el artículo de La Nación.

 

Más recientemente, el diario Il Corriere della Sera (cf. 09.09.2009) recogía en un artículo los aspectos de la vida diaria que la web ha cambiado en la existencia de tantas personas, según un análisis inicialmente publicado en The Telegraph: desde objetos (álbumes fotográficos, directorios telefónicos, cartas, etc.), pasando por hábitos (ir a la tienda de discos, de compras, etc.), la manera de informarnos (reflejada en la cada vez más baja venta de periódicos impresos), hasta la privacidad (las redes sociales disponen hoy día de información sobre miles de ciudadanos proporcionada por ellos mismos).

 

¿Y todo eso es algo positivo o negativo? Un estudio del Instituto Vanier para la familia de Otawwa, Canadá (Good servant, Bad master: electronic media and the family), del 15 de octubre de 2007, ponía de manifiesto la aportación positiva de los medios de comunicación como fuente de educación y entretenimiento, pero también alertaba sobre las consecuencias negativas. ¿Cuáles?

 

1) Quien los usa más interactúa menos con la pareja, los hijos y los amigos. 2) Quien los usa más tienen mayor riesgo de caer en comportamientos agresivos y desarrollo cognitivo pobre. 3) Problemas de salud relacionados con los hábitos alimenticios de quien está expuesto a la publicidad de alimentos que circulan por los medios de comunicación.

 

Un estudio de Optenet refiere que el 35% de las páginas web existentes, al menos hasta diciembre de 2008, son pornográficas. Un artículo publicado en la versión digital de Diario Uno, Argentina, reportaba 95,6 millones de páginas web dedicadas a la pornografía (cf. Cibersexo en 95,6 millones de páginas web, 01.09.2009).

 

Hasta antes de internet la pornografía tenía más difícil la entrada a los hogares. Además costaba. Ahora basta una conexión a la red.

 

Según un estudio de la Universidad de New Hampshire, del año 2007, en Estados Unidos cada mes hay más de 35 millones de visitas a páginas pornográficas.

 

A inicios de diciembre de 2008, LibertadDigital.com reportó que la palabra "sexo", en los buscadores de Yahoo.com, había sido uno de los tres términos más buscados durante ese año.

 

La facilidad para acceder a portales con esos contenidos supera la mera consideración teórica de cuestiones éticas; al constatar las consecuencias emocionales, psicológicas, físicas y relacionales de quienes caen en las redes de la pornografía, no se puede permanecer indiferente. Esto se acentúa todavía más en el caso concreto del ambiente familiar, y todo lo que ese ambiente supone y representa.

 

En septiembre de 2009, el Morality in Media, de Robert Peters, publicó un estudio titulado How Adult Pornography Contributes To Sexual Exploitation of Children (Cómo contribuye la pornografía adulta a la explotación sexual de niños). El informe ponía de manifiesto la amenaza que la pornografía suponía para los niños. ¿Por qué específicamente?

 

John Flynn, L.C., resumía los puntos en un artículo publicado por la agencia zenit (cf. La amenaza a los niños de la pornografía, 25.11.2009):

 

"1. Los delincuentes utilizan pornografía adulta para preparar a sus víctimas.

 

2. Para muchos delincuentes hay una progresión desde ver pornografía adulta hasta ver pornografía infantil.

 

3. Los hombres actúan con las niñas prostitutas como ven en la pornografía adulta, y los chulos usan pornografía adulta para instruir a las niñas prostitutas.

 

4. Los niños imitan con otros niños el comportamiento que ven en la pornografía adulta.

 

5. La adicción a la pornografía de adultos destruye matrimonios, y los hijos en los hogares con un solo progenitor corren más riesgo de sufrir explotación sexual".

 

Las redes sociales

 

La interactividad de internet ha cambiado de modo sustancial la cultura y los comportamientos al modificar las relaciones personales, sobre todo entre los jóvenes. Un ejemplo es la limitación de las redes sociales que reducen la amistad a un "estar" o "no estar" en la lista de contactos de la red social en la que se navega. Está latente la deriva de olvidar el nombre de las personas que se tienen al lado todos los días y reducir todo a un "tener" "amigos" en el ciberespacio.

 

En una entrevista concedida al Sunday Telegraph, el arzobispo católico de Westminster, monseñor Vicent Nichols, advertía sobre los efectos deshumanizantes de internet en los siguientes términos: "Estamos perdiendo capacidades, habilidades de interacción humana, cómo leer el ánimo de una persona, ver su lenguaje corporal, cómo ser pacientes hasta el momento de precisar algo o ejercer presión".

 

Más o menos en la misa línea iba un artículo titulado Cómo Facebook puede arruinar amistades, publicado en The Wall Street Journal, en agosto de 2009. En un testimonio recogido en el artículo se decía: "Estoy cansada de amigos que aseguran que están demasiado ocupados para llamar por teléfono, o incluso para escribir un e-mail aceptable, sin embargo pasan horas en las redes sociales, colgando fotos de sus hijos o de sus fiestas, reenviando adivinanzas estúpidas, colocando dichos extravagantes y absurdos, o utilizando Twitter para comunicar sus últimas andanzas". Como declaró monseñor Nichols, la comunicación escrita es imperfecta. O en palabras del Wall Street Journal, "se pierden los matices que pueden ser expresados en lenguaje corporal y las inflexiones de voz".

 

Pero la banalización de las relaciones interpersonales no es el único aspecto. También está el pocas veces valorado factor "uso del tiempo" que, en el mejor de los casos, llega a repercutir en las calificaciones y en los estudios.

 

¿Sólo es internet?

 

Ciertamente no es sólo internet. La televisión sigue teniendo un impacto que no se puede minusvalorar. La programación y cada uno de sus contenidos inciden también negativamente en los comportamientos de los televidentes, sobre todo cuando son menores.

 

Quizá el primer daño sea precisamente la sobredosis de televisión. En sintonía con un análisis del Instituto Vanier, un estudio titulado "Medios y salud infantil y adolescente", de finales de 2008, Common Sense Media daba a conocer los efectos negativos de la relación salud-medios de comunicación. ¿Cuáles eran? Obesidad, tabaco, alcohol, entre otros, a mayor cantidad de tiempo frente al televisor.

 

El estudio estaba respaldado por investigadores del Departamento de Bioética Clínica de los National Institutes of Health, la facultad de medicina de la universidad de Yale y el California Pacific Medical Center. Según James P. Steyer, presidente de Common Sense Media, el estudio debe centrar la atención no nada más en la cantidad de horas sino también en la calidad de los contenidos, algo que muchas veces se pasa de largo. De ahí precisamente la propuesta para que en los colegios se enseñe cómo ser "consumidores inteligentes de contenidos audiovisuales" y no descuidar la puesta en marcha de actividades físicas.

 

En Italia, a finales de julio-principios de agosto de 2009, estuvo en el ojo del huracán el lanzamiento del primer canal para niños menores de tres años, Baby TV, impulsado por SKY y según el modelo del canal homónimo lanzado previamente en Gran Bretaña.

 

Inmediatamente asociaciones de padres como la Moige manifestaron su inconformidad. Elisabetta Sacla, directora nacional de Moige, puso el dedo sobre "los graves riesgos para el crecimiento físico y psicológico de los neo-nacidos y de los niños hasta los 36 meses". Y añadió: "Numerosos y prestigiosos estudios demuestran los daños que puede provocar en niños tan pequeños la exposición a la televisión, de hecho el problema no es el mensaje que se transmite, sino la utilización misma del medio" (cf. Il Tempo, 29.07.2009).

 

Las declaraciones de Elisabetta están en sintonía con la exhortación de la Academia Norteamericana de Pediatría, quien recomienda que los niños menores de dos años no pasen ningún tiempo expuesto a la televisión. Paradójicamente, un reporte del The Boston Globe (cf. 27.05.2007) informaba que cerca del 40% de bebés de tres meses veía entre media hora y cuarenta y cinco minutos diarios de televisión.

 

Efectos en el rendimiento escolar y comportamientos agresivos

 

Norberto  González Gaitano, antiguo decano de la facultad de comunicación institucional de la universidad de la Santa Cruz, en Roma, evidenciaba en una conferencia durante el VI Encuentro Mundial de las Familias en México, cómo los contenidos violentos que promueven comportamientos violentos tienen efectos negativos reales. Al respecto, citó los 17 homicidios -14 en 1993 y 3 en 1994- que provocó la película Natural Born Killer, de Oliver Stone.

 

En la misma ponencia reveló que un niño europeo ve, en promedio, 25 horas de televisión a la semana, mientras que uno estadounidense ve 8 horas diarias. ¿Efectos? En 1970 había 150 mil niños diagnosticados con desorden de déficit de atención (ADD). Para 1985 la cifra se había triplicado mientras que para el año 2000 ascendía ya a 6 millones.

 

Una investigación de la Universidad Rey Juan Carlos, de Madrid, establece un vínculo negativo entre uso de teléfonos móviles e internet. Según ese estudio, al menos un 10% de los menores usa el móvil para grabar escenas violentas y subirlas luego a portales de videos en internet. Tener un móvil aumenta hasta diez veces más la probabilidad de que un profesor sea el objeto de la violencia en su propio salón de clases.

 

En otros países los datos no son más alentadores. Un estudio del profesor James Flynn, de la universidad neozelandesa de Otago, publicado en la revista Economics and Human Biology, ponía de manifiesto que el coeficiente intelectual de los adolescentes británicos es menor que hace 30 años. ¿El motivo? Los videojuegos, la televisión e internet. El estudio añade que una comunicación basada en mensajes de texto y e-mail produce una reducción temporal de la capacidad intelectual.

 

Vista con pausa y profundidad, la intención del Papa no sólo es actual sino necesaria. Y desde luego nos invita a recordar el poder de la oración en particular y de la fe en general para prevenir, orientar y corregir concretamente en este campo.

jueves, enero 21, 2010

Examen de la propuesta del PP sobre Educación para la Ciudadanía, por parte de Profesionales por la Ética

Aprobado "con reparos"
 
Madrid, 21 de enero de 2010. Esta semana el Partido Popular ha dado a conocer sus propuestas «para un pacto por la reforma y mejora de la Educación en España». En este documento, el principal partido de la oposición aborda la cuestión del área de Educación para la Ciudadanía (EpC) dentro de la Estrategia Nacional para la Mejora de la Educación.

En síntesis, el PP reconoce que estas materias escolares «presentan graves riesgos de adoctrinamiento» y permiten a los poderes públicos «invadir ámbitos educativos que corresponden primariamente a los padres». Para resolver el conflicto suscitado por EpC, este partido propone:


1.- Suprimir la actual EpC en Primaria y establecer en su lugar «una formación cívica de carácter transversal cuyas orientaciones se inspirarán exclusivamente en los valores y principios de la Constitución».
2.- Mantener EpC en Educación Secundaria Obligatoria (ESO) elaborando «unos nuevos contenidos de la asignatura existente en la educación secundaria, que deben ser acordados íntegramente y que han de proporcionar a los alumnos el conocimiento de la Constitución como norma suprema que rige nuestra convivencia, la comprensión de sus valores, de las reglas de juego y de sus instituciones, mediante los cuales se conforma una sociedad democrática y pluralista».
3.- Restablecer en Bachillerato la asignatura de Filosofía (actualmente reemplazada por Filosofía y Ciudadanía) tal como estaba, despojándola por tanto «del empobrecedor planteamiento que la concibe bajo el hilo conductor de la educación para la ciudadanía».


Profesionales por la Ética ha examinado detenidamente la propuesta del PP y ha llegado a las siguientes conclusiones:
 
1.- La propuesta reitera que los padres son los primeros y principales educadores.
2.-Reduce la presencia de EpC de cuatro a dos cursos ya que suprime la asignatura en Primaria y Bachillerato.
3.- Limita los contenidos de EpC a valores constitucionales.
 
Como indica Fabián Fernández de Alarcón, secretario general de Profesionales por la Ética, la propuesta del PP de reformar EpC es en principio aceptable pero presenta algunas deficiencias que deberán ser corregidas o completadas. Estos «aspectos débiles» se pueden resumir en los siguientes:
 
1.- No se especifica cuáles serán los objetivos, criterios de evaluación y competencias de las asignaturas de EpC a pesar de que estos apartados son precisamente los que conforman (en mayor medida que los contenidos) el carácter adoctrinador de estas materias escolares.
2.- La  referencia a los  «valores constitucionales» resulta un tanto imprecisa, dado que el actual Gobierno también presume de impartir exclusivamente esos valores en EpC.    
 
«Sería por tanto necesario un reconocimiento expreso», afirma Fernández de Alarcón, «del derecho de los padres a que sus hijos sean educados conforme a sus convicciones morales, ideológicas y pedagógicas desde la propia Ley Orgánica que regule la educación, concretando después los límites que en ese sentido tienen las administraciones competentes y los centros educativos.  Por supuesto que una Educación para la Ciudadanía que se ocupe de enseñar el sistema político, la separación de poderes, el funcionamiento de las instituciones, la Declaración Universal de Derechos Humanos y la Constitución (tal como se imparte en el resto de Europa) sería aceptable», añade Fernández de Alarcón, «pero esto ya se está impartiendo en Geografía e Historia».
 
Finalmente, Profesionales por la Ética recuerda al PP que, para ser creíble en materia de reforma de Educación para la Ciudadanía, debería llevar a cabo dos acciones inmediatas:
 
1.- Respetar y proteger a los padres que mantienen su objeción a EpC en comunidades autónomas en las que gobiernan, como Madrid (donde los objetores están siendo presionados e incluso amenazados) y Castilla y León (donde el gobierno regional ignora a los objetores a EpC a pesar de que la Justicia ha eximido de cursar estas asignaturas a 550 alumnos).
 
2.- Garantizar que se cumplan las sentencias del Tribunal Supremo sobre objeción a EpC adoptando las correspondientes medidas para evitar el adoctrinamiento escolar a través de libros de texto, materiales y actividades complementarias.
 
DECLARACIONES DE FABÍAN FERNÁNDEZ DE ALARCÓN EN VÍDEO:
  
http://www.youtube.com/watch?v=OQQEDBxs9Nc

Los Conservadores en Gran Bretaña proponen el "Cheque Escolar"

21.1.2010.

 


En Aragón Liberal

Esperamos el mismo gesto de los "populares" en España. Dice Hazte Oir:

Los británicos celebran el apoyo de los conservadores al cheque escolar


David Cameron, líder del Partido Conservador, se compromete a implantar en el Reino Unido este sistema, por el que aboga desde hace años HO en pro de la libertad educativa de calidad, como instrumento eficaz para garantizar, frente al factor económico, el derecho de los padres a elegir libremente el centro educativo que desean para sus hijos.

REDACCIÓN HO / RELIGIÓN CONFIDENCIAL  El cheque escolar permite a padres e instituciones privadas, crear escuelas y recibir subvenciones públicas por número alumnos.


Entre quienes han aplaudido la apuesta decidida de Cameron se ha manifestado la Iglesia Católica, informa Religión Confidencial. Los obispos británicos han aplaudido la idea. De hecho fue el obispo responsable de asuntos educativos en la Conferencia Episcopal británica, Malcolm McMahon, quien desveló el contenido, tras una reunión entre Cameron y el arzobispo de Wensminster, Vincent Nichols.


El obispo McMahon, de Nottingham, dijo que el modelo sueco representa la manera en la que las escuelas católicas comenzaron en el siglo XIX, y por tanto la idea de Cameron supone una oportunidad para la Iglesia católica en el Reino Unido, ya que permitiría a las parroquias crear sus propios colegios.


McMahon dijo que la reforma ayudaría a reforzar los barrios, y animaría a los padres a implicarse mucho más en las escuelas de sus hijos. "El tradicional triángulo casa, escuela y parroquia ha perdido mucha fuerza en los últimos años. Si hay mayor relación entre los tres ganarán los alumnos, los padres y las familias en su conjunto".


El sistema de gestión educativa conocido como 'cheque escolar' fue implantado en Suecia en 1992, y en la actualidad lo disfrutan un 20% de los alumnos del país.

miércoles, enero 20, 2010

Género: el nuevo nombre del marxismo

20.1.2010.

 


En Aragón Liberal


Autor: Álvaro Fernández | Fuente: Catholic.net


Muchos identificaron la caída del marxismo con la caída del Muro de Berlín; pero China sigue bajo un régimen marxista y en Cuba no se ha visto aún "La Hora Final de Castro", como profetizaba Oppenheimer. De lo que pocos se percataron, es que con la caída del Muro de Berlín, lo único que cayó fue la Unión Soviética; pero el marxismo, como materialismo histórico ateo que es, sigue gozando de muy buena salud. Porque si bien el marxismo como régimen de gobierno totalitario y como modelo económico se hizo pedazos en la vieja URSS, nadie puede negar que vestido de hedonismo, es una cultura, sino dominante, al menos influyente en muchos ambientes; sobre todo en ambientes capitalistas y por tanto consumistas. Sobre esto se podría -se debería- escribir un libro; desde estas páginas, sólo pretendemos dar una idea general del problema real al que se enfrentan quienes día a día luchan por la vida y la familia.

Es imponente el paralelismo encontrado entre la descripción del marxismo de Gramsci realizada por el Dr. Rafael Gambra en su libro Historia Sencilla de la Filosofía (Editorial RIALP, pág. 213, 21ª edición) y un documento publicado por la Conferencia Episcopal Peruana titulado "Perspectiva de género: sus peligros y alcances", que también se encuentra en el Nº 21 de la Revista Arbil:

Según Gambra, "Las dos últimas décadas han conocido (…) una evolución importante en la ideología (y la praxis) del marxismo. Se trata de la obra que el marxista Antonio Gramsci (1891-1937) escribió durante sus últimos años en las cárceles de la Italia fascista. En ella se da una moderación de las tesis rigurosas del materialismo histórico con fines más bien tácticos. Para Gramsci las ideas y creencias no son simple emanación pasajera de la economía, sino que poseen una realidad que constituye la cultura en que cada hombre y cada pueblo vive inmerso.

La idea propulsora del pensamiento gramsciano es que la Revolución nunca se realizará verdaderamente mientras no se produzca de un modo en cierto modo orgánico y dialéctico dentro de lo que Gramsci llama una cultura, que es lo que habrá que desmontar y sustituir al propio tiempo que se utiliza."

Quienes luchan por la vida y la familia, conocen los peligros de la perspectiva de género, y saben a que se refiere Gramsci cuando habla de "desmontar y sustituir una cultura al mismo tiempo que se utiliza": en efecto, los promotores el género, proponen "desconstruir la famila -y por extensión la sociedad", para luego rearmar la sociedad con parámetros marxistas. De acuerdo el folleto de la C.E.P., "para las "feministas de género", éste "implica clase, y la clase presupone desigualdad. Luchar más bien por desconstruir el género -los roles socialmente construidos- llevará mucho más rápidamente a la meta". Esta meta consiste en "llegar a una sociedad sin clases de sexo." Meta que coincide, obviamente, con los fines de la revolución marxista. Lo increíble del caso, es que todo esto lo hacen con la complicidad del liberalismo, e incluso de algunos sectores más bien "conservadores" o considerados "de derecha" por algunos. El concepto desconstrucción es considerado por los activistas de género, como "la tarea de denunciar las ideas y el lenguaje hegemónico (es decir aceptados universalmente como naturales), con el fin de persuadir a la gente para creer que sus percepciones de la realidad son construcciones sociales."

Pero sigamos con el análisis que Gambra realiza sobre la obra de Gramsci y su marxismo cultural:

"Si la revolución brota de un hecho violento o de una ocupación militar, siempre será superficial y precaria, y se mantendrá asimismo en un estado violento. El hombre no es una unidad que se yuxtapone a otras para convivir, sino un conjunto de interrelaciones activas y conscientes. Todo hombre vive inmerso en una cultura que es organización mental, disciplina del yo interior y conquista de una superior conciencia a través de una autocrítica, que será motor del cambio. La vida humana es un entramado de convicciones, sentimientos, emociones e ideas; es decir, creación histórica y no naturaleza."

No hay un sólo defensor o defensora del género que no pase por pacifista, por víctima o por defensor/a de todas las víctimas ataques y discriminaciones que impone la injusta sociedad en la que viven. La agenda de lucha, pasa por no violenta, pero en los hechos violenta las conciencias, lo cual es mucho peor. Queda claro asimismo, que para Gramsci, todo es creación histórica ("construcción cultural" en código de "género") y no naturaleza. En este sentido, cabe recordar que las feministas de género, consideran que el hombre y la mujer adultos son construcciones sociales; que en realidad el ser humano nace sexualmente neutral y que luego es socializado en hombre o mujer. Esta socialización, dicen, afecta a la mujer negativa e injustamente. Por ello, las feministas proponen depurar la educación y los medios de comunicación de todo estereotipo y de toda imagen específica de género, para que los niños puedan crecer sin que se les exponga a trabajos "sexo-específicos". Por eso hablan también de "roles socialmente construidos" cuando se refieren a las ocupaciones que una sociedad asigna a uno u otro sexo.

Sigue el Dr. Gambra:"De aquí el interés de Gramsci por el cristianismo al que considera germen vital de una cultura histórica que penetra la mente y la vida de los hombres, sus reacciones profundas. Será preciso, para que la revolución sea orgánica y "cultural", adaptarse a lo existente y, por la vía de la crítica y la autoconciencia, desmontar los valores últimos y crear así una cultura nueva. El ariete para esa transformación será el Partido, voluntad colectiva y disciplina que tiende a hacerse universal. Su misión será la infiltración en la cultura vigente para transformarla en otra nueva materialista, al margen de la idea de Dios y de todo valor trascendente."

No es casualidad entonces, que hace dos años, las feministas de género y sus secuaces, hayan inventado una campaña para quitar al Vaticano el status de Estado miembro a nivel de la ONU. Y qué decir de la infiltración en la cultura vigente, y de su alianza con el capitalismo y el consumismo con el fin de promover, en última instancia, el materialismo y el olvido de Dios.

De acuerdo con Gambra, "su arma principal será la lingüística (la gramática normativa) que penetre en el lenguaje coloquial, alterando el sentido de las palabras y sus connotaciones emocionales, hasta crear en quien habla una nueva actitud espiritual. Si se cambian los valores, se modifica el pensamiento y nace así una cultura distinta."

Cómo no representarse inmediatamente al llegar a este punto, los términos "interrupción del embarazo", "salud sexual y reproductiva", "anticoncepción de emergencia", "preembrión"; así como los cambios aparentemente inocuos de la palabra "amante" o "concubina/o" por la palabra "compañero" o "pareja" y muchos más. El denominador común es que todos llevan al error y a la confusión a grandes masas de personas que como neófitos en estos temas, dejan de llamar a las cosas por su nombre sin la más mínima capacidad crítica y se tragan "lo que dice la tele". Comenta el documento de la Conferencia Episcopal Peruana que para desconstruir la sociedad, las feministas de género "proponen desconstruir el lenguaje, las relaciones familiares, la reproducción, la sexualidad, la educación, la religión, la cultura, entre otras cosas. Estos cambios en el lenguaje son posibles, si se dan cámbios en la educación: "La educación es una estrategia importante para cambiar los prejuicios sobre los roles del hombre y la mujer en la sociedad. La perspectiva del ´género´ debe integrarse en los programas. Deben eliminarse los estereotipos en los textos escolares y conscientizar en este sentido a los maestros, para asegurar así que niñas y niños hagan una selección profesional informada, y no en base a tradiciones prejuiciadas sobre el ´género".

Después que nadie se asombre si María Pía se "casa" con Ana Inés o Ramón con Lorenzo, pues éste es el objetivo: "El final de la familia biológica eliminará también la necesidad de la represión sexual. La homosexualidad masculina, el lesbianismo y las relaciones sexuales extramaritales ya no se verán en la forma liberal como opciones alternas, fuera del alcance de la regulación estatal∑ en vez de esto, hasta las categorías de homosexualidad y heterosexualidad serán abandonadas: la misma ´institución de las relaciones sexuales´, en que hombre y mujer desempeñan un rol bien definido, desaparecerá. La humanidad podría revertir finalmente a su sexualidad polimorfamente perversa natural".

Prosigue el Dr. Gambra: "El medio en que esta metamorfosis puede realizarse es el pluralismo ideológico de la democracia, que deja indefenso el medio cultural atacado, porque en ella sólo existen "opiniones" y todas son igualmente válidas. La labor se realizará actuando sobre los "centros de irradiación cultural" (universidades, foros públicos, medios de difusión, etc.) en los que, aparentando respetar su estructura y aún sus fines, se inoculará un criticismo que les lleve a su propia destrucción.

Si se logra infiltrar la democracia y el pluralismo en la propia Iglesia (que tiene en esa cultura el mismo papel rector que el Partido en la marxista), el éxito será fácil. La democracia moderna será como una anestesia que imposibilitará toda reacción en el paciente, aun cuando esté informado del sistema por el que está siendo penetrada su mente."

Vaya si son conocidos los nefastos resultados de la implantación del pluralismo y la tolerancia como valores absolutos en nuestras sociedades: nada se puede criticar si es políticamente correcto; todo se debe criticar si es políticamente incorrecto. Nuestras endebles democracias se ven amenazadas día tras día por los personeros de la mentira y de la muerte, por el terrorismo ideológico y por sus principales aliadas, las mafias de la desinformación. El odio a la Iglesia, es capaz de unir en este "pluralismo", a un individuo como Ted Turner, paradigma del capitalista liberal, con el marxismo cultural, a cuyo servicio pone diariamente la CNN. Este odio se verifica también diversas organizaciones pseudocatólicas, como las "Católicas por el Derecho a Decidir" de triste memoria; o los miembros de la organización "Donum Vitae" en Alemania, que según el propio Nuncio, actúan directamente contra la voluntad del Papa al emitir certificados de asistencia médica requeridos para el aborto legal.

Y termina Gambra: De aquí la revolución cultural, meta principal del actual marxismo, y movimientos como cristianos para el socialismo y otro semejantes que jalonan esto que se ha llamado la autodemolizione de la Iglesia."

Es deber de todos los cristianos contribuir a evitar esa "autodemolizione" de la Iglesia -cuya estabilidad gracias a Dios, no depende de la voluntad humana-, tan buscada por el marxismo cultural que ahora se viste con ropaje de "género": otra alteración del lenguaje, esta vez para no asustar. No menos importante es el deber de agradecer que una de las pocas voces que se atreven a defender la dignidad del hombre y su verdadera libertad, es la del Papa. Valiente y sereno, enérgico y caritativo, el Santo Padre custodia y defiende a tiempo y a destiempo, la Verdad. Por eso, contra quienes consciente o inconscientemente contribuyen con sus ácidas e incisivas críticas a esa "autodemolizione" pergreñada por Gramsci, es necesario afirmar que el criticismo a la Cátedra de Pedro, que es un mazazo a la Iglesia, pues venga de donde venga, siempre contribuye a la destrucción buscada por sus enemigos. Pues aún sabiendo que la barca de Pedro no perecerá jamás, nada exime a los crsitianos de remar para llevarla a buen puerto.

Ante la tentación del criticismo, todo cristiano debería recordar -con la C.E.P.- que "los dueños de la "nueva perspectiva" promueven el ataque frontal al cristianismo y a toda figura que lo represente. En 1994, Rhonde Copelon y Berta Esperanza Hernández elaboraron un folleto para una serie de sesiones de trabajo de la Conferencia Internacional de Población y Desarrollo del Cairo. El folleto atacaba directamente al Vaticano por oponerse a su agenda que entre otras cosas incluye los "derechos a la salud reproductiva" y por consecuencia al aborto.

"Este reclamo de derechos humanos elementales confronta con la oposición de todo tipo de fundamentalistas religiosos, con el Vaticano como líder en la organización de oposición religiosa a la salud y a los derechos reproductivos, incluyendo hasta los servicios de planificación familiar".

Por tanto, si los cristianos no tomamos conciencia de que el marxismo cultural: a) existe; b) goza de buena salud y c) está haciendo estragos en las conciencias y en las almas de muchos hombres y mujeres inocentes; si no permanecemos muy unidos al Papa y a su Magisterio; si no libramos junto a Pedro y bajo Pedro, esta lucha por la vida y la familia, dificilmente podremos contribuir a la derrota final del materialismo histórico encarnado en el marxismo gramsciano. Es demasiado grave la hora como para que los cristianos estemos divididos, y peor aún, ¡distraídos!, cuando lo que realmente importa es el restablecimiento de la Cultura de la Vida y la Familia.

Ver:

Ideología de género: la más insidiosa y destructora revolución social, por José Ángel Agejas

Perspectiva de género: sus peligros y alcances

El matrimonio es el lugar más seguro para evitar la violencia de género

Cuando la ideología de género se opone a la mujer

Neomarxismo en la ideología de género

martes, enero 19, 2010

Se cierra el círculo

19.1.2010.

 

En Aragón Liberal

Hoy se marcha a contracorriente de los valores cristianos que habían sido asimilados por Occidente y se niega la protección y la integridad de la vida humana desde la concepción hasta la muerte natural y también se niega y amenaza a la familia fundada sobre el matrimonio, el único posible: entre un hombre y una mujer.

Ya están dadas todas las condiciones para la gran persecución a la Iglesia de Cristo, es decir a Cristo mismo. ¿Exageración? ¿Visión unilateral? ¿Teoría conspirativa? Pues, nada de eso. Simplemente, es cuestión de ver objetivamente los hechos para darse uno cuenta de cómo ciertamente están dadas todas las condiciones que desatará la gran y general persecución de estos tiempos contra todo lo que se llame y sea cristiano. Visto la generalización del mal, esta persecución ha de ser posiblemente más feroz, cruenta y generalizada de las que conozca la historia.

Aunque pocas sean las noticias que lleguen por los canales habituales sabemos muy bien que implacable y muchas veces cruenta es la persecución a los cristianos en varios países musulmanes y en regiones de la India.

En Occidente, Europa y los Estados Unidos de América, han olvidado que el cristianismo está en las raíces de su civilización, que la inspiración de sus padres fundadores era cristiana y que el cristianismo ha sido en la historia de occidente el promotor y sostenedor de los grandes valores como la igual dignidad de las personas, la libertad de fe como base de otras libertades y que, como recordaba el Papa, la visión trascendental de la persona humana constituye el tesoro más precioso de la herencia europea y también americana.

Hoy se marcha a contracorriente de los valores cristianos que habían sido asimilados por Occidente y se niega la protección y la integridad de la vida humana desde la concepción hasta la muerte natural y también se niega y amenaza a la familia fundada sobre el matrimonio, el único posible: entre un hombre y una mujer. Estamos ante el desatino antropológico en el que se abandona la concepción del hombre dotado de una naturaleza específica dirigida a un fin para sustituirlo por la ideología de género. De ello se deriva lo que se ha dado en llamar nuevos paradigmas. Nuevos paradigmas de familia, de género, de derechos humanos (derecho a abortar, por ejemplo), de salud, de religión, etc. En el fondo todos eufemismos que no son nada más que la perversión de la moral natural, de la verdad y del mínimo sentido del derecho (hasta los romanos reconocían el derecho del nascituro como persona). ¿Para qué todo esto? Para instaurar un "nuevo orden" mundial. Para ese nuevo orden la fe cristiana y católica, en particular, es la enemiga. En el fondo el enemigo es Cristo mismo. Por eso también los ataques más violentos son contra la Iglesia Católica y ahora directamente contra la persona del Papa.

 

Antes de ir a los hechos comencemos con una pregunta: ¿No llama la atención que en todas partes del mundo se estén aprobando leyes –que son copias unas de otras- contra la vida, contra la familia y contra la moral y que se quiten crucifijos so pretexto que ofende a las conciencias y a otras creencias y se arguya que la religión es cosa privada? Y ¿no es asombroso que en todas partes cuenten con el apoyo y la promoción unánime de los grandes medios de comunicación y de cultura o sea de la prensa, de la televisión y del cine y de libros de todo tipo y también de poderosas fundaciones y de la misma Naciones Unidas? ¿No causa estupor, por decir poco, que de un delito se haga ahora un derecho?

Vayan aquí algunos ejemplos:

Contra la vida: Con la anuencia de gobiernos nacidos de ideologías aparentemente opuestas (liberales y socialistas) se aprobaron primero leyes que favorecían el aborto, despenalizándolo en algunos casos, hasta llegar ahora a que de delito que era se vuelve un derecho (esto acaba de ocurrir en España). Es decir, que se ha pasado de un delito (abominable, lo llamaba Juan Pablo II) a un derecho y si es un derecho quiere esto decir que si alguien, defendiendo a la vida humana y a la más débil de todas, va contra ese pretendido derecho, ese sí, según la ley positiva comete un delito. Otro tanto está ocurriendo con la llamada eutanasia que es la eliminación lisa y llana de una vida porque alguien lo pide o juzga que ya es suficiente lo que ha vivido o sobrevivido y debe morir. En Bélgica se está vendiendo un kit eutanásico en farmacias.

Contra la vida, la patria potestad, la salud, la familia: El caso de la píldora abortiva RU 486 es un caso, ese sí, paradigmático. La nueva ley estipula que esa píldora la pueden adquirir sin receta médica niñas de cualquier edad y sin que sus padres lo sepan. Es decir, que, al mismo tiempo, se asesta un golpe mortal a la vida, la moral, la familia y la patria potestad; llegando –como se ha dicho- al absurdo que para comprar un medicamento que mate una bacteria sí se necesita receta médica pero para comprar un fármaco que mata a una criatura humana no. Nuevamente, si alguien se opone estará yendo contra una ley, por tanto puede estar cometiendo un delito. Además, no es admitida la objeción de conciencia, por tanto al farmacéutico cristiano o de recta moral no le queda otra opción más que la de estar contra la ley del Estado, es decir "delinquir".

Contra la moral y la familia: La UNESCO pretende poner en curso unas directrices para convertirse en normativas de la enseñanza (algunos países como México están en ello) de iniciación a niños de 5 años en la masturbación y dar razones para abortar (no para no abortar) a los niños de 12 años. En manuales oficiales para la educación de los niños, en España, ya se los incita a la masturbación y a tener experiencias homosexuales. Esto en el marco de la llamada "educación para la ciudadanía", en la que se ataca a la religión y se impone la inmoralidad de una presunta moral y donde se cercena el derecho de la patria potestad, que es el de los padres educar a sus hijos según principios morales.

Por ley se equiparan uniones de homosexuales a matrimonios, y al equiparárseles el paso siguiente, que ya ha sido dado, es la adopción de niños por homosexuales. Como se ha dicho: adopción de niños por homosexuales equivale a futura pederastia. Si algún juez se opusiera corre el riesgo de ser removido de su cargo y cualquier ciudadano de a pie que criticara u opusiera, no ya un principio religioso sino el mero sentido común, sería acusado de homofobia con todo lo que ello pueda implicar en acción penal.

Contra la libertad de religión: En Cataluña los ayuntamientos (municipios) son los que otorgan o pueden quitar licencias para reuniones públicas. Es decir, que la reunión de la asamblea dominical de la Misa –para poner un ejemplo- o una procesión o una mera salida comunitaria al campo puede ser revocada en cualquier momento por la autoridad civil. Se ve cómo así se está preparando y abonando muy bien el terreno para la persecución religiosa.

Persecución actual y futura: A los médicos cristianos, igual que a los farmacéuticos, les está vedada la objeción de conciencia en casos de abortos o en ventas de abortivos.

Como en otras países de Europa con leyes ya sancionadas, en Italia está en pleno debate, con probabilidades de aprobación, la legislación contra lo que llaman delito de homofobia. En términos prácticos quiere decir que nadie puede opinar que la homosexualidad es un desorden y va contra natura, ni siquiera defender al matrimonio, el único posible de hombre y mujer, porque eso se lo considera discriminatorio y podría llegar a ser condenado a fuertes multas y a prisión como ya ocurrió en Bélgica con un obispo y en Suecia con un pastor luterano. Y así se llega al ridículo, como existen en España, de formularios oficiales donde en lugar de padre y madre figuran "progenitor A" y "progenitor B". Verdaderamente, si todo esto no fuera trágico sería cómico. Pero, no lo es.

En el mismo sentido, la BBC emitió una circular interna en la que pide que no se pronuncien los términos "padre" y "madre". El Ministerio de instrucción pública inglés pide a los maestros que inviten a los alumnos a no referirse a sus padres como "papá" y "mamá" porque eso haría sentir discriminados a los niños que han crecido en familias con dos "papás" o "mamás". El absurdo de la negación de la naturaleza una vez puesto en marcha no tiene límites.

Ante el ataque a la vida, a la familia, a la libertad de religión, a la moral cristiana y la misma moral natural y hasta al mínimo sentido común, ¿la Iglesia no ha de decir nada? Ciertamente que debe hablar, pero al hacerlo sabemos ya que habrá cárcel. Por eso, por todos los medios quieren primero llevar a la religión al ámbito privado, prohibiéndole manifestarse públicamente sobre estos o cualquiera otros temas de implicancias morales o de defensa de la libertad religiosa. De ese modo tendrán las manos sueltas para cometer sus tropelías y cerrar el círculo demoníaco de perversión y destrucción de la sociedad. Cuando se alzare una voz profética o magisterial para denunciar estos crímenes será esa acallada, amordazada y encarcelada.

Cualquier observador imparcial ha de notar que todo va muy deprisa. Falta poco, muy poco para la persecución sistemática a gran escala y hasta el final. 

¿De dónde viene la persecución? Los instrumentos ejecutores son los gobiernos –en sus tres poderes- que siguen idénticas políticas, las que –a su vez- responden a un sistemático plan de eliminación de todo lo cristiano en la vida, primero  pública y luego privada. Por eso, los ataques van dirigidos contra la institución más fuerte en el ámbito cristiano que es la Iglesia Católica y contra la figura del Papa y del Magisterio hasta acabar con ellos. 

Por encima de los gobiernos nacionales están los organismos supranacionales como las Naciones Unidas y en concreto UNICEF, UNESCO que son sus ramas ejecutoras y promotoras de tales políticas.

No es más un secreto que detrás de las Naciones Unidas y de la Unión Europea, está el proyecto de gobierno mundial único que ya está cancelando las soberanías nacionales.

En definitiva, hay ejecutores en las distintas ramas de la acción humana en un plan que se ha venido desarrollando desde hace muchísimo tiempo, siglos[1], y ahora estamos entrando en una etapa final. Ningún grupo humano, ninguna mente humana puede ser tan inteligente ni tan preparada como para haber alcanzado lo que está a punto de alcanzar no en una generación sino en muchas. El plan, hay que decirlo, es diabólico.

Para completar, aunque no agotar, el panorama vemos cómo la institución del Premio Nobel también aporta lo suyo. Y sino ¿cómo se explica el Premio Nobel de la Paz a Barack Obama? ¿En qué ha contribuido este señor a la paz del mundo? El premio Nobel solía darse por toda una trayectoria de vida y por contribuciones concretas. Cierto que últimamente se ha visto degradado –baste pensar en el otorgado a Al Gore por poco menos que una presentación- , pero lo de ahora es totalmente inaudito y nunca visto. Como se hizo notar, la guerra más larga y con mayor número de caídos es la práctica del aborto legalizado y facilitado por las estructuras internacionales y Obama es el principal promotor del aborto. ¿Qué se ha perseguido entonces dándole ese premio? Afianzarlo como figura universal para que guíe el camino ya trazado del nuevo orden mundial, con su nueva moral[2], su nueva religión (que la tendrá), su dominio.

Fijémonos, por ejemplo, qué pasa con el Sr. Obama en relación a la homosexualidad:

Nombró a un radical activista homosexual, Kevin Jennings, como "zar de la escuela segura" en el sistema de educación pública. Jennings fundó una organización llamada GSLEN que se inicia con clubes homosexuales en escuelas públicas. Ahora está encargada de adoctrinar a todos los chicos de la escuela pública con propaganda homosexual. 

 

Que la persecución va contra todo lo cristiano, contra Cristo mismo, no debería ser ya más motivo de dudas. El Arzobispo de New York Mons. Timothy Dolan hace poco hizo público en su blog la nota que el New York Times se negó a publicar. El 14 de octubre, el diario daba la noticia que en el último año hubieron 40 casos de abusos sexuales de niños en una pequeña comunidad ortodoxa judía de Brooklyn.

Mons. Dolan advierte que la actitud del diario ante este caso no tiene nada que ver con la que en el pasado ha mantenido ante la Iglesia católica, cuando se han dado casos de abusos de sacerdotes. El prelado reconoce que no tiene ni la intención ni el derecho de criticar a la comunidad judía, pero denuncia "este tipo de indignación selectiva".

Otro caso análogo fue cuando apareció en el diario neoyorquino, el pasado 16 de octubre, una historia en primera página, con todo un desarrollo interno (dando más espacio que a la guerra en Afganistán o al genocidio de Sudán) de un sacerdote franciscano que hace un cuarto de siglo tuvo una relación consensuada con una mujer de la que nació un hijo. "Ningún clérigo de otra religión diferente a la católica ha merecido nunca tanta atención", escribió Mons. Dolan.

 

Se cierra el círculo, la serpiente está a punto de morderse la cola. Los agentes de las tinieblas avanzan y el resto del mundo está como narcotizado y ausente. Ante esta realidad, a los creyentes nos cabe oponernos con nuestros argumentos y en defensa de nuestras convicciones, pero -antes y por sobre todo-rezar y mucho para que el Señor nos prepare para la batalla, el Espíritu Santo nos dé la fortaleza necesaria y, en medio de la confusión general, nos ilumine. A los católicos aferrarnos al Rosario, renovar nuestra consagración al Corazón Inmaculado, intensificar nuestra adoración al Santísimo. A los demás hermanos de buena voluntad, de recta moral, los acompañamos con nuestras oraciones para que tampoco ellos claudiquen. Estaremos juntos luchando por la luz de la verdad.                                                                            

J.A.L. Diciembre de 2009

 Tendrás que combatir muchas batallas, pero no te preocupes porque al final ganarás la guerra ante el Santísimo Sacramento" (Arz. Fulton Sheen). "Al final mi Corazón Inmaculado triunfará" (Nuestra Señora en Fátima)

 

 Anexo 1

Declaración de Manhattan:

No daremos nuestro consentimiento a ningún edicto que nos obligue a nosotros o a las instituciones que dirigimos a participar en o facilitar abortos, investigaciones que destruyen embriones, suicidio asistido, eutanasia, o cualquier otro acto que viole el principio de la profunda, inherente e igual dignidad de todo y cada uno de los miembros de la familia humana.

* No nos inclinaremos ante ninguna regla que nos obligue a bendecir asociaciones sexuales inmorales, a tratarlas como matrimonios o sus equivalentes, o que nos impida proclamar la verdad, como la conocemos, sobre la moralidad, el matrimonio y la familia.

* No nos dejaremos reducir al silencio o a la aceptación sumisa o a la violación de nuestras conciencias por ningún poder en la tierra, sea este cultural o político, sin importar las consecuencias que esto pueda tener para nosotros.

* Daremos al César lo que es del César, en todo y con generosidad.  Pero bajo ninguna circunstancia le daremos al César lo que es de Dios.

 

Estas son las afirmaciones que han suscrito líderes católicos, protestantes, ortodoxos, unidos en defender la vida y la familia. Con la Casa Blanca en la mira.

Ha sido un valiente llamado público a defender la vida, el matrimonio, la libertad religiosa, y la objeción de conciencia, lanzado conjuntamente por exponentes de primerísimo plano de la Iglesia católica, de las Iglesias ortodoxas, de la Comunión anglicana y de las comunidades evangélicas de los Estados Unidos.

    

Entre los líderes religiosos que han presentado el llamamiento en público, el viernes 20 de noviembre en el National Press Club di Washington estaban el arzobispo de Filadelfia, el cardenal Justin Rigali, el arzobispo de Washington, Donald W. Wuerl, y el obispo de Denver, Charles J. Chaput.

Y entre los 152 primeros que suscriben el llamado están otros 11 arzobispos y obispos católicos de los Estados Unidos: el cardenal Adam Maida, de Detroit, Timothy Dolan, de New York, John J. Myers, de Newark, John Nienstedt, de Saint Paul y Minneapolis,  Joseph F. Naumann, de Kansas City,  Joseph E. Kurtz, de Louisville, Thomas J. Olmsted, de Phoenix, Michael J. Sheridan, de Colorado Springs, Salvatore J. Cordileone,  de Oakland,  Richard J. Malone, de Portland, David A. Zubik, de Pittsburg.

 (Extraído de Sandro Magister)

  Anexo 2

Más casos sacados de noticias:

 

En España, una unión de gays, lesbianas y transexuales autodenominado COLEGAS, ha pedido la censura de cátedra contra la doctora Gloria Tomás Garrido, profesora de bioética en la Universidad Católica de Murcia porque en su curso afirmó que la homosexualidad se había considerado durante mucho tiempo una enfermedad mental, lo cual fue suprimido por intereses políticos.

Quien era Miss California fue despedida del certamen de belleza de este año porque se atrevió a decir que el matrimonio debe ser entre un hombre y una mujer.

La comisión de derechos civiles de Nuevo México obligó a una fotógrafa cristiana a pagar 6.637 dólares en costas judiciales tras negarse a fotografiar la ceremonia de compromiso de una pareja homosexual.

En Georgia, una psicóloga fue despedida al negarse, por motivos religiosos, a dar consejo a una lesbiana sobre su relación.

El temor que se termine censurando la Sagrada Escritura, como por ejemplo el libro del Génesis o las epístolas de san Pablo ya no es más una conjetura sino una lamentable realidad. De hecho ya un obispo belga y un pastor sueco han tenido que vérselas con la justicia.

Pero, ha habido mucho más. Un sacerdote canadiense, el P. Alphonse DeValk fue investigado por homofobia porque citó un versículo de la Biblia en un debate sobre el mal llamado "matrimonio" homosexual. Ya en el 2001, una corte provincial de Canadá había dictaminado que publicar ciertos versículos de la Biblia críticos hacia la homosexualidad era un crimen de homofobia, y esto fue a raíz de un juicio en el que un hombre había publicado un aviso en un periódico local. Ambos, el hombre y el periódico, fueron multados por miles de dólares. 

 

El 17 de septiembre de 2009, el Parlamento Europeo emitió una condena contra Lituania. Los legisladores lituanos aprobaron en junio de este mismo año una ley de protección de menores que prohíbe la promoción de las relaciones homosexuales, bisexuales o poligámicas, entre menores de 18 años.

Uno de los grupos más influyentes que apoyan la batalla por los "derechos" de la comunidad gay y bisexual en los Estados Unidos como en América Latina y en Europa es el de Catholics for a Free Choice, una organización que junto a la International Lesbian and Gay Association (presente en 90 países con más de 400 organizaciones afiliadas) trabaja en Bruselas para hacer presión sobre los legisladores para que actúen contra los Estados que no reconocen la homosexualidad.

Catholics for a Free Choice dispone de un presupuesto anual de 900 mil dólares y está financiada por fuertes fundaciones y organizaciones, entre las cuales figuran la Playboy Foundation, la MacArthur Foundation, la Open Society Institute, de George Soros, y la Rockefeller Foundation. Las mismas fundaciones, con la ayuda de colosos de la industria mundial –de Kodak a American Airlines, de Apple a Toyota– financian con decenas de millones de dólares la más importante organización gay con sede en Washington: la Human Rights Campaign. Y sólo por citar otro coloso, SONY está entre los fundadores de MTV Gay Channel….

El intelectual y político Rocco Butiglione a punto de ser Comisario europeo de Seguridad, Libertad y Justicia fue vetado por el Parlamento europeo por sus declaraciones a favor de la familia y por ser cristiano. "Mi conciencia vale más que un puesto en la comisión europea", dijo.

En estos días el Tribunal Europeo de los Derechos Humanos ha condenado a Italia por colocar crucifijos en las escuelas. Los italianos han sabido reaccionar repudiando la condena.


[1]           Iluministas, masones, internacional financiera, internacional comunista, etc. han sido y son meros instrumentos de algo mucho mayor, que los supera y que sólo se entiende como etapas de la rebelión luciferiana contra el orden y la ley de amor impuestos por Dios.

[2]           A continuación palabras e intenciones del presidente de Estados Unidos, quien declaró el mes de junio de 2009 como el "mes del orgullo lésbico, gay, bisexual y transgénero".

                        "Queda mucho camino por recorrer en la aceptación del movimiento homosexual", dijo Barack Obama en un documento oficial que circuló a inicios del mes de junio de 2009. Su primer medida: en el plano internacional, en las Naciones Unidas, trabajar para despenalizar la homosexualidad en el mundo.  Tal medida parece que halló prontamente eco en la ONU. El 27 de agosto de 2009 se hizo pública "Directrices Internacionales para la Educación Sexual" (98 páginas), elaborada por la UNESCO, en trabajo conjunto con la UNICEF, la Organización Mundial de la Salud y el Fondo de Población de las Naciones Unidas.

                La guía o directriz mentaliza en los roles de género como apologías de la homosexualidad, a partir de que los niños cumplen cinco años; a los nueve años se les insiste machaconamente en luchar contra la homofobia.

                El 29 de junio se dirigió Obama a los líderes de la comunidad gay, en lo que ha tenido a llamarse "día del orgullo gay", diciendo: "Todos somos testigos de los cambios monumentales que se están operando en este país. Esto nos da esperanza, pero no podemos descansar. Hay que seguir avanzando –paso a paso, ley por ley, cambiando cada conciencia".

 

                        Y añadió casi al final de su discurso: "Quiero que sepan que yo en esta tarea no sólo seré su amigo, voy a seguir siendo un aliado y un campeón, un presidente que lucha con ustedes y para ustedes".

 

  Josefa Romo Garlito

lunes, enero 18, 2010

Club of Rome: Una discreta aproximación

 

Por David del Fresno* en Aragón Liberal


Aun cuando el Club of Rome presenta su cara de un modo menos discreto que el Bilderberg Club, lo que a continuación este artículo pretende exponer es tan sólo una breve relación de aquello en lo que mayormente coinciden la mayoría de los autores que sobre este Club han escrito. No es un artículo de opinión y no expone tesis ni conclusiones. Su grado de certeza es tan sólo el de las fuentes públicas consultadas, cuya relación aparece al final del texto.

Club of Rome

A diferencia del Bilderberg Club, el Club of Rome es una entidad filantrópica de –al parecer, según no pocos autores- evidente inspiración masónica, que reúne a científicos, dirigentes de grupos de influencia, economistas y hombres de negocios, así como a actuales y anteriores Jefes de Estado de los cinco continentes, con el propósito de contribuir a la mejora de nuestra sociedad.

Fundado en 1968 por 35 personalidades de 30 países, bajo la inspiración del filántropo industrial italiano Aurelio Peccei (miembro destacado del Bilderberg Group, del comité directivo de la empresa FIAT y del consejo de administración del Chase Manhattan Bank) y los científicos Alexander King y Eduard Pestel, tiene su secretaría general en Hamburgo y cuenta con alrededor de 100 miembros procedentes de 52 países.

Desde su fundación hasta la actualidad, se financia -según la mayoría de las fuentes consultadas- con fondos procedentes principalmente del clan Rockefeller. Tiene, asimismo, 26 capítulos repartidos por todo el mundo, entre los que se encuentra el Capítulo Español del Club de Roma, fundado a finales de 1976 y reconocido como "Asociación cultural española de carácter privado, sin ánimo de lucro y duración ilimitada" el día 31 de marzo de 1977 por resolución del Ministerio de la Gobernación y registrada con el número 17.972 en el Registro de Asociaciones de ámbito Nacional del Ministerio del Interior.

A su vez, el Capítulo Español del Club de Roma cuenta también con grupos de socios configurados con criterios de distribución territorial, referidos a Comunidades Autónomas (el Grupo Catalán, Madrileño, Valenciano, Vasco, etc.)

El papel del Club of Rome en el proceso de implantación del Nuevo Orden comienza en 1981, cuando el Club empieza a promover un debate intelectual encaminado a sentar las bases para la creación de un Gobierno supranacional.

En ese sentido se han manifestado siempre sus más destacados dirigentes: desde el ya fallecido Aurelio Peccei, quien en su momento afirmaría que "uno de los mayores obstáculos para el progreso de la humanidad es el concepto de la soberanía de cada nación", hasta su discípulo y sucesor en la jefatura del Club, Alexander King, según el cual "la sociedad mundial requiere una única dirección, un gran capitán que guíe la tierra hacia un destino común".

En la actualidad, el Club of Rome propugna la transición hacia una "sociedad mundial armoniosa, justa, y sostenible" mediante lo que denominan "una mutación de los valores humanos y una plena aceptación de la responsabilidad humana". Propugna asimismo que se amplíe la Declaración Universal de Derechos Humanos para convertirla en la Declaración Universal de Derechos y Responsabilidades Humanas, que debería ser asumida por todos los individuos de todo el mundo, con independencia de su credo.

La misión esencial del Club de Roma consiste, por tanto, en hacer de catalizador global hacia la aceptación general de un nuevo sistema de valores que prevalezca sobre otras escalas de valores ligadas a preferencias políticas, ideológicas, religiosas o incluso meramente profesionales. Para todo ello se vale de la realización de estudios, organización de conferencias y promoción de debates, que se hace bien directamente, o bien a través de otros apoyos y colaboraciones en grupos de trabajo creados con otras entidades filantrópicas multinacionales.

Estructura

El Club of Rome lo pueden integrar cuatro tipos de miembros:

a) Activos : Son los encargados de llevar adelante las actividades del Club. Hacen una aportación anual (500 $ aproximadamente).
Participan en la Asamblea anual del Club y pertenecen, como figuras principales, a los Capítulos nacionales del Club.

b) Asociados : Son aquellas personalidades que participan y aportan su contribución profesional a determinadas actividades del Club.
Hacen una aportación anual (200 $ aproximadamente).
Participan en las Asambleas del Club y, por lo general, acaban integrándose como miembros activos.

c) Honorarios : Son aquellas personalidades cuya inclusión se considera interesante para el Club. No tienen obligación de hacer aportaciones económicas. Participan ocasionalmente en las actividades públicas del Club, normalmente para realzarlas con su sola presencia.

d) Institucionales : son personas jurídicas que se comprometen, mediante acuerdos específicos, a apoyar las actividades del Club, contribuyendo a su financiación. Algunas lo hacen patrocinando actividades singulares y otras lo hacen regularmente mediante aportaciones a la Club of Rome Foundation, que fué creada en 1996 con el fin de apoyar las actividades de aquél.

Fuentes consultadas

Daniel Estulin: "La verdadera historia del Club Bilderberg" (Editorial Planeta. ISBN 84-8453-157-0. Año 2005)
Daniel Estulin: "Los secretos del Club Bilderberg"
Elí Klinger Israel: "Dan Brown y la masonería" (Edita: Atsinitram. Israel. Año 2008)
Guillermo Buhígas: "Los Protocolos" (Madrid. Ed. Sekotia. 2008)
Guillermo Buhígas: "Eugenesia y eutanasia: La conjura contra la vida" (Madrid. Ed. Sekotia. 2009)
Jan van Helsig: "Las sociedades secretas y su poder en el siglo XX" (Gran Canaria. Ewert Verlag SL. ISBN 3-89478-816-X. Año 2003)
José Luis Pardos: "Cambios tecnológico y cultural: horizontes éticos" (Conferencia en la Universidad de Murcia el día 19 de febrero de 2002 en el Ciclo «Sociedad y Universidad ante el Nuevo Orden Mundial».)
María Navarro: "Una Europa unida para un nuevo orden mundial" (Madrid. 2003)
Mariano César Bartolomé: "Marco estratégico global" (Escuela de defensa. Universidad de El Salvador. Año 2003)
Mateo Balin: "Bilderberg o la democracia teledirigida" (11/3/2005)
Michel Schooyans: "El nuevo orden mundial y la seguridad demográfica" (Univerdidad de Lovaina. Año 2003)
The International Economic Forum of the Americas: "Adapting to a New World Order" (15th Annual Conference. Hilton Montreal Bonaventure Hotel. 8-11 June 2009)
Vicente Oltra Climent: "Los masones" (Sintesis del libro de Cesar Vidal. Año 2005)

* David del Fresno es presidente del Instituto Efrat y autor del libro "El Imperio de la Muerte" (Ed. Sekotia)

jueves, enero 14, 2010

Ecología, sí; ni verdes ni sandías

 
 

La ecología es una ciencia humana, es decir, un saber que sólo surge del hombre y que él desarrolla

Autor: Mario Correa Bascuñán | Fuente: VivaChile.org


A fines de la década de los tan nostálgicamente recordados 80, los socialistas del mundo, en sus tradicionales "Encuentros de Chantilly" (no se iban a encontrar en cualquier parte), analizaban los duros momentos por que atravesaba el marxismo-leninismo soviético, los países de la Cortina de Hierro, la economía de esos países; y ya se preveían "perestroika" y "glasnot". Era el momento de reconocer que el paraíso comunista no arribaría nunca; que el sistema económico socialista funcionaba pésimamente; que la guerra fría se acercaba a su fin, con el triunfo absoluto -quizás demasiado absoluto- del capitalismo de sus archienemigos yanquis. Entonces, como buenos gramscianos, comienzan a cambiar las estrategias, a cambiar el modelo de la lucha, puesto que las antiguas conducían al fracaso. Enarbolan, pues, nuevas banderas de lucha. No son nuevas, desde luego. Son banderas y consignas que otros han desarrollado, por diversas razones y con distintas finalidades; pero los autodenominados "socialistas renovados" las hacen suyas, como una manera de continuar y desarrollar la lucha de clases que, más tarde o más temprano, debería concluir en la dictadura del proletariado.

Fueron esos encuentros de catarsis colectiva, de la que participaron por cierto los renovados marxistas chilenos que, kilos más o pelos menos, se hicieron con el poder a partir de 1990.

Entre esas "nuevas banderas de lucha", se encuentra la ecología o, mejor dicho, el "ecologismo".

Aprovechan diversos movimientos que en todo el mundo estaban preocupados por el cuidado del ambiente, se apoderan de ellos y comienzan una lucha, en muchos casos irracional, para que la naturaleza no sea explotada, aunque ello signifique mantener a pueblos enteros en la pobreza.

Parten estos movimientos reclamando medidas para contrarrestar los efectos negativos de la creciente industrialización, a lo que, obviamente, nadie se opone, aunque es bueno dejar constancia de que los regímenes socialistas son los que han causado las mayores catástrofes ecológicas (baste recordar Chernobyl).

Hoy existen movimientos generalizados para preservar las potencialidades de nuestro planeta, como lo demuestra la reciente cumbre de Copenhague, aunque no fue muy exitosa, dada la diversidad de intereses en juego.

 
Los más ideologizados, llamados "verdes", reclaman un panteísmo naturalista, que exige no tocar a la diosa naturaleza, el dios árbol, la diosa tierra, etc. Otros, con clara orientación marxista, son conocidos como "sandías", es decir, verdes por fuera y rojos (marxistas) por dentro, que intentan mediante el ecologismo debilitar las estructuras productivas y la cohesión de la sociedad.

Es evidente que tenemos la responsabilidad de salvaguardar el ambiente que heredamos de nuestros antepasados, para legarlo a nuestros descendientes; pero eso no puede llevar a un conservacionismo a ultranza ni menos un involucionismo. Si no se hubiera podido tocar la naturaleza, no habría habido progreso. Un ejemplo manifiesto es el de las fuentes de energía. Si no se hubieran descubierto y explotado los combustibles fósiles, mucha de la ciencia y tecnología que nos facilita la vida no existiría.

Hoy se habla de contaminación y se la trata, con toda razón, de evitar; pero cuando nuestro país tiene problemas energéticos, estos "verdes" y "sandías" no permiten ninguna solución: el carbón contamina y mucho, aunque ha habido que mantener su uso a falta de otros recursos; lo mismo ocurre con la leña, que si no está suficientemente seca, también contamina; el petróleo, amén de contaminante es caro, puesto que nosotros casi no lo producimos y hay que importarlo, en circunstancias que cada vez hay menos reservas y más usos del mismo; la energía hidráulica obliga a construir represas, y nadie quiere tenerlas cerca; y la energía nuclear, ni mencionarla, porque tiene mala prensa, precisamente por obra de los "sandías"; y necesitamos energía para todas las actividades productivas y de la vida diaria.

Al respecto, hay que tener presente que sólo el hombre conoce y puede reconocer el valor y el sentido del ecosistema, del ambiente, de los seres vivos -animales y plantas- y también de sí mismo.

Si el hombre no habitase la tierra, no habría ecología. La ecología surge cuando el hombre toma conciencia de su relación con el ecosistema natural de la tierra. El hombre es corpóreo-espiritual, lo que lo hace superior a todo lo demás que existe en el plano natural. Sólo el hombre es persona y goza de inalienable dignidad como tal. El mundo, con toda su variedad de paisajes, es hábitat para el hombre que, mediante sus creaciones humanas, trata de hacer del planeta tierra un hogar en el cual vivir dignamente y poder desarrollar su existencia. Esta tierra es un don divino, que debe custodiar y cultivar; comprender y estudiar en sus leyes naturales.

La cuestión ecológica no es solamente solucionable desde el punto de vista de la ciencia y de la técnica, sino que debe ser abordada como problema ético. La ética parte de la base de considerar, sobre todo, la calidad de la relación del hombre con los demás hombres, reconociendo en ellos seres que tienen la misma dignidad y el mismo valor que él. Una vez reconocida la dignidad personal de los demás hombres, podemos entrar a considerar la relación de los seres humanos con el medio ambiente.

Un aspecto central de la cuestión ecológica lo constituye la relación de amor y de inteligencia del hombre con el mundo, que lleva a reconocer que la naturaleza no es una realidad absoluta, esto es, la naturaleza no es dios. Si se "diviniza" la naturaleza, si se la considera un valor supremo y absoluto, se inventa una especie de religión -falsa, desde luego- en la que el hombre queda subordinado a la "madre tierra", en un naturalismo destructivo para el hombre y para el mismo medio ambiente. La propia relación de amor e inteligencia del hombre con la ecología conduce al reconocimiento de que la naturaleza no es un mero instrumento que el hombre pueda utilizar a su antojo, darle mal uso o destruirlo. Sobre la base antes dicha, el hombre llega a reconocer que el medio ambiente constituye una riqueza y un bien de que el hombre dispone; pero que corresponde a la totalidad de la humanidad presente y futura; y que debe conservar para que las actuales y las futuras generaciones vivan dignamente. Por eso hay que promover un desarrollo sustentable, considerar al hombre como responsable y conservador del medio ambiente, poner la ciencia y la tecnología al servicio de la vida y la dignidad humana; y tratar de eliminar la pobreza, que por la degradación que produce, es uno de los peores enemigos del medio ambiente.

En definitiva, entonces, la ecología es una cuestión antropológica. La ecología es una ciencia humana, es decir, un saber que sólo surge del hombre y que él desarrolla; y sólo desde lo humano, la naturaleza, los ecosistemas y el medio ambiente pueden ser considerados y tratados en su valor intrínseco. También forma parte de la ecología el ámbito de la vida natural del hombre, porque el cuerpo humano y la vida corpórea del ser humano lo conectan con la naturaleza en una intimidad tal, que el mismo hombre es un ser natural.

El desarrollo de la ciencia y de la técnica han permitido al hombre advertir que puede influir, modificar y hasta destruir los ritmos y las leyes de la naturaleza; pero, ¿existen límites a ese poder, o se puede ejercer al arbitrio de quien lo tiene?

Utilizar la fuerza de la técnica en el seno de la naturaleza como expresión de una pura voluntad de poder significa no tener en consideración el valor de los seres vivos, de la vida natural del hombre, de los ecosistemas, etc. No considerar el valor de las cosas, que nace de un juicio de la conciencia del hombre a partir del descubrimiento de la verdad y del ser de éstas, pone en un camino en el que todo queda sujeto a la arbitrariedad del poder, con el riesgo de que éste se transforme en destructor de la naturaleza, del hombre y de los demás seres vivos de la tierra. La mesura y el criterio de intervención del hombre en el ecosistema, en la persona humana, en las plantas y en los animales, son la verdad y el valor de éstos. De entre estos seres, sólo el hombre es persona y, por lo mismo, el único que tiene un valor absoluto, fuente de derechos inalienables, entre los que destacan el derecho a la vida, desde la concepción hasta la muerte natural; el derecho a la libertad; el derecho a la familia, como hogar humano para cada hombre en el mundo; el derecho a la educación y a la cultura. Estos derechos son para el hombre la fuente de la ecología del ser humano y del ecosistema, porque contribuyen a formar en todos y cada uno de los hombres conciencia y compromiso ecológico, tanto en relación con la naturaleza, como con respecto a la vida natural de las personas, lo cual tiene especial relevancia respecto de los bienes naturales escasos.

Particularmente clarificadora sobre estos aspectos es la última encíclica del Santo Padre "Caritas in Veritate", que en sus puntos 48 a 51, analiza estos mismos asuntos desde una perspectiva teológica.

Entonces, ¿ecología? Sí, por supuesto, sobre la base de que la naturaleza está al servicio del hombre, que a su vez tiene la responsabilidad de conservar el medio ambiente para sus descendientes, que tienen su mismo derecho a utilizar los recursos naturales. ¿"Verdes", que quieren conservar por conservar o porque reconocen dioses en todo lo que conforma la naturaleza? No, porque degrada a la persona humana, hecha a imagen y semejanza de Dios. ¿"Sandías", que bajo la apariencia de "verdes" quieren utilizar la ecología para trasladar a este tema la lucha de clases, porque no han renunciado a la utopía comunista? Menos.