ONU: Kagame-Zapatero. Mascarones de la reingeniería social (y II)

 

 

Fuentes: Propias; UN News 23-06-10; UN Secretary General's Statements, 23-06-10; UN Wire, 24-06-10.

 

Por Juan C. Sanahuja (Continúa de NG 1044)

 

A pesar de sus atractivos enunciados es cada vez más evidente que los Objetivos del Milenio para el Desarrollo son instrumento de la reingeniería social anticristiana.

 

Los miembros: Bill Gates, Bachelet, Julio Frenk, Wangari Maathai, Muhammad Yunus

 

Miembros del MDG Advocacy Group

 

b) Para la promoción de alguno/os de los Objetivos del Milenio para el Desarrollo (MDG) en particular:

 

 

-Bill Gates (USA); miembro de la logia Good Club, entre otras. (vid. NG 736, 845, 977). Presidente de Microsoft Corp; co-presidente de la Bill & Melinda Gates Foundation. Gates es obsesivo en su afán de controlar el crecimiento de la población mundial.

 

A principios de junio, Melinda Gates anunció en la cumbre abortista Women Deliver 2010, que la Bill & Melinda Gates Foundation donaría 1.500 millones de dólares para "la reducción de mortalidad materna", otro término que incluye el acceso al aborto seguro.

 

El ideológico lenguaje del nuevo orden mundial sólo acepta como aborto al que se hace por medios quirúrgicos. Por eso, Melinda Gates asegura que la fundación no promueve el aborto ni desea entrar en la discusión política sobre su legalización. Pero para Melinda, el ideal es que las mujeres pobres, especialmente las africanas, dispongan de "anticonceptivos" en forma de implantes, inyecciones y parches "que aseguran la planificación familiar durante largo tiempo", sin embargo, como sabemos, esos productos en realidad son todos abortivos químicos, (cfr. Mercator net, 25-06-10).

 

A pesar de que los Gates tratan de evadir así la discusión sobre el aborto, a la hora de definir los términos, la Secretaria de Estado de Obama, Hillary Clinton, el 30 de marzo, en Canadá, fue muy clara cuando dijo: "si hablamos de salud materna, no puedes tenerla sin salud reproductiva. Y la salud reproductiva incluye la anticoncepción, la planificación familiar y el acceso al aborto seguro y legal".

 

Bill Gates trabajará en las MDG 4, 5 y 6 (Reducir la mortalidad de los niños menores de 5 años; Mejorar la salud materna y Combatir el VIH/SIDA, la malaria y otras enfermedades).

 

 

-Michelle Bachelet (Chile); ex-presidente de Chile. Una de las políticas destacadas que asistió a la cumbre abortista Women Deliver 2010 (Washington, 7/9-06-10), que reunió a políticos y legisladores, a agencias de las Naciones Unidas y a las grandes ONG's abortistas, como la IPPF, IPAS, Women's Link; así como también al grupo de apóstatas Católicas por el Derecho a Decidir, etc. (Sobre Women Deliver, vid. NG 865). Bachelet se centrará en la MDG 3 (Promover la gender equality y el empoderamiento de la mujer).

 

 

-Stine Bosse (Dinamarca); CEO del grupo de aseguradoras TrygVesta; presidente del The Childrens' Fund de Dinamarca. En 2008, la revista Fortune la incorpora al grupo de las 50 mujeres con más poder en el mundo. Ex-presidente de Juventudes Socialdemócratas Danesas (ESD). Se centrará en la MDG 3 (Promover la gender equality y el empoderamiento de la mujer).

 

-Graça Machel (Sudáfrica/Mozambique), vid. NG 990; tercera mujer de Nelson Mandela, miembro de la logia The Elders. Ex ministra de Cultura de Mozambique. Premio Príncipe de Asturias 1998 a la Cooperación Internacional, junto a Rigoberta Menchú, Emma Bonino y otras activistas, por su trabajo en defensa y por la dignidad de la mujer. Se centrará en la MDG 3 (Promover la gender equality y el empoderamiento de la mujer).

 

 

-Philippe Douste-Blazy (Francia); Asesor especial de la ONU para nuevas políticas de financiación del desarrollo. Ministro de salud, de familia y de asuntos exteriores de Francia, entre 2004 y 2007. Como ministro de salud (2004) popularizó el pesticida humano, la píldora RU 486, permitiendo su venta al público y su uso doméstico, fuera de los hospitales. Trabajará en las MDG 4, 5 y 6 (Reducir la mortalidad de los niños menores de 5 años; Mejorar la salud materna y Combatir el VIH/SIDA, la malaria y otras enfermedades).

 

 

-Julio Frenk (México), vid. NG 490, 708; Decano de la Harvard School of Public Health; ex-ministro de salud de México durante la presidencia de Vicente Fox. Autorizó la distribución de la píldora del día después en los hospitales públicos de México. Promocionó campañas de "respeto a la diversidad sexual". Trabajará en la MDG 4 (Reducir la mortalidad de los niños menores de 5 años).

 

-Wangari Maathai (Kenia); Premio Nobel de la Paz (NG 671). Maathai está enrolada en la reingeniería de las religiones impulsada por el Nuevo Orden Mundial. Es miembro de la Cruz Verde Internacional, organización que preside Mikhail Gorbachev y que promueve el proyecto anticristiano Carta de la Tierra para "sustituir el Decálogo". Para Maathai "hay que volver a rescribir la Biblia. Una biblia, en el que el hombre, el medio ambiente y Dios formen parte de un todo en el que no haya diferencias, para romper con la tradición abrahámica del judaísmo, el cristianismo y el islam, dominada por el antropocentrismo en el que se le da a la naturaleza una importancia secundaria", (NG 671). Maathai trabajará en la MDG 7 (Garantizar la sostenibilidad del medio ambiente).

 

-Muhammad Yunus (Bangladesh); Premio Nobel de la Paz; miembro de la logia The Elders, encabezada por Nelson Mandela, (NG 990, 991). Trabajará en la MDG 8 (Fomentar redes mundiales para el desarrollo).

 

-Akin Adesina (Nigeria); Vicepresidente de la Alliance for a Green Revolution in Africa (AGRA) de la que participa la Rockefeller Foundation y la Bill and Melinda Gates Foundation. Se centrará en la MDG 1 (Erradicar la pobreza extrema y el hambre)

 

-Dho Young-Shim (Corea); presidente de la ST-EP Foundation (Sustainable Tourism Eliminating Poverty) de la United Nations World Tourism Organization. Se encargará de la MDG 2 (Lograr la enseñanza primaria universal).

 

-Sheikha Mozah bint Nasser Abdullah Al-Misnad (Quatar); esposa del Emir de Quatar. Presidente de la Quatar Foundation for Education, Science and Community Development. Trabajará en la MDG 2 (Lograr la enseñanza primaria universal).

 

-Jan Eliasson (Suecia); ex-presidente de la Asamblea General de la ONU; ex-Ministro de Asuntos Exteriores de su país. Actualmente es el enviado especial del Secretario General de las Naciones Unidas para Darfur, Sudán. Trabajará en la MDG 7 (Garantizar la sostenibilidad del medio ambiente).

 

-Raymond Chambers (USA); enviado especial del Secretario General de la ONU para la malaria. Co-fundador de la Millennium Promise Alliance, que recibe fondos de Georges Soros. Trabajará en la MDG 6 (Combatir el VIH/SIDA, la malaria y otras enfermedades).

 

NOTICIAS GLOBALES es un boletín de noticias sobre temas que se relacionan con la PROMOCIÓN Y DEFENSA DE LA VIDA HUMANA Y LA FAMILIA. Editor: Pbro. Dr. Juan Claudio Sanahuja; E-mail: noticiasglobales@noticiasglobales.org ; http://www.noticiasglobales.org ; NOTICIAS GLOBALES, Año XIII. Número 922, 29/10. Gacetilla n° 1045. Buenos Aires, 27 junio 2010

ONU: Kagame-Zapatero. Mascarones de la reingeniería social (I)

Fuentes: Propias; UN News 23-06-10; UN Secretary General's Statements, 23-06-10; UN Wire, 24-06-10.

 

Por Juan C. Sanahuja

 

A pesar de sus atractivos enunciados es cada vez más evidente que los Objetivos del Milenio para el Desarrollo son instrumento de la reingeniería social anticristiana.

 

El MDG Advocacy Group. Los presidentes. Los miembros.

 

Como preparación a la Cumbre Mundial sobre los Objetivos del Milenio para el Desarrollo (20 a 22 de septiembre de 2010), el 23 de junio, el Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, anunció la formación del grupo de promoción de los Objetivos del Milenio para el Desarrollo (MDG Advocacy Group). El grupo, co-presidido por el presidente de Ruanda Paul Kagame y el primer ministro español José Luis Rodríguez Zapatero (vid. NG 1024) , tiene como misión ayudar a acelerar el logro de esos objetivos para el 2015. Cada uno de los miembros del grupo estará al frente de los "esfuerzos" para la consecución de alguno o algunos de los ocho Objetivos del Milenio para el Desarrollo (siglas en inglés, MDG; vid. entre otros, NG 865, 999 y sus referencias).

 

 

Los presidentes

 

-Paul Kagame, presidente de Ruanda. Fue procesado por jueces en Francia y España por crímenes de genocidio, crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad y crímenes de terrorismo. Entre otros cargos se le acusa, junto con otros miembros del Frente Patriótico Ruandés, de la muerte de más de 3 millones de personas en Ruanda y en la República Democrática del Congo entre 1990 y 2002. En la actualidad no puede ser juzgado por ningún tribunal nacional, por ser de jefe de estado lo cual le otorga inmunidad. La fiscalía del Tribunal Penal Internacional de Ruanda podría juzgarlo, pero no lo hace.

 

-José Luis Rodríguez Zapatero, abortista y pro-homosexual, primer ministro español. Se destaca por la continua ejecución de medidas cristofóbicas. Ideó la Alianza de las Civilizaciones (NG 738, 781, 889), para superar las diferencias culturales y religiosas entre los pueblos; en otras palabras, para poner en pie de igualdad al Islam con el Cristianismo, (vid. NG 889).

 

Miembros del MDG Advocacy Group

 

Si bien falta nombrar aún "importantes personalidades" de China, India y del Reino Unido, los personajes que componen el grupo son:

 

a) Para la promoción de los 8 Objetivos del Milenio para el Desarrollo (MDG)

 

 

-Jeffrey Sachs (USA); Asesor Especial del Secretario General de la ONU para los Objetivos del Milenio (vid. NG 542, 679, 680). Director del Proyecto Milenio de las Naciones Unidas. Profesor en Harvard (1980 a 2005). Director del Earth Institute (Instituto de la Tierra) de la Universidad de Columbia. Presidente y co fundador de Millennium Promise Alliance, que es financiada, entre otros, por Georges Soros.

 

-Ted Turner (USA); Presidente de Turner Enterprises Inc.; miembro de la logia Good Club, entre otras (NG 977). Fundador de la Iniciativa de las Religiones Unidas (URI) para imponer una única religión universal al servicio de nuevo orden mundial. La URI está íntimamente conectada con la Carta de la Tierra, (vid. entre otros NG 326, 337, 338, 341, 771, 772, 808, y Juan C. Sanahuja, El Desarrollo Sustentable. La Nueva Ética Internacional, Vortice, Buenos Aires; y Juan C. Sanahuja, Poder Global y religión universal, Vortice, Buenos Aires). (Continúa)

 

NOTICIAS GLOBALES es un boletín de noticias sobre temas que se relacionan con la PROMOCIÓN Y DEFENSA DE LA VIDA HUMANA Y LA FAMILIA. Editor: Pbro. Dr. Juan Claudio Sanahuja; E-mail: noticiasglobales@noticiasglobales.org ; http://www.noticiasglobales.org ; NOTICIAS GLOBALES, Año XIII. Número 921, 28/10. Gacetilla n° 1044. Buenos Aires, 26 de junio 2010

USA: Aborto químico... un ovillo lleno de eufemismos

 

Fuentes en el texto. Por Juan C. Sanahuja

 

EllaOne, la nueva RU-486. Obamistas: extender el aborto químico. El ovillo de eufemismos

 

El 17 de junio, el comité de asesores para salud reproductiva de la Food and Drug Administration (FDA), votó por unanimidad a favor de la comercialización como "anticonceptivo de emergencia" de la droga Ulipristal, calificándola de segura para la salud de la mujer y eficaz para evitar embarazos. La FDA es el organismo oficial norteamericano que autoriza la fabricación y/o la venta de medicamentos. La aprobación de la FDA es suficiente para que muchos países comercialicen un producto.

 

Según Americans United for Life se trata de la primera vez que una droga antiprogesterona es autorizada como "anticonceptivo de emergencia".

 

 

EllaOne, la nueva RU-486

 

Desde mediados de 2009 el laboratorio europeo HRA Pharma, fabrica y distribuye un nuevo abortivo hormonal, llamado EllaOne. La misma empresa produce el anticonceptivo de emergencia (abortivo) Norlevo y el dispositivo intrauterino (abortivo) Mona Lisa. HRA Pharma tiene sus oficinas centrales en París y filiales en Bochum (Alemania), Roma, Londres, Madrid y New York.

 

Venden eso.... eliminar barriga, aunque sea "un niño"....

 

El EllaOne tiene como principio activo el acetato de Ulipristal y se presenta como "el anticonceptivo de emergencia que brinda protección eficaz (contra el embarazo) de forma constante durante 5 días", pero lo que ocultan sus fabricantes es que su acción es similar a la del pesticida humano RU-486, cuyo principio activo es la droga mifepristona, que mata al embrión humano aún después de implantado en el útero de la madre, (vid. NG 201, 358, 368, 518, 726).

 

Bradley Mattes, director del Life Issues Institute declaró: "EllaOne ha sido clasificado como anticonceptivo de emergencia, pero funciona en forma muy similar a la píldora abortiva RU 486 al bloquear la llegada de progesterona al útero".

 

¿Segura para la salud materna?

 

Recordemos que la Organización Mundial de la Salud (OMS), en 2005, incluyó a la mifepristona, el "pesticida humano", entre los "medicamentos esenciales" y la considera como uno de los medios para alcanzar los Objetivos del Milenio para el Desarrollo (Objetivo n° 5, "Reducir la mortalidad materna". Vid. NG 726, 836, 865, 932, 995, entre otros).

 

Según Americans United for Life, "hasta la fecha, se han registrado al menos 13 mujeres muertas después de utilizar la droga abortiva mifepristona (comercializada bajo los nombres de RU-486, Mifegyne, etc.), aunque de acuerdo con su fabricante europeo posiblemente son docenas las usuarias muertas. Además, se tienen registros de más de 1.100 mujeres que han experimentado problemas médicos graves asociados con esta droga, según las cifras del 2006 de la propia Food and Drug Administration (FDA), (Life News, 18-05-10, 01-06-10, 15-06-10, 17-06-10, 18-06-10).

 

Obamistas: extender el aborto químico

 

La clasificación del EllaOne como anticonceptivo de emergencia facilitaría los planes abortistas del gobierno de Obama.

 

En efecto, la senadora demócrata Barbara Mikulski impulsa en el Senado una interpretación del texto de la nueva ley de salud de Obama. La pretensión, que en realidad responde a los intereses de Planned Parethood (PP), consiste en que el apartado "atención preventiva y exámenes adicionales" incluya el "derecho" de las mujeres a recibir gratuitamente todos los pseudo anticonceptivos (en realidad abortivos) que estén clasificados como "anticoncepción de emergencia", los cuales no tienen restricciones para su comercialización en USA, como las tiene la mifepristona y sus marcas comerciales: RU-486, Mifegyne, etc.

 

Richard Doerflinger, miembro de la secretaría del Comité de Actividades Pro-Vida de la Conferencia Episcopal, declaró: "el debate en el Congreso debe centrarse en la necesidad de incluir en los 'servicios de prevención' las enfermedades mortales como el cáncer de mama, y no en la necesidad de evitar el nacimiento de nuevos beneficiarios del sistema de asistencia sanitaria", (Life News, 01-06-10).

 

El ovillo de eufemismos

 

En realidad estamos ante un ovillo de eufemismos creado por la cultura de la muerte para no usar la palabra aborto. Anticoncepción de emergencia es un eufemismo, se trata de distintos procedimientos para provocar el aborto por medios químicos. Clasificar determinadas drogas abortivas dentro de la anticoncepción de emergencia o dejarlas fuera de ese concepto, no es más que otra arbitrariedad nominalista del Nuevo Orden Mundial.

 

Además, si bien actualmente las políticas abortistas, cada vez más agresivas, de Barack Obama influyen en las decisiones de la FDA, ya cuando se gestó el término anticoncepción de emergencia, desde finales de los años 80, estaba contemplado el uso de la mifepristona, el "pesticida humano", para provocar "abortos tempranos".

 

Vid. :

-USA: La anticoncepción de emergencia (NG 99)

-Comunicación de la Santa Sede a la Conferencia de la Organización Mundial de la Salud (OMS), junio 1988 (NG 107)

-Concepción, embarazo y contracepción: sus significados (NG 131)

-Anticoncepción de emergencia: El Consenso de Bellagio (NG 162)

-Sobre la llamada contracepción de emergencia (Declaración del Centro de Bioética de la Universidad Católica del Sagrado Corazón de Roma. Documento nº 3, 08-03-97 (NG 198)

-USA: El extraño comercio de la RU-486 (NG 386)

 

 

NOTICIAS GLOBALES es un boletín de noticias sobre temas que se relacionan con la PROMOCIÓN Y DEFENSA DE LA VIDA HUMANA Y LA FAMILIA. Editor: Pbro. Dr. Juan Claudio Sanahuja; E-mail: noticiasglobales@noticiasglobales.org ; http://www.noticiasglobales.org ; NOTICIAS GLOBALES, Año XIII. Número 920, 27/10. Gacetilla n° 1043. Buenos Aires, 22 junio 2010

Televisión: algunas normas de cara al verano

22.6.2010.

 

 

La Asociación de Teleespectadores Plaza del Castillo sugiere estas normas a las Cadenas Televisivas, a las Familias y al Gobierno para programar la TV de cara al verano

Cadenas de Televisión

Emisión de contenidos atractivos, convenientemente publicitados y en horarios de máxima audiencia: Actualidad política y social. Debates civilizados entre personas expertas en las respectivas materias.

Temáticas orientativas en cuanto a la producción televisiva, aparte de la ficción: Ciencia. Tecnología. Historia. Arte. Cinematografía. Naturaleza. Antropología. Música. Literatura. Arquitectura. Urbanismo. Diseño. Grafismo.Decoración. Moda. Viajes. Deporte. Concursos.

Incorporación en todas las parrillas y en horarios razonables, de programación dedicada a los niños. Deseable en las cadenas de titularidad privada; obligatoria en las de titularidad pública.

Aprovechamiento de archivos, primando la redifusión de productos dignos y plenamente vigentes, desconocidos por las nuevas generaciones. Publicitación de los programas de calidad. Adelantamiento general de horarios.

Especial atención a la programación cinematográfica. Respeto a la obra de principio a fin incluyendo los títulos de crédito.Versiones originales subtituladas. Evitar repeticiones. Dedicación a ciclos y a cuanto acontecimiento relevante tenga lugar.

Cumplimiento escrupuloso de la normativa vigente, y muy especialmente en materia de protección del horario del menor, considerando que niños y adolescentes están de vacaciones. En relación a la publicidad y en los espacios dedicados a la emisión de películas, el menor número posible de interrupciones. Programas para la expresión de los intereses y derechos de los usuarios de medios de comunicación, telespectadores y radioyentes. Comités de expertos en programación infantil, en cinematografía, en actualidad, en ciencia política y social.
 
 

Gobierno
 

Vigilancia del cumplimiento de la Ley 7/2010 de 31 de Marzo, Ley General de la Comunicación Audiovisual. Sanción en caso de incumplimiento.

Máxima celeridad en cuanto a la actualización de los mecanismos previstos para la representación y defensa de los intereses y derechos de los ciudadanos.

 
Familias
 

Procurar todos los sistemas de protección ante contenidos inapropiados en la red. Preocupación extensible a los videojuegos.

Colocar los ordenadores y todo tipo de pantallas  en espacios comunes de la vivienda, evitándolos en los dormitorios, máxime de menores.

Compartir el conocimiento práctico de las nuevas tecnologías colaborando a no aumentar la brecha tecnológica.

Acompañar a los menores, siempre que sea posible, en sus ratos de ocio ante las pantallas.

Elegir y planificar lo que merece la pena ser visto, grabando en su caso.

No dejarse llevar por la televisión basura: desmoralizadora, en el más amplio sentido de la palabra, tanto para niños como para adultos.

Considerar el medio más poderoso, de presencia apabullante: la publicidad.

Saber que los jóvenes y adolescentes se relacionana con extraordinaria facilidad y naturalidad con los medios audiovisuales y sienten, casi sin excepción, el poder de fascinación que sobre ellos ejerce la imagen.

Acercar a los más jóvenes a la cultura, al conocimiento y cuidado de la naturaleza, a la práctica del deporte al aire libre, a las miles de alternativas que les permitirá ser protagonistas activos de estimulantes aventuras. Siendo los medios audiovisuales extraordinariamente potentes y por supuesto positivos en tantos aspectos, saber que la vida que más merece la pena ser vivida, espera fuera de las pantallas.

 
Maribel Martínez Éder
www.asociacionplazadelcastillo.org

España: Una trampa para las familias

Por Carlos Beltramo
De Population Research institute

NAVARRA, ESPAÑA.- Aquí en España, el gobierno ha tratado de compensar la falta de crecimiento demográfico con enormes subsidios públicos tomados en gran parte de prestamistas extranjeros. Muy pronto los préstamos se vencerán y las perspectivas para la devolución son nada prometedoras. No existe una verdadera riqueza creada en España actualmente. No se crean nuevas compañías ni nuevos empleos. Tampoco familias dispuestas y capaces de invertir en la riqueza a largo plazo de cualquier país: su niñez.

El problema a corto plazo de la amortización de la deuda que ya es grave, palidece ante el gran problema a largo plazo de que hoy nazcan pocos niños.

El Socialismo en España busca establecer un Estado caracterizado por lo que llama “solidaridad”. Curiosa “solidaridad”, que a más de uno ha parecido buena a primera vista, pero que promueve fuertemente un estilo de vida individualista y no comprometido, a través de la anticoncepción y el aborto. Si a alguien le queda dudas al respecto, el desaliento a formar familias numerosas y la falta de solidaridad con las que ya existen, confirman la tendencia presente en el gobierno español. Aplicadas por el lapso de una generación completa, estas políticas destruyen la protección del niño por nacer y de la familia como valores culturales y, por último, destruyen a toda la sociedad.

No se trata tampoco de criticar a un gobierno por tener determinada tendencia política. Sólo apuntamos que lo aceptable es esperar que nuestros líderes adopten un comportamiento racional, independientemente sean de izquierda o de derecha. Pero si su modelo de Estado es uno que intenta eliminar todas las diferencias entre los individuos, en términos de riqueza y poder, como lo hace España en la actualidad, tengan cuidado.

Un sistema de bienestar social, donde el gobierno está involucrado en la distribución de beneficios y cargas entre los ciudadanos, nunca debe minar los dos pilares de todas las sociedades: la fertilidad y la libertad. Por un lado, debe promover una tasa adecuada de reemplazo de población, para que la población no envejezca y muera, y por otro, debe promocionar una libertad económica suficiente, para que la economía siga creciendo y se continúe creando empleos.

En primer lugar, el matrimonio y la paternidad deben ser fomentados y, de ser necesario, la inmigración también. En segundo lugar, el sector privado con mentalidad empresarial debe ser protegido y promovido, para que los seres humanos puedan ejercer su natural creatividad dada por Dios. Esto permite, a su vez, la creación de una nueva riqueza, que hace posible dar trabajo a estos nuevos miembros de la sociedad.

La Fertilidad y la Libertad. Si cualquiera de estos dos fundamentos llegase a faltar, el país tendrá problemas graves. Si faltan ambos, el país estará a punto de colapsar. Tal es el caso de la España actual.

La semana pasada se publicó un informe del Instituto de Política Familiar que documenta la crisis actual. Los puntos principales de la “Evolución de la Familia en España 2010” son:

España es el país de Europa con más rápido envejecimiento y el que pierde a la mayoría de jóvenes por la emigración. Esto quiere decir que el actual sistema de seguridad social está en un grave peligro de colapsar en muy pocos años. La tasa de natalidad en España está en un pésimo 1.46, tan sólo “aliviada” por la gran cantidad de inmigrantes de América Latina y Norte de África que tienen hijos.

La tasa de matrimonio ha caído un 28% en los últimos 20 años, mientras que las tasas de ruptura matrimonial han aumentado un 28%. Por cada 3 nuevos matrimonios, 2 se rompen. El gobierno de Zapatero ha exacerbado el problema, legalizando lo que se llama el “divorcio express,” que es, un divorcio otorgado por cualquier razón en tiempo récord. Como era de esperarse, la tasa de ruptura matrimonial se incrementó 115% durante los 4 años, desde que está ley entró en vigor. Las familias rotas ahora representan un 4.54% del total de la población. El impacto económico de esta desintegración de la unidad básica de la sociedad, la familia, es enorme.

Hoy en España existen más hogares (16 millones) pero menos hijos. El 40% de los hogares no tienen hijos en absoluto. Uno de cada seis hogares está integrado por una sola persona. En 1980, el 29.1% de hogares contaba con cinco o mas miembros. En la actualidad sólo el 7.3% de hogares tienen esa cantidad de miembros.
Si se quiere mantener una sociedad democrática próspera, estas cifras son una calamidad. Una sociedad que no descansa sobre la solidez de sus familias, ya que sistemáticamente las ha destruido, es una sociedad moribunda y no podrá sobrevivir a los tiempos difíciles por venir.

Si bien Zapatero no tiene la culpa de la crisis económica internacional, sus políticas efectivamente han paralizado España de forma que será difícil superarla.

Una de las primeras cosas que Zapatero quitó fue el “bono bebe,” un pago del gobierno a una pareja por el nacimiento de un hijo. España ahora tiene la triste distinción de ser el país menos adecuado a las necesidades de la familia en Europa. La inmigración que siempre constituyó un aspecto positivo para contrarrestar su déficit poblacional, hoy ya no cuenta. Su economía estancada ya no es incentivo para inmigrantes y el desempleo que ya llega a los 5 millones, es una fuerza que repele a inmigrantes. En esas condiciones, sólo ingresarán a sus filas los menos cualificados y productivos.

El gobierno de Zapatero debe cortar los gastos innecesarios, fomentar la empresa privada, y proteger a las parejas jóvenes de los impuestos. Si el gobierno alienta la formación de familias y de empresas privadas, las nuevas empresas de carácter familiar que surgirán, ayudarán a avanzar la economía.

Pero esto es como “pedirle peras al olmo.” Los “zapateristas” son, después de todo, socialistas comprometidos, que no aman a la familia ni a la libre empresa.
No es difícil adivinar que España pronto dejará atrás a Grecia.

Carlos Beltramo es el Corresponsal en España de Population Research Institute

Unicef promueve el aborto en República Dominicana

Recibimos múltiples muestras de apoyo sobre la información que diéramos a conocer sobre la intención de OPS y UNICEF de hacer una “alianza estratégica” con la Iglesia Católica. También recibimos algunas precisiones que ahora compartimos con ustedes.

La más significativa nos llegó de República Dominicana cuyo Congreso viene debatiendo un proyecto de reforma constitucional. En el artículo 30 del referido proyecto se dispone la protección de la vida desde la concepción hasta la muerte con lo cual el aborto permanecería ilegal en ese país como hasta la fecha. El periódico “Diario Libre” de Santo Domingo, en su emisión del 25 de Marzo señala que “El director regional de UNICEF para América Latina y el Caribe, Nils Kastberg, pidió hoy a la sociedad dominicana decidir sobre el aborto, prohibido en el país, e instó a participar en los eventuales debates que sobre el tema pudieran hacer los congresistas en la modificación de la Constitución local.”

http://diariolibre.com/noticias_det.php?id=193531

La nota de prensa continúa abundando con los conocidos argumentos pro abortistas y los consabidos ataques a la Iglesia Católica y otros “grupos conservadores” en boca del más alto funcionario de UNICEF en la región. Y quizás lo que haya dicho no nos sorprende.

UNICEF propone legalizar el aborto en el mismo Día del Niño por Nacer

El hecho que realmente me impresionó es que mientras el Dr. Manuel Manrique expositor en el “Encuentro de Pastoral Social de la Infancia y Adolescencia en Riesgo” en Quito, pretendía afirmar que UNICEF no apoya el aborto, simultáneamente Nils Kastberg públicamente atacaba a la Iglesia Católica para favorecer el aborto legal en República Dominicana. Ese mismo día 25 de Marzo en Quito durante el encuentro pastoral todos los participantes del evento (incluido el Dr. Manrique) recordamos a los niños por nacer y pedimos en misa por ellos y oramos para que se detenga el aborto en nuestros países (incluido República Dominicana cuyo representante también participó del evento).

¿Podría ser factible que el Dr. Manrique encargado de “relanzar” las relaciones de UNICEF y la Iglesia Católica en América Latina y el Caribe haya ignorado estos hechos? Difícil, muy difícil creer que no supiera.

Sin embargo, lo que sí es incuestionable a partir de estas declaraciones del director regional de UNICEF para América Latina y el Caribe en República Dominicana, es que UNICEF apoya el aborto legal. De paso también echa por tierra los argumentos que Manrique infructuosamente alegó cuando le cité el apoyo de UNICEF a la despenalización del aborto en México y Nicaragua. Aunque le mostré los documentos firmados por Débora Comini identificándose como representante de UNICEF, Manrique intentó hacerme creer que esos funcionarios actuaron a título personal.

Me da la impresión que Kastberg considera más importante tener éxito en legalizar el aborto en un país de nuestra región, y dejará a que el Dr. Manrique se las arregle solo en las gestiones que le encomendó.

Aclaración: En nuestro boletín 77 publicado el día 13 de Abril reseñamos una información que no es correcta. Citamos equivocadamente dos ítems (0760640 Pump, suction, foot-operated /EA Oct-07 3,750 units 0760605 Pump, suction, portable, 220V, w/access Oct-07 2,100 units) que no son las máquinas de succión para hacer abortos. Pedimos disculpas por ello.

Nos sostenemos en el punto en que UNICEF oficialmente aprueba el uso de máquinas para hacer abortos y en general promueve el aborto directa e independientemente o asociado a otras organizaciones que promueven el aborto, como lo explicamos a continuación.

Sobre las máquinas de aborto:

Una publicación conjunta de la OMS, UNFPA, UNICEF y el Banco Mundial titulado “Managing Complications in Pregnancy and Childbirth” recomienda el uso de MVAs (siglas en inglés de Manual Vacuum Aspiration, es decir, Aspiradoras al Vacío Manuales) para hacer abortos. El documento en cuya carátula figura el logo de UNICEF puede ser visto en Internet en http://www.who.int/reproductive-health/impac/mcpc.pdf

En la página 61 dice "The preferred method of evacuation of the uterus is by manual vacuum aspiration. Dilatation and curettage should be used only if manual vacuum aspiration is not available." (Traducción no oficial: El método de preferencia para la evacuación del útero es la aspiración manual al vacío. La dilatación y curetaje debe ser usada solamente si la aspiración manual al vacío no está disponible).

En el catálogo del 2007 de "Durbin Clinic Sales", una empresa con sede en UK, que contiene el MVA (Manual Vacuum Aspirator), en la sección de "Termination Equipment", que tiene el subtítulo "IPAS Manual Vacuum Aspiration Instrument". Está en la página 41 de 45. Se puede descargar el catálogo en PDF de: http://www.durbin.co.uk/images/cs/complete.pdf

En la página 42 describe estas máquinas y vuelve a citar el documento suscrito por UNICEF:

“Manual Vacuum Aspiration (MVA) is a simple and effective method for uterine evacuation. The procedure is 99% effective, with lower complication rates than D&C, quick to perform, gentle and patient-friendly. A joint publication by WHO, UNFPA, UNICEF and the World Bank and endorsed by the International Confederation of Midwives and FIGO recommends MVA as the procedure of choice: "The preferred method of evacuation of the uterus is by manual vacuum aspiration. Dilatation and curettage should be used only if manual vacuum aspiration is not available." (Traducción no oficial: La aspiración manual al vacío (MVA) es un método simple y efectivo para la evacuación del útero. El procedimiento es 99% efectivo con menores complicaciones que la dilatación y el curetaje, más rápido en la ejecución, amigable con el paciente. Una publicación conjunta de la OMS, UNFPA, UNICEF y el Banco Mundial avalada por la Confederación Internacional de Obstetrices y la FIGO recomiendan MVA Comcel procedimiento de elección: ´El método de preferencia para la evacuación del útero es la aspiración manual al vacío. La dilatación y curetaje debe ser usada solamente si la aspiración manual al vacío no está disponible.´”

Podría ser que alguien diga en defensa de UNICEF que estas máquinas pueden ser usadas para hacer abortos espontáneos incompletos. Tal argumento sería ridículo si consideramos otros hechos que dejan en claro la opción pro aborto de UNICEF:

1.- El apoyo público que UNICEF otorga a la despenalización del aborto como el caso actual que citamos de República Dominicana y podríamos citar otras acciones similares en México o en Nicaragua.

20- El apoyo público que UNICEF otorga a organizaciones como IPAS, abiertamente a favor del aborto como derecho humano y distribuidor comercial de estas máquinas de succión para hacer abortos. En el 2002, UNICEF fue la encargada de organizar la Asamblea General sobre la Infancia en New York donde la presencia de IPAS se centró en la promoción de estas máquinas de succión.


Steve Mosher es el Presidente del Instituto de Investigación en Población (Population Research Institute), una organización sin fines de lucro dedicada a desmontar la falacia de la sobrepoblación en el mundo.

(c) 2007 Population Research Institute.

USA: La identidad católica (X). La Conferencia Episcopal

 

Fuentes: Propias; Pagina web de la USCCB; Life News, 19-05-10, 21-05-10; Life Site, 27-04-10, 24-05-10, 04-06-10.

 

Por Juan C. Sanahuja

 

Los obispos norteamericanos y el desafío de restaurar la identidad católica (Vid. entre otros NG 1026, 1027, 1032, 1035, 1036, 1040)

No es lícito aceptar lo intrínsecamente malo para conseguir algo bueno. La Conferencia Episcopal deja de pertenecer a una coalición "pro-derechos humanos". Una grave denuncia afecta a la misma Conferencia.

 

No es lícito aceptar lo intrínsecamente malo para conseguir algo bueno.

 

El 21 de mayo, la Conferencia Episcopal de Estados Unidos dio a conocer una declaración titulada Setting the Record Straight, -que se puede traducir como "Pongamos las cosas en claro"- condenando la postura de la Catholic Health Association (CHA), que apoyó la ley de reforma de los servicios de salud promovida por el gobierno de Obama la cual, entre otras cosas, abre la posibilidad de la financiación de abortos con fondos del presupuesto federal y no respeta la objeción de conciencia de los profesionales de la salud.

 

En la declaración, los obispos afirman que la CHA causó una profunda herida a la unidad de la Iglesia Católica, apoyando la nueva ley.

 

El comunicado destaca que las divergencias entre la Conferencia Episcopal y las prestadoras "católicas" de servicios de salud, especialmente con la Catholic Health Association, son mucho más graves que simples diferencias de análisis o estrategia.

 

Entre otras cosas el documento aclara que nunca es lícito aceptar lo intrínsecamente malo para conseguir algo bueno, por lo tanto no se puede buscar "el bien común" descuidando o negando los derechos de los miembros más vulnerables de la sociedad, incluidos los niños no nacidos que no tienen voz y los inmigrantes.

 

 

La postura de la Catholic Health Association es un desacuerdo fundamental y formal con el magisterio episcopal y no sólo un disenso con posturas personales. Por eso la Catholic Health Association ha creado, afirma la declaración, una gravísima confusión y ha causado una profunda herida en la unidad católica.

 

El documento defiende el derecho de los obispos a dar su parecer sobre cuestiones que afecten a la moralidad pública y, en general, a ejercer su ministerio magisterial y de gobierno en la Iglesia Católica. "Hacer juicios morales, y proporcionar orientación a los católicos sobre si una acción de gobierno es moral o inmoral es la tarea de los obispos, antes que de cualquier grupo o individuo".

 

La declaración está firmada por el Cardenal Daniel Di Nardo, arzobispo de Galveston-Houston y Presidente del Comité para Actividades Pro-Vida de la Conferencia Episcopal; Mons. William Murphy, obispo de Rockville Centre, presidente del Committee on Domestic Justice, Peace and Human Development, y Mons. John Wester, obispo de Salt Lake City y presidente del Committee on Migration.

 

Con esta declaración la Conferencia Episcopal se une al magisterio de muchos obispos sobre la actuación de las llamadas "monjas disidentes", entre ellos el Cardenal Francis Georges, arzobispo de Chicago y presidente de la Conferencia Episcopal, Mons. Charles Chaput, arzobispo de Denver y Mons. Raymond Burke, Presidente del Supremo Tribunal de la Signatura Apostólica.

 

 

Es de notar que la Hna. Carol Keehan, directora ejecutiva de la Catholic Health Association, ha tenido que renunciar a su cargo en la junta directiva del Holy Family Hospital Foundation, perteneciente a la Orden de los Caballeros de Malta. Al parecer la intervención de Mons. Raymond Burke en Mundelein Seminary, en abril, fue el motivo de la dimisión de Keehan.

 

 

Recordemos que Obama, como dice Life Site (24-05-10), "cortejó" personalmente a la Catholic Health Association y a las "monjas disidentes" agrupadas en la Leadership Conference of Women Religious (LCWR), a la que la Santa Sede ha enviado una visita apostólica.

 

Coherencia episcopal

 

El 19 de mayo, la Conferencia Episcopal anunció que abandonaba la coalición de ONG's para los derechos civiles y los derechos humanos, llamada Leadership Conference on Civil and Human Rights (LCCHR).

 

El motivo de la ruptura fue que la Leadership Conference on Civil and Human Rights apoya con entusiasmo a la abortista pro-homosexual Elena Kagan, propuesta por Obama para jueza de la Corte Suprema.

 

Es muy extraño que la Conferencia Episcopal formara parte hasta ahora, de un organismo del que a su vez participan organizaciones abortistas y pro-gay como: Human Rights Campaign, Lambda Legal, la National Gay and Lesbian Task Force, la National Organization for Women, la National Partnership for Women and Families, y Planned Parenthood (PP), filial norteamericana de la IPPF, la multinacional del aborto y la corrupción de menores.

 

En febrero pasado, Mons. Robert Vasa, obispo de Baker (Oregon), había expresado su extrañeza y preocupación por la pertenencia de la Conferencia Episcopal a este grupo.

 

Graves denuncias

 

También en febrero, por las denuncias de las organizaciones católicas American Life League (ALL) y Bellarmine Veritas Ministry (BVM), tomó estado público la colaboración de otro organismo de la Conferencia Episcopal, la Catholic Campaign for Human Development (CCHD), con Center for Community Change (CCC), una organización que promueve políticas contra la vida humana y de reconocimiento social y jurídico de los "derechos" de los homosexuales.

 

Por ese motivo, diez obispos han suspendido en sus diócesis las colectas de dinero para la Catholic Campaign for Human Development (CCHD): Mons. Joseph Adamec de Altoona-Johnstown, Pennsylvania; Mons. Robert J. Baker de Birmingham, Alabama; Mons. John O. Barres de Allentown, Pennsylvania; Mons. Lawrence Brandt de Greensburg, Pennsylvania; Mons. Fabian Bruskewitz de Lincoln, Nebraska; Mons. Victor Galeone de St. Augustine, Florida; Mons. Robert C. Morlino de Madison, Wisconsin; Mons. Kevin Rhoades de Harrisburg, Pennsylvania; Mons. David Ricken de Green Bay, Wisconsin y Mons. Edward J. Slattery de Tulsa, Oklahoma.

 

FIN, 07-06-10

 

NOTICIAS GLOBALES es un boletín de noticias sobre temas que se relacionan con la PROMOCIÓN Y DEFENSA DE LA VIDA HUMANA Y LA FAMILIA. Editor: Pbro. Dr. Juan Claudio Sanahuja; E-mail: noticiasglobales@noticiasglobales.org ; http://www.noticiasglobales.org ; NOTICIAS GLOBALES, Año XIII. Número 919, 26/10. Gacetilla n° 1042. Buenos Aires, 07 junio 2010