Varón y mujer

Varón y mujer: ¿naturaleza o cultura?

Por Jutca Burggraf

 

Si damos una mirada a los últimos siglos de nuestra historia, comprobarnos que el movimiento feminista ha cambiado profundamente nuestra convivencia, tanto en la familia como en la sociedad. Estos cambios parecían, al principio, justos y necesarios; más tarde, se los ha caracterizado --con creciente preocupación-- como dañinos y exagerados; y, en la actualidad, son (y quieren ser) plenamente destructivos. Para ilustrar esta afirmación, describiré brevemente las tres grandes etapas, en las que se desarrolla el proceso de "liberación" de la mujer. Estas tres etapas muestran un cierto desarrollo cronológico de ideas y hechos, en Occidente. Sin embargo, no están estrictamente separadas en la realidad, sino que se encuentran intercaladas y mezcladas en muchos países. Vivimos en sociedades multiculturales, en las que se pueden observar simultáneamente los fenómenos más contradictorios.

I. Tres etapas de la "emancipación femenina"

Nuestro recorrido comienza hacia finales del siglo XVIII y nos lleva hasta la actualidad. No vamos a detenernos en todos los detalles de este largo camino, sino que nos concentraremos en los acontecimientos más representativos de cada etapa.

1. Los movimientos en favor de los derechos de la mujer

Al irrumpir la Revolución Francesa, algunas mujeres "inteligentes" se dieron cuenta de que los derechos humanos tan ensalzados beneficiaban tan sólo a los varones. Por tal razón, Olympe Marie de Gouges redactó, en septiembre de 1791, la famosa "Declaración de los derechos de la mujer", entregada a la Asamblea Nacional para su aprobación. Detrás de ella, había un gran número de mujeres organizadas en asociaciones femeninas. Se definían a sí mismas como seres humanos y ciudadanas, y proclamaban sus reivindicaciones políticas y económicas.

Es interesante, por ejemplo, el artículo VII de esta declaración: "Para las mujeres no existe ningún régimen especial: se les puede acusar y meter en prisión, si así lo prevé la ley. Las mujeres están sometidas de la misma manera que los varones a las idénticas leyes penales." El artículo X es aún más preciso: "La mujer tiene el derecho a subir al patíbulo."⁽¹⁾ Las mujeres no querían seguir sin voz ni voto, preferían que se les castigara e incluso padecer la muerte, antes de ser consideradas como niñas sin responsabilidad.

Desgraciadamente, Olympe de Gouges fue degollada, y junto con ella otras muchas mujeres famosas. A las sobrevivientes se les prohibió reunirse bajo pena de cárcel, y sus asociaciones fueron disueltas a la fuerza. Su misión, por lo pronto, parecía haber fracasado.

Pero las mujeres no se resignaron. En Inglaterra fundaron el llamado "movimiento contra la esclavitud". Partían de la base de que también se les tenía que conceder los derechos de sufragio y ciudadanía, igual que se había hecho con los antiguos esclavos. Una de las protagonistas exclamó: "Todo el sexo femenino ha sido despojado de su dignidad. Se le pone a una misma altura con las flores cuyo cometido es sólo el de adornar la tierra."⁽²⁾

En Alemania, la cuestión de la mujer se planteó más bien en el plano educativo. Se reconoció paulatinamente la necesidad de dar formación también a las jóvenes. Pues la educación no sólo es importante para avanzar más tarde en una profesión fuera del hogar, sino también para el pleno despliegue de la propia personalidad. Cuando una persona aprende a reflexionar por sí misma, también logra ser interiormente libre, no depender de la opinión pública, ni de los medios de comunicación; adquiere madurez humana y se encuentra en mejores condiciones de superar sus propios problemas vitales y los variables estados de ánimo.

Hedwig Dohm (1883-1919), una de las representantes más célebres de ese movimiento, se preguntó lo que hubiese sucedido si el escritor Friedrich Schiller hubiese nacido mujer.⁽³⁾ Probablemente, sus talentos no se hubiesen podido desarrollar, o acaso sólo después de grandes esfuerzos. Hedwig Dohm considera el interrogante acerca de si las mujeres deben, pueden o han de estudiar tan superficial como si se preguntase si está permitido al hombre desarrollar sus facultades, o si debe usar sus piernas para caminar.⁽⁴⁾

No vamos a referirnos todas las luchas feministas con sus logros y recaídas. A partir de principios del siglo XX las mujeres consiguieron, por fin, ser admitidas, de modo oficial, en la enseñanza superior y en las universidades, y alcanzaron la igualdad política --al menos según la ley⁽⁵⁾-- en todos los países del continente europeo.⁽⁶⁾ Con ello, los movimientos en favor de los derechos de la mujer habían conseguido en Occidente sus metas primordiales, y se observa, a continuación, un cierto "período de calma".⁽⁷⁾

2. El feminismo radical

A partir de la mitad del mismo siglo XX, una parte de las feministas ya no aspiraban simplemente a una equiparación de derechos jurídicos y sociales entre el varón y la mujer, sino a una igualdad funcional de los sexos. Comenzaron a exigir la eliminación del tradicional reparto de papeles entre varón y mujer -que les parecía arbitrario-, y a rechazar la maternidad, el matrimonio y la familia. Se basan fuertemente en la filósofa existencialista Simone de Beauvoir (1908 - 1986), cuya voluminosa obra "Le Deuxiéme Sexe" (1949) fue un éxito mundial. Beauvoir previene contra la "trampa de la maternidad", que sería utilizada en forma egoísta por los varones para privar a sus esposas de su independencia.⁽⁸⁾ En consecuencia, una mujer moderna debería liberarse de las "ataduras de su naturaleza" y de las funciones maternales. Se recomiendan, por ejemplo, relaciones lesbianas,⁽⁹⁾ la práctica del aborto⁽¹⁰⁾ y el traspaso de la educación de los hijos a la sociedad.⁽¹¹⁾ Shulamith Firestone exige en su obra "The Dialectic Sex" la liberación de la mujer de la "tiranía de la procreación" a cualquier precio, y resume el sentir general de sus compañeras: "Quiero decirlo con toda claridad: El embarazo es una atrocidad."⁽¹²⁾

En las décadas siguientes, otras feministas descubrieron que el deseo de "ser como el varón" -aparte de manifestar un cierto complejo de inferioridad- lleva, con frecuencia, a tensiones y frustraciones. Ensalzaron, por tanto, el otro extremo: para llegar a la plena realización, la mujer no tiene que comportarse como el varón, sino que ha de ser completamente femenina, "plenamente mujer". En adelante, ya no se veía en la equiparación de la mujer con la naturaleza, con el cuerpo, con la emoción y la sensualidad un prejuicio masculino condenable. Al contrario, todo lo emocional, vital y sensual fue estimado como una esperanza para un futuro mejor. Se celebró la "nueva feminidad" y la "nueva maternidad" como funciones meramente biológicas. Y se sostuvo que las mujeres deberían liberar la tierra, y lo harán, porque viven en mayor armonía con la naturaleza.

Se puede ver en este fenómeno una reacción a los esfuerzos extraordinarios, que ha exigido una emancipación concebida únicamente como un amoldarse a valores considerados como masculinos. Después de que la racionalidad y el ansia de poder "masculinos" han llevado a la humanidad al borde del abismo ecológico y al peligro de una destrucción nuclear -así se dice-, ha llegado el tiempo de la mujer. La salvación sólo puede esperarse de lo ilógico y de lo emocional, de lo suave y lo tierno, tal y como lo personifica la mujer.⁽¹³⁾

Es obvio, que estas tesis también impiden a la mujer el pleno desarrollo propio. Aparte de considerarla, otra vez, como carente de inteligencia, se la idealiza, incluso se la glorifica, como si fuera un animal sano y santo. Se trata de un desprecio grande que se refiere, por una parte, al varón y aquello que se considera como masculino y, por la otra, a la misma mujer "liberada", todo esto envuelto en un misticismo, que no ayuda a nadie en la vida cotidiana.

3. La ideología de género

Mientras perduran estas discusiones, hemos llegado a una situación completamente nueva. La actual meta ya no consiste únicamente en emanciparse del predominio masculino, ni tampoco se expresa solamente en liberarse de las funciones concretas femeninas y maternales, que se ha querido conseguir -como hemos visto- a través de dos vías contrarias: reprimiéndolas o exagerándolas hasta llegar a pretensiones irreales.

Hoy se intenta realizar un paso todavía mucho más radical: se pretende eliminar la misma naturaleza, cambiar el propio cuerpo, llamado cyborg: el neologismo se forma a partir de las palabras inglesas cyber(netics) organism (organismo cibernético), y se utiliza para designar un individuo medio orgánico y medio mecánico, generalmente con el afán de mejorar -a través de modernas tecnologías- las capacidades de su organismo.⁽¹⁴⁾ Es evidente que, de este modo, el "feminismo" (en sentido propio) está llegando a su fin, porque la liberación deseada comprende indiscriminadamente tanto a mujeres como a varones. Mientras muchas mujeres pretenden nuevamente deshacerse -con más ímpetu que nunca- del matrimonio y de la maternidad,⁽¹⁵⁾ los medios de comunicación nos cuentan los sueños fantásticos de unos varones, que quieren disponerse a intervenciones quirúrgicas (implantarse un útero, etc.) para poder hacer la experiencia de dar a luz.

En consecuencia, algunos prefieren hablar de género (gender) en vez de sexo. No se trata sólo de un cambio de palabras. Detrás de esta modificación terminológica está la ideología posfeminista de gender que se divulga a partir de la década del sesenta del siglo pasado. Según esta ideología, la masculinidad y la feminidad no estarían determinadas fundamentalmente por la biología, sino más bien por la cultura. Mientras el término sexo hace referencia a la naturaleza e implica dos posibilidades (varón y mujer), el término género proviene del campo de la lingüística donde se aprecian tres variaciones: masculino, femenino y neutro. Por lo tanto, las diferencias entre el varón y la mujer no corresponderían a una naturaleza "dada", sino que serían meras construcciones culturales "hechas" según los roles y estereotipos que en cada sociedad se asignan a los sexos ("roles socialmente construidos").

Estas mismas ideas se encuentran resumidas en la llamada "Teoría Queer", que destacadas feministas norteamericanas -como Judith Butler⁽¹⁶⁾,Jane Flax⁽¹⁷⁾ o Donna Hareway ⁽¹⁸⁾ - difunden con éxito por todo el mundo. El nombre de la teoría proviene del adjetivo inglés queer (= raro, anómalo), que fue utilizado durante algún tiempo como eufemismo para nombrar a las personas homosexuales. La "Teoría Queer" rechaza la clasificación de los individuos en categorías universales como "varón" o "mujer", "heterosexual" o "homosexual", y sostiene que todas las llamadas "identidades sociales" (no sexuales) sean igualmente anómalas.

Algunos apoyan la existencia de cuatro, cinco o seis géneros según diversas consideraciones: heterosexual masculino, heterosexual femenino, homosexual, lesbiana, bisexual e indiferenciado. De este modo, la masculinidad y la feminidad -a nivel físico y psíquico- no aparecen en modo alguno como los únicos derivados naturales de la dicotomía sexual biológica. Cualquier actividad sexual resultaría justificable. La "heterosexualidad", lejos de ser "obligatoria", no significaría más que uno de los casos posibles de práctica sexual. Ni siquiera tendría porqué ser preferida para la procreación. Y como la identidad genérica (el gender) podría adaptarse indefinidamente a nuevos y diferentes propósitos, correspondería a cada individuo elegir libremente el tipo de género al que le gustaría pertenecer, en las diversas situaciones y etapas de su vida.

Para llegar a una aceptación universal de estas ideas, los promotores del feminismo radical de género intentan conseguir un gradual cambio en la cultura, la llamada "de-construcción" de la sociedad, empezando con la familia y la educación de los hijos.⁽¹⁹⁾ Utilizan un lenguaje ambiguo que hace parecer razonables los nuevos presupuestos éticos. La meta consiste en "re-construir" un mundo nuevo y arbitrario que incluye, junto al masculino y al femenino, también otros géneros en el modo de configurar la vida humana y las relaciones interpersonales.

Tales pretensiones han encontrado un ambiente favorable en la antropología individualista del neoliberalismo radical. Se apoyan, por un lado, en diversas teorías marxistas y estructuralistas,⁽²⁰⁾ y por el otro, en los postulados de algunos representantes de la "revolución sexual", como Wilhelm Reich (1897-1957) y Herbert Marcuse (1898-1979) que invitaban a experimentar todo tipo de situaciones sexuales. También Virginia Woolf (1882-1941), con su obra "Orlando" (1928), puede considerarse un precedente influyente: el protagonista de aquella novela es un joven caballero del siglo XVI, que vive, cambiando de sexo, múltiples aventuras amorosas durante varios cientos de años.

Más directamente aún, se ve el influjo de la ya mencionada francesa Simone de Beauvoir que -sin poder ser plenamente consciente del alcance de sus palabras- anunció ya en 1949 su conocido aforismo: "¡No naces mujer, te hacen mujer!," ⁽²¹⁾ más tarde completado por la lógica conclusión: "¡No se nace varón, te hacen varón! Tampoco la condición de varón es una realidad dada desde un principio."⁽²²⁾ Como los protagonistas de la ideología de género sabían estimular convenientemente el morbo del gran público, no es sorprendente que los medios de comunicación pronto comenzaran a informar -con abundantes detalles- sobre los acontecimientos más curiosos. Así, por ejemplo, podíamos enterarnos de que Roberta Cióse, elegida como "la mujer más guapa de nuestro planeta" en los años ochenta del siglo pasado, ha nacido como Luis Roberto Gambino Moreira, en Brasil.⁽²³⁾ Y prácticamente en todo el mundo se conoce el rostro transexual y sintético, que ha conseguido tener el popstar Michael Jackson a través de múltiples intervenciones quirúrgicas. ¡"My body is my art"l ("Mi cuerpo es mi arte"), es una de las tesis que utilizan los propagandistas de la ideología de género, considerando al cuerpo como lugar de libre experimentación.

II. Una reflexión crítica sobre la ideología de género

¿Qué pensar sobre estas teorías, cuyas consecuencias se pueden apreciar claramente en múltiples ámbitos de nuestra existencia, por ejemplo, en la política y en la medicina, en la psicología y, de modo especialmente destructivo, en la educación? ¿Puede aceptarse que no exista ninguna naturaleza "dada", que todo sea expresión de nuestra libre voluntad, y que incluso la biología no sea más que cultura?

Con un mínimo de experiencia y de sentido común, es fácil detectar que esta ideología no puede ser un camino hacia la felicidad. En efecto, reactiva -sin decirlo y, quizás, incluso sin quererlo- la vieja equivocación del maniqueísmo, porque se muestra hostil al cuerpo al que manipula profunda y arbitrariamente. Es evidente que no todo es naturaleza, ni todo es cultura. Pero si el hombre no acepta su corporeidad -con todo lo que implica-, entonces no se acepta a sí mismo y terminará en un desequilibrio emocional, psíquico y espiritual, como veremos a continuación.

1. La necesidad de aceptar la propia corporeidad

Hace algún tiempo, la prensa internacional recordó un terrible experimento médico de los años setenta, que ha fracasado completamente. En aquel entonces, el psiquiatra americano John Money pretendió demostrar la teoría de que el sexo depende más que nada de la forma en que una persona es educada.⁽²⁴⁾ Sus "conejillos" fueron los gemelos Bruce y Brian Reimer. Como Bruce había tenido un accidente después de nacer, el doctor Money aprovechó la ocasión para transformar su cuerpo -a través de una cirugía plástica- en un cuerpo aparentemente femenino. A la vez dijo a los padres que debían criar al bebé como si fuera una nena y mantener todo el episodio en estricto secreto. Bruce pasó a ser Brenda; su hermano Brian sirvió de sujeto control.

Aunque los padres siguieron las instrucciones del médico al pie de la letra, las cosas no marchaban como estaba previsto: a Brenda no le gustaban los vestidos, no era bien aceptada en la escuela, y pronto manifestó "tendencias lesbianas", a pesar de las hormonas que le obligaron tomar. Cuando tuvo trece años, su padre no vio más remedio que confesarle lo que había ocurrido. Entonces, Brenda decidió someterse a otro proceso quirúrgico y vivir como chico. Se llamó David en adelante; recordó las frecuentes sesiones terapéuticas con Money durante toda su vida como una tortura, que le habían provocado heridas profundas y siempre abiertas. En 2004, se suicidó.⁽²⁵⁾

Se trata de un ejemplo emblemático: la naturaleza reclama sus derechos. En cierto sentido, el hombre es verdaderamente su cuerpo. No se reduce a poseerlo o habitarlo. Existe en el mundo no solamente "a través de su cuerpo" (Merleau-Ponty), sino "siendo su cuerpo" (Coligar). Por su constitución intrínseca, es su cuerpo y, a la vez, lo sobrepasa.

En la persona humana, el sexo y el género -el fundamento biológico y la expresión cultural-, ciertamente, no son idénticos, pero tampoco son completamente independientes. Para llegar a establecer una relación correcta entre ambos, conviene considerar previamente el proceso en el que se forma la identidad como varón o mujer. Los especialistas señalan tres aspectos de este proceso que, en el caso normal, se entrelazan armónicamente: el sexo biológico, el sexo psicológico y el sexo social.⁽²⁶⁾

El sexo biológico describe la corporeidad de una persona. Se suelen distinguir diversos factores. El "sexo genético" (o "cromo-sómico") -determinado por los cromosomas XX en la mujer, o XY en el varón- se establece en el momento de la fecundación y se traduce en el "sexo gonadal" que es responsable de la actividad hormonal. El "sexo gonadal", a su vez, influye sobre el "sexo somático" (o "fenotípico") que determina la estructura de los órganos reproductores internos y externos. Conviene considerar el hecho de que estas bases biológicas intervienen profundamente en todo el organismo, de modo que, por ejemplo, cada célula de un cuerpo femenino es distinta a cada célula de un cuerpo masculino. La ciencia médica indica incluso diferencias estructurales y funcionales entre un cerebro masculino y otro femenino.⁽²⁷⁾

El sexo psicológico se refiere a las vivencias psíquicas de una persona como varón o como mujer. Consiste, en concreto, en la conciencia de pertenecer a un determinado sexo. Esta conciencia se forma, en un primer momento, alrededor de los 2 o 3 años y suele coincidir con el sexo biológico. Puede estar afectada hondamente por la educación y el ambiente en el que se mueve el niño.

El sexo sociológico (o civil) es el sexo asignado a una persona en el momento del nacimiento. Expresa cómo es percibida por las personas a su alrededor. Señala la actuación específica de un varón o de una mujer. En general, se le entiende como el resultado de procesos histérico-culturales. Se refiere a las funciones y roles (y los estereotipos) que en cada sociedad se asignan a los diversos grupos de personas.

Estos tres aspectos no deben entenderse como aislados unos de otros. Por el contrario, se integran en un proceso más amplio que consiste en la formación de la propia identidad. Una persona adquiere progresivamente, durante la infancia y la adolescencia, la conciencia de ser "ella misma". Descubre su identidad y, dentro de ella, cada vez más hondamente, la dimensión sexual del propio ser. Adquiere gradualmente una identidad sexual (se da cuenta de los factores biopsíquicos del propio sexo, y de la diferencia respecto al otro sexo) y una identidad genérica (descubre los factores psicosociales y culturales del papel que las mujeres o varones desempeñan en la sociedad). En un correcto y armónico proceso de integración, ambas dimensiones se corresponden y complementan.

Considerando sin prejuicios los datos fisiológicos y psíquicos, no es difícil admitir que la naturaleza masculina y la femenina se expresan de manera diferente, aunque no hay ni la más mínima duda en que tanto el varón como la mujer tienen el mismo valor, la misma dignidad, y deberían tener las mismas oportunidades para influir en la sociedad en que viven. Sin embargo, la diferencia originaria entre ellos no es ni irrelevante ni adicional, y tampoco es un mero producto social. No es una condición que igualmente podría faltar, y tampoco es una realidad que se pueda limitar sólo al plano corporal. El varón y la mujer se complementan en su correspondiente y específica naturaleza corporal, psíquica y espiritual. Ambos poseen valiosas cualidades que les son propias, y cada uno es, en su propio ámbito, superior al otro.

2. La importancia de aceptar las diferencias sexuales

Afirmar que los sexos se distinguen, no significa discriminación, sino todo lo contrario. Si exigimos la igualdad como condición previa para la justicia cometemos un grave error. La mujer no es un varón de calidad inferior, las diferencias no expresan minusvalía. Antes bien, debemos conseguir la equivalencia de lo diferente. La capacidad de reconocer diferencias es la regla que indica el grado de inteligencia y de cultura de un ser humano. Según un antiguo proverbio chino, "la sabiduría comienza perdonándole al prójimo el ser diferente." No es una armonía uniforme, sino una tensión sana entre los respectivos polos, la que hace interesante la vida y la enriquece.

 

Por supuesto, no existe el varón o la mujer por antonomasia, pero sí se diferencian en la distribución de ciertas facultades. Aunque no se pueda constatar ningún rasgo psicológico o espiritual atribuible a uno solo de los sexos, hay características que se presentan con una frecuencia especial y de manera pronunciada en los varones, y otras en las mujeres. Es una tarea sumamente difícil distinguir en este campo. Quizá nunca será posible decidir con exactitud científica lo que es "típicamente masculino" y aquello que es "típicamente femenino", pues la naturaleza y la cultura, los dos grandes moldeadores, están entrelazadas desde el principio muy estrechamente. Pero el hecho de que varón y mujer experimenten el mundo de forma diferente, solucionen tareas de manera distinta, sientan, planeen y reaccionen de un modo desigual, es algo que cualquiera puede percibir y reconocer, sin necesidad de ninguna ciencia. En lo que sigue veremos resumidamente algunos datos que suelen lanzarse en los debates pertinentes.⁽²⁸⁾

Con frecuencia se alude a la mayor fuerza física que generalmente tienen los varones, mientras que las mujeres poseen más fuerza espiritual, más resistencia interior. Suelen ser capaces de soportar una mayor carga psíquica que sus maridos y sus compañeros de trabajo, resistir mejor situaciones de estrés y disponer de más flexibilidad para la adaptación a situaciones nuevas.⁽²⁹⁾

Parece, además, bastante evidente que, al menos hasta ahora, los varones parecían ser más agresivos que las mujeres. En cambio, esto no significa para nada que el sexo femenino sólo sea suave y dulce, sino simplemente que los cauces de la agresividad son diferentes. Las mujeres prefieren discutir verbalmente, empleando cotillees y chismes, mientras que a los varones les asusta menos la agresión física.⁽³⁰⁾

Las mujeres suelen pensar, sentir y planear de una manera más integral que los varones. Por eso se muestran más seguras psíquicamente, más constantes, capaces de apoyar a las personas que les rodean. A menudo salvan a los demás de vivir desintegrados entre el intelecto y las pasiones.⁽³¹⁾

Finalmente, casi todo el mundo está de acuerdo en que es más fácil adivinar las intenciones de un varón que las de una mujer. Las mujeres tienden a un comportamiento más complicado que puede ser sumamente oscuro. Por eso a veces se ha hablado del "enigma" o del "misterio" que supone la mujer.⁽³²⁾

3. El desafío de aceptar los propios talentos

 

El varón y la mujer no se distinguen por supuesto a nivel de sus cualidades intelectuales o morales, pero sí en un aspecto mucho más fundamental y ontológico: en la posibilidad de ser padre o madre. Es ésta indiscutiblemente la última razón de la diferencia entre los sexos. Sin embargo, no podemos reducir la maternidad al terreno fisiológico. Numerosos pensadores, a lo largo de los tiempos, recuerdan la maternidad espiritual, concepto que tiene muy poca o ninguna relación con lo sumamente suave, lo sentimental y delicado que se ensalza en la literatura ecológica.⁽³³⁾

La auténtica maternidad espiritual puede indicar proximidad a las personas, realismo, intuición, sensibilidad frente a las necesidades psíquicas de los demás, y también mucha fuerza interior. Indica, expresándonos con cautela, una capacidad especial de la mujer para mostrar el amor de un modo concreto, un talento especial para reconocer y destacar al individuo dentro de la masa.

Pero sabemos muy bien que no todas las mujeres son suaves y abnegadas. No todas ellas muestran su talento hacia la solidaridad. No es raro que, en determinados casos, un varón tenga más sensibilidad para acoger, para atender que la mayoría de las mujeres. Y puede ser más pacífico que su esposa.

En este sentido, conviene recordar que los valores femeninos son valores humanos. Tenemos que distinguir entre "mujer" y los valores que parecen ser más propios a ella, y "varón" y los valores que parecen ser más propios a él. Es decir, cada persona puede y debe desarrollar también los llamados talentos del sexo opuesto aunque, de ordinario, le puede costar un poco más. Por ejemplo, una mujer madura y realizada, no sólo es tierna y comprensiva; también es fuerte y valiente. Y un varón maduro no sólo es valiente, también es comprensivo y humilde, acogedor.

Por cierto, donde hay un especial talento femenino debe haber también un correspondiente talento masculino. ¿Cuál es la fuerza específica del varón? Este tiene por naturaleza una mayor distancia respecto a la vida concreta. Se encuentra siempre "fuera" del proceso de la gestación y del nacimiento, y sólo puede tener parte en ellos a través de su mujer. Precisamente esa mayor distancia le puede facilitar una acción más serena para proteger la vida, y asegurar su futuro. Puede conducirle a ser un verdadero padre, no sólo en la dimensión física, sino también en sentido espiritual; a ser un amigo imperturbable, seguro y de confianza. Pero puede llevarle también, por otro lado, a un cierto desinterés por las cosas concretas y cotidianas, lo que, desgraciadamente, se ha favorecido, en épocas pasadas, por una educación unilateral.

Aparte del sexo existen, sin duda, otros muchos factores responsables de la estructura de nuestra personalidad. Cada uno tiene su propia manera irrepetible de ser varón o mujer. En consecuencia, es una tarea importante descubrir la propia individualidad, con sus posibilidades y sus límites, sus puntos fuertes y débiles. Cada persona tiene una misión original en este mundo.34 Está llamada a hacer algo grande de su vida, y sólo lo conseguirá si cumple una tarea previa: vivir en paz con la propia naturaleza.

Citas

1.- Olympe Marie de GOUGES, Declaración de los derechos de la mujer, en Han-nelore SCHRÓDER (ed.), Die Frau ist freí geboren. Texte zur Frattenemanzi-pation, 1, München 1979, p. 38.

2.- Cf. Mary WOLLSTONECRAFT, A Vindication of the Rights of Woman, London 1792.

3.- Cf. Hedwig DOHM, en Hannelore SCHRÓDER (ed.), Die Frau ist freí geboren, cit., p. 42.

4.- Ibid., p. 60.

5.-La subordinación de la mujer atenta contra el principio de igualdad entre los sexos y contra los derechos humanos reconocidos en la Declaración Universal de la Organización de Naciones Unidas de 1948 y en otros muchos documentos de la ONU.

6.- Las mujeres obtienen el derecho al voto en Inglaterra y Alemania (ambas en 1918), en Suecia (1919), Estados Unidos (1920), Polonia (1923) y otros países. Lo obtuvieron más tarde en España (1931), Francia e Italia (ambas en 1945), Canadá (1948), Japón (1950) y México (1953) y, finalmente, también en Suiza (1971).

7.- No se puede negar que todavía hay cierta discriminación de la mujer en la práctica social. Cf. los estudios de María ELÓSEGUI: "Existe todavía discriminación directa, indirecta y oculta en el ámbito laboral, en el de la seguridad social, en el derecho financiero etc." Los derechos reproductivos. Un nuevo concepto jurídico procedente del mundo legal anglosajón, en Anuario de Derecho Eclesiástico del Estado 16 (2000), p.689.

8.- Simone de BEAUVOIR, Alies in allem, Reinbek 1974, p. 450

9.- Cf. ÍDEM, Das ándete Geschlecht, Hamburg 1951, pp.409ss. (Original francés Le Deuxiéme Sexe, París 1949.)

10 Cf. ibid., p. 504: "No hay cosa más absurda que las razones aducidas contra una legalización del aborto".

11.-Cf. ibid.,p. 697.

12.- Shulamith FIRESTONE, The Dialectic Sex, 1970.

13 Cf. Vandana SHIVA (1988), Abrazar la vida. Mujer, ecología y desarrollo, trad. Instituto del Tercer Mundo de Montevideo (Uruguay), Madrid, 1995.

14.- Manfred E. Clynes y Nathan S. Kline acuñaron el término cyborg en 1960 para expresar una relación íntima entre los humanos y las máquinas. Se refirieron, en concreto, a un ser humano artificialmente mejorado, que podría sobrevivir fuera de nuestro planeta. De acuerdo con algunas definiciones actuales del término, la dependencia que tenemos de la técnica ya ha comenzado a convertirnos en cyborgs. Una persona, por ejemplo, a la que se haya implantado un marcapasos, podría considerarse un cyborg, porque sería incapaz de vivir sin esta ayuda mecánica.

15.- Algunos partidarios del feminismo de género proponen: "In order to be efíective in the long run, family planning programmes should not only focus orí attempting to reduce fertility within existing gender roles, but rather on changing gender roles in order to reduce fertility." ("Para ser efectivos a largo plazo, los programas de planificación familiar deben buscar no sólo reducir la fertilidad dentro de los roles de género existentes, sino más bien cambiar los roles de género a fin de reducir la fertilidad.") La cita se encuentra en Gender Perspective in Family Planning Programs, preparado por la DIVISIÓN FORTHE ADVANCEMENT OF WOMEN FORTHE EXPERT GROUP MEETING ON FAMILY PLANNING, HEALTH AND FAMILY WELL-BEING, Bangalore (India), 26-30 de octubre de 1992; y organizado en colaboración con el UNITED NATIONS POPULATIONS FUND (UNFPA).

16.- Cf. Judith BUTLER: "Al teorizar que el género es una construcción radicalmente independiente del sexo, el género mismo viene a ser un artificio libre de ataduras. En consecuencia, varón y masculino podrían significar tanto un cuerpo femenino como uno masculino; mujer y femenino, tanto un cuerpo masculino como un femenino." Gender Trouble. Feminista and the Subversión of Identity, New York-London 1990, p.6. Aunque este trabajo esté criticado, en algunos círculos extremistas todavía más radicales, por no separarse del todo de la dimensión biológica, puede considerarse como una de las obras claves que presentan la ideología de gender.

17.- Cf. Jane FLAX, Thinkitig Fragments. Psychoanalysis, Feminism and Postmoder-nism in the Contetnporary West, Berkeley 1990, pp.32ss.

18.- Cf. Donna HAREWAY, Un Manifiesto Cyborg: Ciencia, Tecnología, y Socialismo-Feminista en el Siglo Veinte Tardío, 1985; Primate Visions: Gender, Race and Nature in the Word of Modern Science, 1989; Símians, Cyborgs, and Womeir.The Reinvention of Nature, 1991.

19.- El feminismo de género ha encontrado favorable acogida en un buen número de importantes instituciones internacionales, entre las que se encuentran algunos organismos de la Organización de las Naciones Unidas. Asimismo, en algunas Universidades se pretende elevar los "Gender Studies" a un nuevo rango científico.

20.- Fue Friedrich ENGELS quien sentó las bases de unión entre el marxismo y el feminismo. Cf. su obra The Origin ofthe Family, Property and the State, New York 1972.

21.- Simone de BEAUVOIR, Das andaré Geschleclit, cit., p.285.

22.- ÍDEM, Alies in allem, cit., p.455. Los estudios socioculturales de Margaret Mead (1901-1978) también pueden incluirse en este proceso histórico, aunque la validez científica de sus aportaciones fue cuestionada por otros investigadores. Cf. Margaret MEAD, Male and Peínale. A Study ofthe Sexes in a Changing Word, New York 1949. Gloria SOLÉ ROMEO, Historia del feminismo. Siglos XIX y XX, Pamplona 1995, pp.50-53.

23.- Cf. el reportaje Das schonste Pliotomodell ivird endlich eine Frau en Neue Zür-cher Zeitung (17-111-1997), p.28.

24.- John Money (1921-2006) fue experto en sexología en la Universidad Johns Hopkins de Baltimore (EEUU) y uno de los precedentes más influyentes de la teoría de género.

25.- JCf. Volker ZASTROW, Der kleine Unterschied, en Frankfurter Allgemeine Zeitung, n° 208 (7-IX-2006), p.8.

26.- El sexo biológico suele denominarse simplemente sex, sexo, mientras que el sexo psicológico y social están unidos en el término gender, género.

27.- Cf. Dennis D. KELLY: Sexual Differentiation of the Nervous System, en: Principies of Neural Science, ed. por Eric R. KANDEL, James H. SCHWARTZ, Thomas M. JESSELL, 4. ed. (Ed. Appleton and Lange), Norwalk, Connec-tícut 2000, pp.1131-1149. P. NOPOULOS, M. FLAUM, D. O'LEARY, N.C. ANDREASEN: Sexual dimorphism ¡n the human brain: evaluarían of tissue vo-hime, tissue composition and surface anatomy using tnagnetic resonance imaging, en: Psychiatry Res (2000/2), pp.1-13. H. DAVIDSON, K.R. CAVE, D. SELL-NER: Differences in visual attention and task intetference betti'een males and Jemales reftect differences in brain laterality, en: Neuropsychologia (2000/4), pp.508-514. N. SADATO.V. IBANEZ, M.P. DEIBER, M. HALLETT: Gender difference in premolar activity during active tactile discrimination, en: Neuroimage (2000/5), pp.532-540. K. KANSAKU, A.YAMAURA, S. KITAZAWA: Sex differences in lateralization revealed in the posterior language áreas, en: Cereb Cortex (2000/9), pp.866-872.

28.- Cf. Marta BRANCATISANO, Approcdo all'antropología dala differenza, Roma 2004. S.E. RHOADS, Taking sex differences seriously, San Francisco 2004. Doris BISCHOF-KÓHLER, Von Natur aus anders. Die Psychologie der Geschlechtsunterscltíede, Stuttgart 32006.

29.- Cf. I. ECUYER-DAB; M. ROBERT, Examining the relationship in western men and women, en Journal of Comparative Psychology, n° 118 (2004), pp.217-231.

30.- Cf.J. ARCHER, Sex differences in aggression in real-world settings: a meta-analy-tic revieiv, en Review of General Psychology, n° 8 (2005/1), pp.291-322. Hoy se puede observar también otra repartición entre los sexos respecto a las posibilidades de ser violentos, diferentes a las de antes. La tendencia feminista actual admite que la mujer pueda tomar la misma iniciativa, y ya hace tiempo que no son una excepción las mujeres violentas. En varios países se fundaron "asociaciones de varones maltratados".

31.- Cf. C. HOPF; M. HARTWIG (eds.), Liebe itnd Abhangigkeit. Partnerschafis-beziehungen junger Frauen, Weinheim 2001.

32.- Cf. M.L. FISHER, Femóle intrasexnat competition decreases female facial attracíi-veness, en Science, n° 271 (2004), Suppl. 5, pp.283-285.

33.- Cf. Alicia PULEO (ed), Del ecofeminismo clásico al deconstructivo: principales corrientes de un pensamiento poco conocido, en Celia Amorós y Ana de Miguel (eds.), Teoría feminista. De la Ilustración a la globalización, Madrid, 2005, pp.121-152.º

34.- Cf. Jutta BURGGRAF, Libertad vivida: con la fuerza de la fe, Madrid 2006.

Jutta Burggraf

 

Doctora en Psicopedagogía por la Universidad de Colonia (1979). Doctora en Teología por la Universidad de Navarra (1984). Premio extraordinario. Profesora ordinaria en la Cátedra de Antropología en el Instituto Académico Internacional, en Kerkrade, Países Bajos. Profesora de Teología Dogmática /Teología Ecuménica en la Facultad de teología de la Universidad de Navarra. Autora de 17 libros, entre ellos: La mujer y la familia (Monterrey. México, 1995), Mujer y hombre frente a los nuevos desafíos de la vida en común (Pamplona, 1999), Hada un nuevo feminismo para el siglo XXI (San José de Costa Rica, 2001), Hada una nueva comprensión de la sexualidad humana (San José de Costa Rica, 2001), Descubrir de nuevo el matrimonio y la familia (San José de Costa Rica, 2004). Autora de capítulos en otros 59 libros. Ha publicado más de un centenar de artículos en revistas especializadas y de divulgación. Ha impartido conferencias en Alemania, Países Bajos, Inglaterra, Francia, Finlandia, Austria, Suiza, Italia, España, Portugal, Polonia, Canadá, Estados Unidos, México, Guatemala, Costa Rica, Chile, Argentina, Perú y Colombia.

Abstract

Nowadays we are living in a multicultural society, where we can observe some really contradictor/ phenomena Meanwhile a lot of áreas keep searching -through diffe-rent ways- the social and legal equalitx between men and women, we have reached a really new situation: gender ideology tries to change human nature ¡n physical and psy-quiatrics terms, trying to make feminine or masculine de-pending on the advantages.

8ut through this way the desired liberation would not be achieved. Each person Í5 framed from the very beginning, both by nature and culture and only can live serenely if complíes with an inrtial requirement, that is to be ¡n peace wrth one's own nature.

El debate entre "creacionismo y evolucionismo" es un absurdo, afirma el Papa

El debate entre "creacionismo y evolucionismo" es un absurdo, afirma el Papa

Dos teorías no contrapuestas porque el autor de la vida pudo crear también el modo como la vida se desarrolla. Las leyes por las que se rige la naturaleza no tiene explicación en sí mismas sino en el que las hizo. El hombre no crea las leyes, sino que las encuentra.

El Papa insta, sin embargo, a respetar el orden natural, lo que concuerda perfectamente con la concepción ecologista de respetar la naturaleza, como con la cristiana de respetar la creación de Dios. Y esas leyes impresas en la naturaleza y en la conciencia del hombre son garantía de esa felicidad relativa de los hombres mortales.

ROMA, 26 Jul. 07 (ACI).-El Papa Benedicto XVI afirmó que el debate entre el creacionismo y el evolucionismo es "un absurdo" ya que la teoría de la evolución puede coexistir con la fe, en el encuentro que sostuviera con el clero de las diócesis de Belluno-Feltre y Treviso.

Según informa MSNBC News, el Pontífice explicó que el evolucionismo y el creacionismo son presentadas "como alternativas que se excluyen la una a la otra. Esta oposición es un absurdo porque por un lado hay muchas pruebas científicas a favor de la evolución", pero por otro lado esta teoría no responde a la gran preguntas filosófica "¿De dónde viene todo?", con la que se entiende la acción de Dios.

El Santo Padre también urgió a los participantes en el encuentro a cuidar la Tierra. Instó a todos a "escuchar la voz de la Tierra" o arriesgarse a destruir su misma existencia. "No podemos hacer lo que queramos con nuestra Tierra, que ha sido confiada a nosotros", dijo el Papa.

"Tenemos que respetar las leyes naturales de la creación, de la Tierra, aprenderlas y obedecerlas si es que queremos sobrevivir. Esta obediencia a la voz de la Tierra es más importante para nuestra futura felicidad que un deseo del momento. Nuestra Tierra nos está hablando y tenemos que escucharla para descifrar su mensaje si queremos sobrevivir", indicó Benedicto XVI.

El documento final de La Aparecida, Brasil, reconoce a la familia como prioridad en la evangelización.

El documento final de La Aparecida, Brasil, reconoce a la familia como prioridad en la evangelización.

 

 

Del 13 al 31 de Mayo de 2007 se desarrolló la V Conferencia General del Episcopado Latinoamericano y del Caribe realizado en el Santuario de Nuestra Señora de Aparecida y que fuera inaugurado por el Papa Benedicto XVI. Luego de intensas jornadas de reflexión y oración se produjo el documento que iluminará la acción pastoral de la Iglesia católica en este Continente.

 

 

Este documento presentado al Santo Padre, conocido ahora como Documento de Aparecida, destaca la importancia central de la promoción de la familia como prioridad misionera para el Continente.
 
 
Con 192 menciones a la familia o aspectos de la vida familiar, el documento de la V Conferencia de Aparecida ha señalado que la promoción de la familia es una de las prioridades en la misión evangelizadora en América Latina. Es particularmente destacado el concepto de que la familia debe ser uno de los ejes transversales de toda acción Evangelizadora de la Iglesia (n.435). Con esto los obispos nos quieren decir que tenemos que dejar de ver a la familia como un objetivo de la acción pastoral y empezarla a ver también como un agente de esta acción.

Desde la introducción los Obispos latinoamericanos mencionan que la familia es un don cuya vigencia enriquece la realidad del continente. Más adelante se dirá que 'la familia es el valor más querido por nuestros pueblos' (n.435). Pero no lo deja como una expresión subjetiva, que ciertas corrientes modernas podrían tildar de caprichosa, sino que aclara muy bien: en las familias latinoamericanas se expresa particularmente la riqueza de la humanidad (n.6).

 

 

¡Cómo no alegrarse al descubrir que la Buena Nueva de Jesús tiene una concreción particular en la familia! Los obispos latinoamericanos hablan de la "buena nueva de la familia". A pesar de reconocer todas las dificultades actuales, el documento de Aparecida proclama con alegría que la familia es 'uno de los tesoros más importantes de los pueblos latinoamericanos y caribeños' (n. 114). Y las citas sobre la familia como escuela de fe nos obligarían a repetir todo el texto.

 

 

Asimismo, dentro de las líneas pastorales, el documento ha resaltado que la familia, respondiendo a su ser y su misión, es un poderoso instrumento de transformación social y eclesial (n. 432).

 

 

Se podría decir que el capítulo 9 es el más rico en contenido. Comienza con una afirmación categórica del valor del matrimonio entre un hombre y una mujer como bases de la familia. Continúa con una profunda reflexión teológica que nos ubica en que el origen de la realidad familiar está en la misma Trinidad. Pasa por una llamada de atención contundente sobre la defensa pública de los valores más entrañables de la propia familia (incluyendo un llamado enérgico a legisladores, gobernantes y profesionales de la salud).

 

 

Una nota particular merece la advertencia que los Obispos hacen sobre la "ideología de género", como uno de los presupuestos que debilitan y menoscaban la vida familiar. Escoger la orientación sexual sin tomar en cuenta las diferencias dadas por la naturaleza humana "ha provocado modificaciones legales que hieren gravemente la dignidad del matrimonio, el respeto al derecho a la vida y la identidad de la familia" (n.40)

Termina con una enunciación de 14 acciones concretas y específicas que son como una hoja de ruta para el despegue definitivo de la Pastoral Familiar en todo el Continente. Temas como la formación permanente, el diálogo con gobiernos, la paternidad responsable, la atención especial a matrimonios en situaciones irregulares, a huérfanos, a madres adolescentes y solteras, a hogares incompletos, entre otros.
 
 
Carlos Polo Samaniego es Director de la Oficina para América Latina del Population Research Institute
 
  
 
 
 
 
 Steve Mosher es el Presidente del Instituto de Investigación en Población (Population Research Institute), una organización sin fines de lucro dedicada a desmontar la falacia de la sobrepoblación en el mundo.
(c) 2001 Population Research Institute.

Sobre las Voluntades anticipadas y el conflicto de voluntades.

Sobre las Voluntades anticipadas y el conflicto de voluntades.

En la tertulia sobre voluntades anticipadas que tuvimos en el Foro de debate, no se trataron los problemas éticos que pueden surgir como consecuencia de un documento de voluntades anticipadas, más cuando en un futuro previsible, en ese documento se viertan deseos de acortar la vida para evitar el sufrimiento.

Sí que alguien expuso, tímidamente, la opinión de que los problemas de "objeción de conciencia" eran, ante todo, problemas religiosos. Eso hizo que los contertulios asegurasen, en su gran mayoría que la ética no estaba unida necesariamente a creencias religiosas.

Y, en realidad, a cada uno de nosotros nos es muy difícil separar nuestras convicciones religiosas de nuestro obrar... no nos quitamos el sombrero de cristiano al ir por la calle o al desarrollar nuestra profesión. Pero sabemos que esas convicciones religiosas no nos llevan a pensar de un modo extraño al común de los mortales. Estamos convencidos de que el bien y el mal derivan principalmente de la naturaleza de los actos. Sabemos que pegar o castigar a un inocente es malo al margen de nuestras creencias religiosas. Y también que suicidarse, acortar artificialmente la vida de otro, mutilarle o poner en riesgo su vida sin necesidad es algo malo en sí aunque la ley no diga nada.

Ni los hombres, ni la ley tienen nada que inventar para afirmar que el asesinato debe ser evitado y castigado. Esa es una norma básica de convivencia.

Pero los hombres y la ley sí tienen que decir para considerar que no es lo mismo un asesinato pasional que otro hecho con frialdad y precipitación; un suicidio fruto de la depresión que el que lleva a cabo un fundamentalista suicida que se lleva consigo la vida de inocentes.

Por eso, es preciso admitir que, aunque algunos ya no lo vean así... la objeción de conciencia en caso de "determinadas voluntades anticipadas" es un derecho y una obligación para los médicos bien formados. Y el que sea preciso regular esa objeción es consecuencia de una "mala ley" que permite supuestos "antinaturales".

Es la debilidad de la ley y no la debilidad mental del médico o del familiar la que lleva a presentar serias objeciones a determinadas "últimas voluntades sobre el propio cuerpo o sobre la atención de una enfermedad":

Recordemos que el juramento hipocrático es fruto de una consideración ética en el mundo pagano: el médico está para curar o aliviar el dolor, nunca para matar.

21/07/07

Frid.

Foro de debate sobre Voluntades anticipadas.

Alguna reflexión sobre el Documento de Voluntades anticipadas.

El otro día tuvimos un foro de gran interés sobre Voluntades anticipadas que desarrolló el notario aragonés José Luis Merino. Su exposición fue fundamentalmente técnica, narrando la plasmación normativa en la España de las autonomías de algo que venía ya debatiéndose y legislándose en Estados Unidos por los años 1960 en adelante y que nosotros comenzamos a incluir en nuestras normas desde el siglo XXI.

Siempre desarrollo retrasado pero mal enfocado... como se ha ido haciendo con la aplicación de esas leyes fruto de la exaltación de la "autonomía de la voluntad" o mejor dicho del "si me apetece, si quiero... por qué no hacerlo o ¿por qué no decir que me lo hagan?".

En nuestro debate posterior se pasó pronto a los aspectos éticos del problema de la Voluntad anticipada. ¿Qué es lícito decidir sobre mi propio cuerpo y sobre el tratamiento de mi "presunta" última enfermedad? Y ¿qué es lícito al equipo médico hacer, o sobre qué pueden o deben objetar?

El ponente nos dejó abiertos muchos interrogantes también sobre cómo catalogar el documento de Voluntades anticipadas: un testamento o un documento de otra índole. De hecho es un documento para aplicar tanto en vida como en los instantes posteriores al fallecimiento... lo que hace que se diferencie del documento de últimas voluntades que es el Testamento.

Pero por otra parte es un documento mezcla de clausuras de carácter civil como de carácter social y sanitario. Es una especie de contrato sobre "mi propio cuerpo"... pero también en los contratos civiles hay obligaciones que tienen algo que ver con ello: las obligaciones de poner los medios, de estar presente, de desarrollar uno determinado trabajo... siendo cada vez más frecuentes los documentos con carácter mixto.

De los aspectos éticos de este Documento, hablaremos en otro momento.

Frid

Error en las prioridades. Es hora de que Busch regrese a a sus raíces en favor de la Vida. Lo agradecerán siempre los vivos.

Error en las prioridades. Es hora de que Busch regrese a a sus raíces en favor de la Vida. Lo agradecerán siempre los vivos.
Population Research Institute. Boletín nº 26

Colin Mason

No hay duda de que Bush es suficientemente conservador cuando los temas de moralidad tradicional son afectados, Sin embargo, Bush no ha sido tan tenaz defensor de la vida como lo fue el presidente Reagan.


El Presidente George Bush ha hecho mucho bien al movimiento pro-vida. Los nombramientos judiciales, especialmente en la Corte Suprema, han consolidado la causa a favor de la vida. Ha hecho mucho bien con su promesa de vetar cualquier legislación anti-vida y no dudamos de que continúe haciéndolo. Por lo general Bush presta atención cuando los líderes reconocidamente pro-vida, como el Congresista Chris Smith y el Senador Sam Brownback, se pronuncian. No hay duda de que Bush es lo suficientemente conservador cuando los temas de moralidad tradicional son afectados.

Pero a medida que el tiempo de su mandato se va acabando, nos hacemos la pregunta: ¿Bush ha hecho todo lo que se podría esperar a favor de la causa pro-vida?

Ronald Reagan, con quien comparan a todos los presidentes modernos, tenía la habilidad de inspirar a la gente. El “gran comunicador” forjó lo que ahora se conoce como la “coalición Reagan” –una alianza de pensamiento tradicionalista formado por Republicanos y Demócratas, quienes se unieron en parte por la causa a favor de la vida. Actualmente, esta coalición se ha dividido por los asuntos de la guerra, la inmigración y el propio rol del gobierno. Los asuntos relacionados a la vida han perdido protagonismo e importancia, convirtiéndose en los grandes perdedores.

Después de que el ataque terrorista del 11 de Septiembre estremeciera a los Estados Unidos y al mundo, Bush respondió rápida y firmemente en Afganistán. Los estadounidenses estaban unidos en el esfuerzo de luchar contra el terrorismo, incluso a pesar de las diferencias partidarias y filosóficas. Los índices de aprobación del presidente Bush eran altísimos cuando él decidió, con el apoyo del Congreso, ocupar Irak.

No obstante, esta acción ha sido la más costosa, prolongada y la que mayor división trajo al interior de EE.UU. que cualquier otra acción emprendida por Bush en sus seis años como presidente. Con la amplia desaprobación internacional, la carencia de metas o plazos claramente definidos y la continua condena de parte de líderes religiosos, la guerra ha estigmatizado la presidencia de Bush. El resto, como dicen, será olvidado por la historia.

La coalición Reagan se ha dividido principalmente en los asuntos de la guerra y la inmigración. Los asuntos relacionados a la vida han sido los grandes perdedores.

Sin importar cuál pueda ser nuestra opinión sobre esta guerra (que por cierto ha durado más que la Segunda Guerra Mundial) el hecho es que este asunto ha distraído a la nación de su deber principal, que no es otra cosa que proteger las vidas de todos los norteamericanos, tanto de los nacidos como de los que están por nacer. La fuerte unidad conservadora que Bush usufructuó para lograr su victoria electoral en el 2001, ya no existe. Algo mucho más importante y decisivo para nuestra causa es que las mayorías pro-vida que una vez reinaron en la Cámara de Representantes y en el Senado han desaparecido. Ahora nuestra lucha consiste en resistir cuánto sea posible contra los esfuerzos de la mayoría pro-aborto para que no se pierdan las victorias a favor de la vida logradas bajo el gobierno del presidente Reagan hace veinte años.

El asunto de la inmigración también ha dividido a los conservadores en lo social. El proyecto de ley de la inmigración, después de haber recibido la desaprobación de la mayoría de los miembros del propio partido de Bush, ha causado tal división que ha terminado en un Congreso controlado por los Demócratas. La mayoría de los americanos, incluyendo la mayoría de los conservadores en lo social, simplemente desean ver seguridad en las fronteras y que las leyes existentes mantengan la situación así. Una vez logrado esto, ya sin la presión por el asunto de la inmigración ilegal, los norteamericanos podrán decidir qué hacer con los que ya están dentro de su país.

Mi objetivo no es criticar la política de inmigración de Bush, pero si precisar que esta lucha ha dividido también a los conservadores en lo social, que se caracterizan por ser profundamente cumplidores de la ley.

El New York Times, que es incansablemente hostil a nuestra causa, está por demás encantado con el giro que han tomado los acontecimientos. Uno casi puede oír las risitas burlonas mientras escriben su editorial: “El apoyo del presidente Bush a la revisión del tema de la inmigración y sus ataques contra quienes critican su plan están provocando un agudo e inusual contragolpe hacia los conservadores que forman el baluarte de su respaldo con el que todavía cuenta, dividiendo su base y poniendo al descubierto las facciones dentro de un partido cuya unidad ha sido la envidia de los demócratas.” Incluso Peggy Noonan, un católico incondicional, conservador pro-vida, ha llamado a buscar la paz con Bush, escribiendo en las páginas de Wall Street Journal que: “lo que los conservadores y republicanos deben reconocer es que la Casa Blanca ha roto relaciones con ellos.”

Para que lo dicho anteriormente no sea visto como declaraciones partidarias, déjeme decir que el Partido Republicano no es la panacea para todos los males de Norteamérica. Pero a la vez, es el único partido político principal que ha hecho de la defensa de la vida su más importante “plataforma” de trabajo, un gran legado a su favor, iniciado por Ronald Reagan y los activistas pro-vida de 1980.

Sin embargo, Bush no ha sido tan fuerte defensor de la vida como lo fue el presidente Reagan. La plataforma oficial del partido Republicano afirma que: “el niño no nacido tiene un derecho individual fundamental a la vida, que no puede ser infringido. . . Nos oponemos a usar ingresos públicos para el aborto y no financiaremos organizaciones que lo promuevan”. En contraste, Bush afirmó durante su debate presidencial con Al Gore que: “He fijado la meta que cada niño nacido y no nacido debe ser protegido. Pero reconozco [que muchos] no necesariamente están de acuerdo con este propósito. La gente aprecia a alguien que fija un estilo, un estilo que valore la vida, pero que a la vez reconozca que hay gente que discrepa con ello.” Incluso esa limitada meta propuesta por Bush, en nuestra opinión, no se ha alcanzado. Bush no ha utilizado con eficacia el cargo que ocupa para intentar cambiar los corazones y las mentes de los estadounidenses sobre este asunto. Ha estado demasiado ocupado usando su condición de presidente para defender sus políticas en Irak y lo relacionado a la inmigración.

Si bien Bush ha hecho algún bien a la causa pro-vida, entramos al siguiente ciclo electoral con la base pro-vida y pro-familia de un partido republicano desmoralizado y confundido por las políticas del Presidente. La coalición debe volver a cohesionarse, y rápidamente, si queremos llevar la causa de la vida a su cumplir con su propósito fundamental: La protección de cada vida humana desde la concepción hasta la muerte natural.

Colin Mason es el Director para la Producción de Comunicaciones del PRI

El Menguele español tomó posesión de su cargo como Ministro prometiendo más bienestar.

Bernat Soria y las frases dialécticas. "promoveré la investigación y el desarrollo para generar más bienestar". ¿Cierto? Falso hasta ahora.

Sus éxitos: asesinatos de embriones, de células madre embrionarias, en vistas de una fracasada investigación. Apoyo al investigador fraudulento de Corea porque apoyaba sus mismos presupuestos. Manipulación genética y clonación.

Los seres humanos salvajemente asesinados con instrumentos microscópicos y que no pueden ni pudieron votar hoy le dicen ¡mentiroso! Nuestra vida arrancada, nuestra posibilidad de elegir eliminada y tú diciendo que promoverás más bienestar.

Ciertamente promoverá más bienestar en el negocio de la "hasta ahora" fracasada investigación con "seres humanos pequeñitos".

Menguele también prometió, en el asesinato "investigador" de judíos más bienestar y larga vida a la raza aria.

Nuestro menguelito promete a los miembros del partido socialista más bienestar a base de utilizar seres humanos como instrumento de su "progreso".

Ese progreso no lo quiero.

frid

El mito del azar y la tiranía consiguiente

Nuestros laicistas con tal de eliminar a Dios como explicación tanto del principio de la creación como de su desarrollo, han encontrado una panacea, el AZAR. Un azar inteligente que ha logrado llevarnos por el camino del progreso.

Para ellos hay una "materia primigenia", informe y eterna... que está sin ninguna explicación, porque sí. Y no se sonrojan al pensar en ello. Es maravilloso el mundo actual, también lo sería en el estado "magmático" o en ese "botón de energía infinita", pero ¿y antes? Niegan que sigamos en el análisis del porqué y se empeñan en que pensemos sólo en el cómo funcionan las cosas.

Y, ¿cómo funcionan? Un relojero tendría la respuesta antes que esos progresistas soñadores. Para el relojero las piezas están dispuestas como un mecanismo perfecto, sin retrasos, sin imprevisiones, y da la ¡hora! y la da todos los días con el amanecer y el atardecer.

Para estos señores el azar es algo incuestionable, pero un azar que "curiosamente" asciende hacia la perfección del ser y que camina hacia ese superhombre que intentan con toda esa "genética hominicida", un superhombre sin conciencia moral, más inteligente y más saludable, instrumento sin espíritu crítico al servicio del Estado... ¿y después? Se acabó el progreso, ya están ellos para evitarlo.

Pero ese azar choca contra el canto del pájaro al amanecer... todos los días, contra la siesta del león al mediodía, todos los días; contra el amanecer, la llegada del verano, el ciclo lunar, la órbita planetaria... todos los días. ¡Qué azar tan monótono en sus repeticiones sucesivas!

Y niegan que haya providencia, que un creador haya creado a los seres y a las leyes que los rigen... pero siguen en su azarosa vida las leyes fijas de la vida. Hacen leyes en Boletines de papel o informático, incorporan policía estatal para controlar que todos cumplan esas leyes, y un sistema judicial incuestionable. Porque no pueden permitir el azar en la vida ordinaria.

El azar es mera escusa para negar a Dios y sustituir una ley que nos deja infinitos grados de libertad por una ley humana, creada por los negadores de Dios, que sólo nos deja la opción de pensar como ellos y la libertad de liarnos sexualmente con humanos y animales.

¿Azar? No son consecuentes. Les diría que si yo creyese en el azar esperaría con admiración todos los días, primero si me despierto como ser humano u otra cosa, y si está ahí la ventana o un muro... y si al mirar por la ventana me encuentro en la tierra que conozco o en el País de las Maravillas. País de las maravillas... no es ese el país de Alicia, ese tan maravilloso e inexistente que nos vende todos los días Zapatero.

Los muchachos del azar hablan de sueños, de mundos idílicos al tiempo que en el día al día hacen las leyes que nos tiranizan.

frid

Apuntes sobre la libertad.

Apuntes sobre la libertad.

 

El Papa Benedicto XVI comentó en el ángelus del domingo 1 de julio, al hablar de la libertad humana:

- La libertad humana: Al igual que la vida del hombre, la libertad encuentra su sentido en el amor. ¿Quién es el más libre? ¿Quien se ahorra todas sus posibilidades por miedo de perderlas o quien se entrega "decididamente" al servicio y de este modo se descubre lleno de vida por el amor que ha entregado y recibido? El apóstol Pablo, escribiendo a los cristianos de Galacia, en la actual Turquía, dice: <> (Gálatas 5, 13).

 

Querría que nos diesemos cuenta que la libertad es "un instrumento" para hacer cosas, no una especie de ruleta para decidir de modo aleatorio. Se es libre del mismo modo que un vehículo tiene motor y dirección. La inteligencia debe determinar el destino y la ruta mejor para llegar al fin del viaje.

 

Algunos dicen: "no eres liberal porque eres cristiano", o "no eres liberal porque afirmas que hay una Verdad". Y ahí vuelven a equivocarse. Si eres hombre, no eres liberal porque niegues tu humanidad, si Dios se encarnó y lo crees, no eres liberal porque niegues la divinidad de Jesucristo, si tienes una facultad intelectual que te capacita para conocer la verdad de las cosas no eres liberal porque te niegues esa capacidad de conocimiento.

El ejercicio de la libertad no está reñido con el conocimiento de la verdad, ni con la realidad objetiva de que "no todos llegamos a la verdad por los mismos caminos", "ni todas las verdades tienen la misma fuerza en su evidencia".

 

Si no admitiésemos la capacidad de conocer la verdad ningún científico existiría y todos los que trabajasen en la "investigación" no serían liberales... sólo serían liberales los que desconfiasen del ser humano de tal grado que negasen la capacidad de conocer la verdad y llegasen a ese realtivismo ético que no es otra cosa que un profundo pesimismo sobre la capacidad del conocimento humano.

 

Y esa libertad par conocer lleva a una consecuencia razonable: si conozco algo bueno lo amo, si conozco a una mujer buena "me enamoro de ella" y le prometo amor para siempre y fidelidad. Comprometo mi libertad usándola. Y soy libre porque he ejercido esa facultad. Y ¿si conozco a Dios que es el Ser más amable que existe? Si me enamoro de Él, un amor compatible con el amor a lo creado... me da unos ojos muy "liberales" y muy amables... porque ese Dios al que quiero "hace llover sobre justos e injustos", no arrebata la vida al impio sino que le da su tiempo de vida sobre la tierra, es pronto al perdón y tardo a la ira. Es, en definitiva, un aliado de la libertad del hombre.

 

No puede ser de otra manera, Dios creó al hombre con la libertad como don.

 

Por eso, no es de extrañar que entre los cristianos haya héroes y mártires de la libertad. Por pensar y defender sus ideas, por defender su derecho de ser cristianos, por defender su elección libre (añado con la ayuda de Dios), han dado su vida siguiendo el ejemplo de Cristo que murió en la Cruz para liberarnos... para darnos los medios para eliminar la esclavitud del pecado, para que vivamos como señores de nuestra vida, para ser hijos de Dios...

 

De ahí la contradicción sólo aparente del discurso del Papa: Vivir según la carne significa seguir la tendencia egoísta de la naturaleza humana. Vivir según el Espíritu, por el contrario, es dejar que las intenciones y obras sean guiadas por el amor de Dios, que Cristo nos ha dado. La libertad cristiana, por tanto, no es ni mucho menos albedrío; es seguimiento de Cristo en el don de sí hasta el sacrificio de la cruz. Puede parecer una paradoja, pero el Señor vivió la cumbre de su libertad en la cruz, como cumbre del amor. Cuando en el Calvario le gritaban: <>, él demostró su libertad de Hijo quedándose precisamente en ese patíbulo para cumplir hasta el final con la voluntad misericordiosa del Padre.
Esta experiencia la han compartido otros muchos testigos de la verdad: hombres y mujeres que han demostrado ser libres incluso en la celda de una cárcel o bajo las amenazas de la tortura. <>. Quien pertenece a la verdad nunca será esclavo de ningún poder, sino que sabrá siempre hacerse libremente siervo de los hermanos. (Durante el Ángelus del domingo 1 de julio)

 

La mayor libertad es el compromiso libremente asumido, compromiso que cuando más excelso más libres nos hace... y el "libre albredío" es una parte de la libertad, un instrumento de la voluntad para elegir bien, para elegir los fines y medios más adecuados a nuestro proyecto personal. Y ¿qué mejor proyecto que ser felices en la tierra y serlo también después en el cielo?

 

frid

Tomás Moro y la ética de la politica.

Tomás Moro y la ética de la política.

 

Hoy celebramos la fiesta de Tomás Moro, patrono de los políticos y persona ejemplar en su vida privada y pública. Un modelo a imitar, salvo que fue ajusticiado por el Rey al que servía...

 

Y ahí está el dilema ¿Es posible ser católico coherente, ser persona de criterio, ser honrado y seguir los dictados de la conciencia y sobrevivir como político?

 

Considerando el relativismo impuesto a la fuerza por el presidente del gobierno español e inculturizado a través de la Educación para la ciudadanía, concluimos que, al menos, va siendo más difícil vivir como cristiano en una sociedad donde el relativismo se impone. Porque, no lo neguemos, el modelo actual no es "todo es relativo y haz lo que quieras, enseña a tus hijos lo que te parezca, piensa como te de la gana". El modelo relativista actual es impositivo: "como todo es relativo y hay que convivir: haz lo que te dicte el Estado, educa a tus hijos según la doctrina definida por el Estado y piensa según indican las leyes del Estado.

 

Estamos en un sistema en el que Tomás Moro no duraría ni un minuto con la cabeza encima de su hombro. Al menor atisbo de "matización" o de "duda" sería eliminado de su cargo público.

 

¿No sería bueno una reacción general ante tanta imposición en nombre de la democracia? Se ha corrompido el sentido de lo "demócrata" pasando de un "lugar de convivencia de lo distinto" a un "lugar de uniformidad según el voto de una mayoría"; además sin un respaldo social siquiera mayoritario. Hay un "secuestro de la libertad" por el Estado.

 

Por eso, desde una visión liberal, consideramos que se respeta más un sistema de libertades con personas con fuertes convicciones que definen un "ámbito" de convivencia, un ámbito en el que el pensamiento y su expresión no se juzguen por lo "políticamente correcto" o por "la moda", por esa ambigua y suave tiranía de "ahora todos piensan así". Se requiere que los políticos defiendan sus posturas desde la verdad, lo justo, lo bueno, lo conveniente, lo más oportuno... según una gradación que lleva a una paz no sólo social sino personal y familiar al descansar sobre el pilar fuerte y estable de la justicia.

 

En ese sentido, Tomás Moro es un modelo si no hubiese tenido el problema de tener que ofrecer su cuello al verdugo. O mejor, sería un modelo si el gobernante de turno no se inventase una verdad, una religión y una ley en orden de su propio poder personal antes que en orden de su propia función de gobierno. Enrique VIII ante una vida no conforme con la ley cambió la ley para adecuarla a su vida e impuso cargas onerosas en las conciencias de sus súbditos.

 

Nuestro Presidente, Rodríguez Zapatero, quizá por tener unos cuantos desviados en su Gobierno, cambió por ley la naturaleza humana, impuso por ley ese modo de ver la realidad y guía sus pasos según su Voluntad, no según la Verdad a la que disfraza y engaña. Su modelo renacentista: el rey Enrique VIII, su modelo materialista: una conjunción entre el marxismo y el voluntarismo nietzschiano. Su resultado: una tiranía con formas democráticas.

 

La opción verdaderamente demócrata: retomar el modelo democrático no para imponer "verdades construidas por el Estado" sino para definir espacios de convivencia donde cada uno sea libre de buscar y adherirse a la verdad.

Entrevista a Juan Rivera, secretario de Jóvenes Provida Valencia.

Entrevista a Juan Rivera, secretario de Jóvenes Provida Valencia. Juan (se adjunta foto) tiene 16 años y forma parte del comité organizador del Congreso Nacional de Jóvenes Provida que se celebrará en Valencia del 12 al 14 de Octubre próximos: www.provida.es/congreso/index.swf .

 Entrevista por Carmen Salas

1.- ¿Cómo nació la idea de montar un Congreso Provida para jóvenes en Valencia?


A nosotros nos explicaron en clase los derechos humanos y vimos que obviamente el primer derecho humano es el derecho a la vida. Después nos dimos cuenta que el estado y esta sociedad ampara de facto el aborto y es algo que nos parece alucinante. Quiero decir que es hipocresía que con la boca se hable de los derechos humanos y al mismo tiempo uno no preste atención a los que van por la calle con las manos manchadas de sangre. Creemos que esta sociedad nuestra tiene que despertar y defender la vida>con todas sus consecuencias. Por eso decidimos organizar el congreso, porque creemos que somos los jóvenes los que tenemos que despertar la conciencia de este país.


2.- ¿Cuáles son los objetivos que os planteáis con la celebración del congreso?


Primero y principal que se nos oiga. Nosotros tenemos algo que decir y lo vamos a decir lo suficientemente fuerte como para que nadie nos ignore. No es verdad que la juventud esté dormida y que pase de todo, lo que sucede es que a mucha gente aburguesada le conviene que nosotros seamos esclavos del consumismo, caso de las marcas o de ciertas rutinas de diversión, y así no hacernos caso cuando decimos algo de sentido común. Si una sociedad no proteje la vida se destruye a sí misma y como se trata de nuestro futuro, queremos evitar que pase.


3.- ¿Vosotros os consideráis progresistas, conservadores, radicales o qué?


Ciertamente no somos conservadres puesto que queremos cambiar este estado de cosas. Así vamos al precipicio. Queremos liberarnos del futuro sin esperanza que los mayores nos proponéis y para ello hay que empezar por el principio que es defender el derecho a la vida de todos y cada uno. Después vendrán otras reivindicaciones como la vida del planeta y la defensa de la naturaleza, pero lo primero es lo primero y aquí apostamos por un cambio decidido, positivo y comprometido a favor de la vida.


4.- ¿Cuál es la situación del aborto en España y qué pretendéis hacer al respecto?


A pesar de lo que dice la ley, que no se cumple, el aborto en España es libre y práctivamente gratuito. Se trata, con 100.000 víctimas anuales, de la primera causa de muerte en el país: multiplica por mil las víctimas de violencia doméstica de la que tanto se habla. Y el aborto es tambien violencia criminal y sangrienta en el seno de la propia familia. Esto hay que cambiarlo sensibilizando a la opinión pública a través de la movilización de la juventud.


5.- ¿Creéis que la sociedad os está presentado a vosotros los jóvenes un mundo atractivo para vivir en él?


En absoluto. Como ya he dicho estamos ante la disyuntiva de un mundo egoista, depredador y sin esperanza (el mundo de la cultura de la muerte que nace del aborto), frente a un mundo de paz, esperanza y perdón que es el mundo que queremos construir a través de la cultura de la vida. Nosotros al querer romper con el pasado abortista también queremos romper con un futuro sin esperanza.


6.- ¿Tenéis contactos con otros grupos similares de otros países?


Sí. El congreso de Octubre en Valencia contará con observadores de la grupos de jóvenes provida de Francia, Croacia, Rumanía, Alemania, Estados Unidos, México y Perú. Y esperamos que muchos más países se sumen al encuentro que aún siendo de carácter nacional servirá también para mover a los jóvenes de otros países a hacer lo mismo.


7.- Por último, ¿pensáis que vuestro ejemplo de compromiso y militancia puede ser asumido por una juventud tan materialista como la española? ¿creéis que tendréis éxito?


Somos jóvenes y conocemos cómo piensan nuestros compañeros. La verdad es que estamos hartos de tanta hipocresía: de oir hablar mucho de solidaridad y de paz y al mismo tiempo no ofrecerla a los que más la necesitan que son los seres humanos no nacidos. Los jóvenes estamos por la autenticidad y por los ideales y la defensa de la vida es el ideal más necesario y más bonito que podemos enarbolar.


Gracias

ONU: LOS FONDOS PARA LA REINGENIERÍA SOCIAL ANTICRISTIANA (II).

Los enemigos de Dios, o de su existencia, están creando una nueva religión sin Dios donde la providencia se sustituye por el azar; la creación por la inmanencia de la materia y la causalidad por el determinismo.    Es muy complicado ese sistema que justifica que algo que no se sustenta por sí mismo es eterno, evoluciona hacia algo que va mejorando por el tiempo de modo necesario y con un único sistema: el juego de dados, el azar.

Y ese determinismo que llevaría al hombre a ser espectador pasivo de un espectáculo para el que no tiene entrada, nos dice que tenemos la labor de "salvar la tierra". Porque "curiosamente" no funciona solo, no funciona sin nuestra cooperación.

Además, mientras que sostiene que somos, "para que nos sintamos orgullosos" el último estadío del proceso evolutivo, nos acusa de ser "una plaga" para la supervivencia de la tierra. Y eso porque "algunos" erigidos en superhombres, han decidido reducir la población mundial a la mitad y aplicar técnicas de reingeniería a través del aborto y la propaganda de uniones estériles como las de los homosexuales.

Un empeño de "locos" para influir en un sistema que "según ellos" está predeterminado y que no tiene más que causas necesarias.

Salvar, actuar, concienciar... ¿no son términos que implican libertad? Y, si libertad, también un Ser primero y necesario. Que sencillo sería todo si tuviesemos esta otra premisa. Dios creador pone al hombre al cuidado de la tierra. El hombre se da cuenta del daño que puede hacerla y pone su inteligencia para mejorar la técnica y reducir la contaminación porque entiende que el CO2 se dispara. El hombre, con su inteligencia y trabajo, logra una vez su fin: un mundo habitable para todos, y da gracias al Creador por haberle dotado de esa inteligencia, chispazo de la Inteligencia divina.

frid.

Dice  Juan C. Sanahuja

UNICEF en Panamá introducir la homosexualidad desde la escuela elemental.

 España-Carta de la Tierra: los que financian

Hablar de perversión de menores al referirse a la UNICEF todavía despierta caras de asombro (vid. NG 602, 651). Por eso y sólo a modo de ejemplo recordemos que a mediados de mayo el ministro de educación de Panamá, Miguel Angel Cañizales, ordenó el retiro de cuatro manuales de educación sexual cuestionados por promover la homosexualidad entre los escolares. Los manuales estaban editados en el país bajo la dirección y el financiamiento de UNICEF y el Fondo para la Población de la ONU.

En los libros se planteaban dinámicas de grupo para chicos desde IV a VI grado de primaria, en las que se les inducía a experimentar intercambios amorosos homosexuales; se insistía a los chicos en que tenían la opción de orientarse sexualmente a ser heterosexuales, homosexuales, transexuales y/o travestis; también se les presionaba para que manifestasen en qué partes del cuerpo les gustaría tocar o ser tocados; se les enseñaba el uso del preservativo y cuáles son las formas de "penetración". (Fundación Vida y Familia, Alianza Panameña por la Vida y la Familia; La Estrella, 09-05-07; Panamá América, 09-05-07)

España: fondos para la Carta de la Tierra

En febrero, en España, en la reunión del llamado Foro Soria, el secretario general adjunto de la Organización de Estados Americanos (OEA), Albert R. Ramdin, en su ponencia Desafíos del Desarrollo Sostenible en las Américas defendió en nuevo paradigma ético enmarcado en la Carta de la Tierra.

La Carta de la Tierra, es el manifiesto panteísta, instrumento de la reingeniería social anticristiana, redactada para reemplazar a los 10 Mandamientos, según declaró uno de sus impulsores, Mikhail Gorbachov (vid. NG 748, 798, 809, 816)

Los que financiaron

El Foro Soria 21 "tiene como finalidad convertir a Soria en referente mundial de desarrollo sostenible, basado en los principios de la Carta de la Tierra". La publicidad oficial dice: "No en vano fue Soria la primera provincia del mundo que llevó a cabo en la mayor parte de sus municipios la Agenda 21 Local siguiendo las recomendaciones de la 'Cumbre de Río 92'. También es la provincia que se ha adherido, de la mano del Foro Soria 21, a la Carta de la Tierra, como marco ético de actuación". "Entre las actividades irrenunciables del Foro está la organización de un Foro Mundial al año. Asimismo, continúa trabajando con los Principios del Programa 21 y comprometiéndose a distribuir en todos los ambientes la Carta de la Tierra".

El presidente del Foro es Amalio de Marichalar, conde de Ripalda. Participó este año, entre otros, la directora de la División de Población de la ONU, Hania Zlotnik.

Para la reunión de febrero, su séptima edición, recibió fondos de fundaciones y empresas como Vodafone, Siemens, Holcim, ENRESA, Banco Urquijo, DKV, BASF, Adecco y Sanitas. El apoyo económico lo hicieron según el principio trampa llamado Responsabilidad Social Corporativa (RSC) (Europa Press, 13-02-07)

Por otra parte, el 29 de mayo, Toyota anunció que en virtud de la Responsabilidad Social Corporativa había destinado en Europa 6.2 millones de euros a combatir la contaminación ambiental, lo cual es laudable, pero bajo los principios de la Carta de la Tierra. (Europa Press, 29-05-07). FIN, 06-06-07

Sobre Carta de la Tierra: vid. NG  462, 470, 471, 472, 473, 608, 609, 671, 725, 732, 738, 741, 748, 771, 772, 798, 809 entre otros. Consúltese: Hugo L. Pereyra, La Carta de la Tierra. Juicio Crítico, Gladius, nº 43, 25-12-98, Buenos Aires; Juan C. Sanahuja, El Desarrollo Sustentable. La Nueva Ética Internacional, Vortice, Buenos Aires, 2003

________________________________

NOTICIAS GLOBALES es un boletín de noticias sobre temas que se relacionan con la PROMOCIÓN Y DEFENSA DE LA VIDA HUMANA Y LA FAMILIA. Editor: Pbro. Dr. Juan Claudio Sanahuja; http://www.noticiasglobales.org ;

Citando la fuente y el nombre del autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín.

Ver Aragón Liberal  

Una reflexión sobre el hombre la elección voluntaria del mal, que es posible.

Los males que permite Dios son absolutos en cuando que son condenación para los empecinados en el mal. Ellos son una especie de "creación fallida" y sin embargo, en la armonía del conjunto, son las sombras del cuadro.

 

 

    Su mal muestra una propiedad divina: la justicia que juzga buenos y malos. No hubiese sido lo "mejor", pero el mundo no es el "mejor de los posibles" ya que si eso fuese "necesariamente así" implicaría una limitación "paradójica" de Dios. Él siempre, "potencialmente" pudo crear algo mejor que lo existente. Y además lo creado "no añade perfección al creador". No es Dios+creaturas, ni Dios-criaturas. La suma o la resta no le afecta a él sino a la criatura que suma o resta supervalores o infravalores.

La lógica del que se empecina en condenarse es sencilla. Yo soy el centro del mundo y Él tiene obligación de "salvarme", de hecho es "su oficio". Pero eso ¿no es subordinar a Dios hacia la criatura? Él al crear ha puesto en solfa todos los medios necesarios para que la criatura alcance su fin natural. Y al elevarnos a la vida de la gracia también el orden sobrenatural.

Pero el "empecinado" es un aprendiz de Dios, un opositor a un tipo de Dios tiránico. Sin saberlo su ídolo es Mordor. Todos los seres estarían al servicio de esa criatura que no reconoce al Creador su Soberanía y Poder. Para él Dios es malo porque no me salva a pesar de mis malas acciones. El "peca fortiter et ama fortiter" de la fe luterana ha sido sustituido por un "peca fortiter et odia fortiter". Su salvación es su propio proyecto definido por una Voluntad soberana, una voluntad creadora, una voluntad autosuficiente y autoredentora.

Todo esto lo puede decir sin "chistar", es el tiempo del "hombre" la vida terrena. Pero, al chistar Dios, al llamarlo a su Seno, el hombre no podrá menos que "ser lógico" e "inferir necesariamente bien" autoexcluyendose del goce de la vida con Dios al haber excluido el papel de Dios en la vida terrena. Un ¿universo condenado? Cada ser humano es una apuesta personal de Dios. Para el ser humano el sentido de "ese universo" está en su Amor, en el mismo Dios. Pero para Dios ese ser humano "querido por sí mismo" es "querido en su propia libertad" y "en su propia elección". Dios le ama con esa capacidad de ejercer bien o mal la libertad.

El ser humano condenado en el ejercicio de su libertad da "Misteriosamente" más gloria a Dios, desde la Justicia, que un hipotético ser humano no libre. Un hombre ante una especie de "robot" determinado. ¿Un robot merece algo?

_________________
federico rodríguez de rivera

Aragón Liberal  frid

Sobre el mal absoluto y su imposibilidad.

Y estoy con ella en lo difícil de no llamar "mal absoluto" a determinados actos de maldad. ¿El que hace el mal por el mal, realmente hace el mal absoluto?

Nadie se escapa de la providencia divina.

El que hace el mal por el mal es como el "fuelle que se dice para sí: voy a apagar ese fuego, él sopla y sopla con todas sus ganas, pero el fuego se aviva y se aviva y se hace cada vez más poderoso". El fuelle son las persecuciones de todo tipo contra los cristianos. La voluntad del fuelle es la voluntad de los perseguidores de la Iglesia. Hacen mal: matan, queman, corrompen... pero Dios los "utiliza" para avivar la fe de los hijos de Dios y el resultado es la mejora de la vida interior de los cristianos. Los frutos: la santidad, el bien. Ese es el logro final de los que quieren el mal por el mal, no impiden que Dios avive el fuego de la gracia".

Y es que Dios todo lo ordena hacia su Gloria y hace que todo redunde para el bien de los que El ama: "el ciento por uno, con persecuciones en la tierra".

Por eso, "realmente" el mal absoluto es imposible porque todos los mostruos de la humanidad han dejado una retaila de mártires, de santos, que han rezado por ellos y les han perdonado.

Y esos "malos, malos, malos" lo que quieren es "sustituir a Dios", su fin es "sustituir al Máximo Bien" y "procurarse para sí el máximo bienestar, poder y riqueza", logrando que tarde o temprano, Dios salga victorioso y ellos con las manos vacías en su última elección.

Ahí se mostrará finalmente la Suprema Justicia.
_________________
federico rodríguez de rivera

¿El mal físico como el cáncer, el mal del pecado, y Dios qué hace?

Males físicos y morales en el hombre y Dios como telón de fondo. ¿Permite el mal, por qué lo hace? ¿Es de alguna manera responsable del mal que cometemos? ¿Qué bien encierra el ser humano para que Dios le haya creado con libertad, libertad que ha ejercido incluso para condenar a su Dios, a si Creador, a la muerte ignominioso de la Cruz? ¿Qué sentido tiene el mal físico y moral cuando Dios en las Bienaventuranzas eleva hacia el reino de los cielos a aquellos que los padecen con amor de Dios?

Mirando las cosas en su conjunto, viendo la finitud de la vida del hombre sobre la tierra, los males físicos y morales (excluido el pecado) se relativizan; lo mismo que la madre que al dar a luz se olvida de los dolores del parto o del escalador que al coronar la cima se olvida del hambre, de la sed y del cansancio. Si se llega al cielo, esos males son las dificultades en las que se forja el carácter, en las que se adquieren las virtudes humanas, en las que se responde aceptando, tolerando y amando esas "cruces".

No creo que haya especial dificultad para ver que el mal físico y moral en el hombre, visto con perspectiva, alejándose del muro, son el sendero hacia el Palacio divino al que estamos llamados. Eso es ya un clásico de nuestra literatura castellana.

Pero ¿si ese hombre se empecina en el mal moral propiamente hablando, en el pecado? Distingo ese mal moral del mal espiritual del desprecio, la humillación, la calumnia... Ese mal moral hace que el hombre "no llegue a su meta", que fracase. ¿Fracasa Dios? Ese es el misterio sobre el que sostengo dos luces:

1.- El hombre es un ser tan excelso para Dios que su existencia es más valiosa que su aniquilación. Y por eso participa del ser, aunque condenado y da gloria a Dios en su condena. Es el culmen de la Justicia.

2.- El hombre condenado ha sido un instrumento en la santificación de los justos. Brilla más la virtud ante la consideración del vicio, la luz ante la sombra.

Además añado lo que todos sabemos: Dios salva, el hombre se condena. Dios crea al hombre en libertad, el hombre hace uso de esa libertad con responsabilidad.

DOCTRINA SOCIAL DE LA IGLESIA

DOCTRINA SOCIAL DE LA IGLESIA

Me decía un amigo en cierta ocasión que la Iglesia siempre llegaba tarde, porque el Manifiesto Comunista de Karl Marx en coautoría con Engels se publicó en 1848 y El Capital en 1867 mientras que la reacción de la Iglesia con su Doctrina Social de la Rerum novarum del Papa León XIII, no apareció hasta el 15 de mayo de 1891, casi cincuenta años después.

No sabía qué contestarle; pero llegó a mis manos estos días la conferencia del arzobispo Paul J. Cordes, en APARECIDA el 15 de Mayo de 2007, y leí con asombro lo siguiente, comentando la Doctrina Social de la Iglesia:

"Los cristianos ya practicaban el amor al prójimo mucho antes de la aparición de la Doctrina Social de la Iglesia y de su aplicación concreta. El Hijo de Dios lo instituyó como el mandamiento principal de comportamiento entre los suyos, siendo Él mismo testimonio de ese amor. La Iglesia primitiva ve a Cristo como el Buen Samaritano de la parábola, que asume todos los tipos de heridas y explotación en todos los tiempos y lugares. En los hechos de los Apóstoles se dice de Él: "anduvo haciendo el bien y sanando a todos los oprimidos por el diablo, porque Dios estaba con Él" (Hch 10,38) Ésta es la descripción inconfundible de Jesús. El Nuevo Testamento relata en diferentes lugares las formas concretas de ayuda espiritual y material. Los escritos posteriores al mismo, reflejan de igual modo la continuidad de esa práctica. Así la Didascalia exhorta al Obispo: "Piensa en los pobres, tómalos de la mano y aliméntalos". Se encuentran indicios de dicha práctica desde Justino, mártir, hasta Tertuliano. El amor al prójimo de los primeros cristianos era hasta tal punto provocador, que los paganos se escandalizaban. Del Emperador Juliano el Apóstata, nos llega el siguiente dicho: "Esos galileos ateos no sólo alimentan a sus propios pobres, sino también a los nuestros".

En los Hechos de los Apóstoles, (4, 32) se lee: "La muchedumbre de los que habían creído tenía un corazón y una alma sola y ninguno tenía por propia cosa alguna, antes todo lo tenían en común. No había entre ellos indigentes, pues cuantos eran dueños de haciendas o casas las vendían y llevaban el precio de lo vendido, y lo depositaban al pie de los apóstoles, y a cada uno se le repartía según su necesidad."

Después hubo que pedir limosnas en otros países para atender a los de Judea y San Pablo tuvo que decir a los Tesalonicenses "El que no quiera trabajar, que no coma" (2Te 3,10)

Actualmente, a modo de ejemplo, Caritas Internationalis envió 245 millones de dólares para ayuda a la catástrofe del Tsunami y en Alemania, Cáritas emplea a 500.000 trabajadores profesionales, constituyendo así la segunda mayor entidad patronal en Alemania después del estado.

Monseñor Cordes cita al del Papa Benedicto XVI, que durante su visita apostólica a la tumba de san Agustín en Pavía, hace cosa de un mes, dijo: "...aquí ante la tumba de san Agustín, quisiera volver a entregar idealmente a la Iglesia y al mundo mi primera encíclica, que contiene precisamente este mensaje central del Evangelio: "Deus Caritas est", "Dios es amor" (1 JN 4,8.16). Esta encíclica, sobre todo en su primera parte, debe mucho al pensamiento de san Agustín, que fue un enamorado del amor de Dios, y lo cantó, meditó, predicó en todos sus escritos, y sobre todo lo testimonió en su ministerio pastoral.../...Estoy convencido de que la humanidad contemporánea necesita este mensaje esencial, encarnado en Cristo Jesús: Dios es amor. Todo debe partir de esto y todo debe llevar a esto: toda actividad pastoral, todo tratado teológico. Como dice san Pablo: "Si no tengo caridad, nada me aprovecha" (1Co 13,3). Todos los carismas carecen de sentido y de valor sin el amor; en cambio, gracias al amor todos ellos contribuyen a edificar el Cuerpo místico de Cristo".

Miguel Vargas Muñoz

Conferencia de Benigno Blanco sobre la Objeción de conciencia ante la asignatura Educación para la Ciudadanía.

Tres argumentos de peso para la objeción.

Contenido de la conferencia de Benigno Blanco, unos apuntes, sobre la Objeción de Conciencia a la Eduación para la Ciudadanía.

Conferencia de Benigno Blanco sobre la Objeción de conciencia ante la asignatura Educación para la Ciudadanía. Tres argumentos de peso para la objeción.

Ayer jueves, en el Salón de Actos de la Cámara de Comercio, con un aforo completo, y con gente de pié, con una atención que se notaba en el ambiente, numerosos zaragozanos y algunos oscenses y turolenses, prestamos la máxima atención a Benigno Blanco, presidente del Foro Español de la Familia dando razones para objetar a la asignatura de la Educación para la Ciudadanía por incidir negativamente en los derechos u deberes de los padres para educar a sus hijos.

En un Estado democrático es perder libertad el consolidar un sistema en el que el Gobierno sustituye a los padres en la educación de los hijos y en la definición de los valores éticos y religiosos, ya no tanto por el contenido sino porque es una ingerencia en un derecho primario de los progenitores.

Benigno Blanco expone que el origen de esta asignatura no tiene nada que ver con la plasmación ideológica que se está haciendo en España. Su razón es debida a la preocupación europea ante la incorporación en la UE de los países que estuvieron bajo el telón de acero, con escasas libertades y escasa cultura democrática allá por los años 90. Curiosamente esos países estaban bajo un régimen que ideológicamente es el mismo que gobierna hoy en España. Ante la llegada de los inmigrantes de países delMagreb y del África subsahariana se agudizó el problema. El objetivo: dar el barniz democrático a los hijos para que se adaptasen a un sistema de libertades, no a un sistema de ideología.

La mayoría de los países de la UE ha optado por dar ese barniz sobre instituciones democráticas en otras asignaturas, sólo 7 de los 27 dan una asignatura específica en primaria y16 de los 27 en secundaria. Los contenidos son: Derechos humanos, derechos fundamentales, instituciones democráticas y participación social. Esos contenidos no dan ningún problema ético. Pero en España no es así. El Decreto delBOE de diciembre de 2006 es toda una apuesta por un modelo único de un tipo de ética completamente dañina para nuestros hijos.

Benigno Blanco muestra los tres pilares sobre los que se apoya la asignatura y hacen necesaria la objeción:

1.- En la asignatura se define curricularmente lo que es un buen ciudadano, definiendo un concreto modelo de persona y de presupuestos éticos. Se elimina el concepto griego ojudeo -cristiano del bien y del mal, se parte de la visión profundamente pesimista de que el bien es imposible de conocer, que no hay ni bien ni mal, y se concluye que se "definirá como bien" aquello que no genere conflictos, al mismo tiempo que se define como persona conflictiva toda persona con principios firmes. Con ese criterio se enseña a nuestros niños que todo es indiferente, y por tanto quedan en manos del "yo quiero", de la "voluntad" sin ninguna referencia moral. Ese sistema generará niños conflictivos, violencia e intolerancia, todo lo contrario de lo que dicen pretender. Sólo será freno el miedo al castigo, curioso modo de liberar a nuestros niños.

2.- En la asignatura se define una especie de moral pública. Las normas públicas son al final el único referente ético. Será el BOE el que defina el bien y el mal en cada momento. Y deja la conciencia, la religión, la ética en manos del Parlamento y del Gobierno que serán los que definan lo que tenemos que pensar. El buen ciudadano es el que piensa de acuerdo con lo que le dicta el gobierno. Se ha culminado el proceso de la tiranía del pensamiento de los gobernantes en un sistema democrático. A partir de aquí puede definirse cualquier cosa que estará legitimada por las leyes, incluso la eliminación de los seres humanos que se consideren sobrantes, y también toda limitación de las libertades individuales o colectivas. Sería el Estado el que nos permitiría vivir o pensar.

3.- Imbuida en la ideología de género, la Educación para la ciudadanía sostiene que no hay ni hombre ni mujer, todo se construye desde la voluntad. La orientación sexual se construye por decisión al margen del cuerpo que se tenga. Y se declarahomófobo al que piense y sostenga que un hombre es un hombre y una mujer una mujer. Por eso no es de extrañar textos tan aberrantes como el de "Alí Babá y los cuarenta maricones" y demás propuestas que se encuentran en los textos elaborados por los pensadores socialistas. ¿Podemos dejar a nuestros hijos en alguien con esos planteamientos? Es claro que no recogeremos el mismo niño que les cedimos para que lo educaran.

Ante esto, siendo los padres los primeros educadores de nuestros hijos, la conclusión es clara, no podemos permitir que les impregnen de esos conceptos destructivos. Admitiendo que hay padres que piensan de esa terrible manera, tendremos que acogernos al derecho constitucional de la objeción de conciencia, que es un ejercicio legítimo y democrático, ejerciendo la tutela de nuestros hijos.

Ante la posibilidad de que coexistan textos redactados de acuerdo con el contenido del Real Decreto e impregnados de la mentalidadrelativista , materialista y de ideología de género con otros que digan lo contrario, así como del derecho de libertad de cátedra que gozan los profesores, el panorama a corto plazo es que habrá dos modos de dar la asignatura. Uno de acuerdo con el espíritu de la ley y otro de acuerdo con la ética tradicional de virtudes y valores.

Aún así los que tienen garantizada, temporalmente, la educación de sus hijos, por solidaridad con los que los llevan a centros públicos o centros impregnados de ideologíarelativista , la objeción es el mejor camino. Cuatro millones de objetores podrían llevar a retirar esa ley inicua. Pero, además, los que dijesen "mis hijos tienen la formación asegurada", deberían saber que su "victoria" es temporal, los textos están ahí, el Real Decreto también y la presión seguirá su camino inexorable. Pero además esa asignatura habrá minado la conciencia a multitud de niños y niñas con los que va a convivir vuestro hijo o vuestra hija, el daño indirecto también se produciría.

Benigno Blanco aconseja que, ante las dudas que se presenten, ante los problemas por objetar, que se acuda a la web: www.objetamos.com en la que encontrarán material de consulta y apoyo jurídico para formalizar la objeción y para resolver los conflictos posteriores.

Nos jugamos lo que más queremos, la salud moral y física de nuestros hijos y el ambiente de libertad en el que queremos que crezcan.

frid

Aragón Liberal