El Foro de la Familia confía en el Tribunal Supremo y en que defenderá los derechos constitucionales de los padres y la libertad

Madrid, 15 de enero de 2009.- El Foro de la Familia, ante la inminente decisión del Tribunal Supremo sobre los primeros recursos de casación en materia de objeción de conciencia frente a EpC, manifesta su confianza en el Tribunal Supremo (TS) y en que este Alto Tribunal defenderá en sus sentencias la libertad y los derechos constitucionales de los padres en materia de educación.

A la vez, el Foro de la Familia denuncia la inadmisible campaña que desde el Gobierno, el PSOE y medios afines se viene siguiendo para presionar al TS con el falso argumento de que si se da la razón a los padres objetores se desestabilizará el sistema educativo y llegará el caos. El Presidente del Foro Español de la Familia, Benigno Blanco, al respecto ha manifestado: "Lo único que desestabiliza a una democracia es que se nieguen los derechos fundamentales de las personas como es el de objeción de conciencia y que se permita a los poderes públicos entrometerse en el terreno de la libertad ideológica de los ciudadanos. Reconocer los derechos de las personas frente a los excesos del poder, por el contrario, refuerza la democracia y el Estado de Derecho. Y esto creemos que es lo que va a hacer el TS".

El Foro de la Familia recuerda que desde que se aprobó la Ley Orgánica de Educación y se inició el calendario de implantación de EpC, comenzó una lucha constitucional por la defensa de los derechos de los padres a educar a sus hijos en libertad amparándose en los artículos 16.1 y 27.3 de la Carta Magna. Desde que se presentó la campaña de objeción de conciencia ante EpC a principios de 2007; se han generado más de 50.000 objeciones a EpC de padres de familia que han tomado consciencia de la importancia que tiene educar en libertad a los hijos; miles de recursos en toda España han inundado las consejerías de educación y los juzgados y tribunales de justicia. La mayoría de los Tribunales Superiores de Justicia de las Comunidades se han visto en la tesitura de estudiar el problema de la asignatura a fondo para al final dar, mayoritariamente, la razón –Constitución en mano- a los padres. Miles de medios de comunicación social; tanto locales, nacionales, como internacionales; han seguido el debate diario. Más de 16 millones de personas pertenecientes a la comunidad educativa se han preocupado de informarse sobre esta asignatura y la polémica generada.

El Foro Español de la Familia, que ya ha registrado más de 50.000 objeciones de conciencia frente a EpC, aconseja a todos los padres de familia españoles con hijos en edad escolar que presenten la objeción de conciencia frente a esta asignatura para garantizar que sus hijos sean educados en materias de hondo calado moral y personal conforme a los criterios que los padres consideramos más idóneos para su felicidad personal y acierto en la vida y no conforme a los criterios ideológicos de un gobernante o profesor cualquiera. La objeción de conciencia es un mecanismo para defender a nuestros hijos de la contaminación ideológica por parte de extraños.

El Foro de la Familia tiene conocimiento de miles des recursos contra la asignatura en País Vasco, Aragón, Castilla la Mancha, Cataluña, Cantabria, Asturias, Extremadura, Cantabria, Castilla y León, Galicia, Murcia, Baleares, Canarias, La Rioja, Navarra y Andalucía. La objeción de conciencia contra la asignatura Educación para la Ciudadanía se realiza mediante un escrito dirigido a la Consejería de educación o el propio centro escolar. Todos los pasos para formalizar la objeción de conciencia están explicados en la página web http://www.objetamos.com/ . Además, el Foro de la Familia recuerda la existencia del Servicio de Asistencia Jurídica al Objetor, una red de abogados y procuradores que les atenderán y defenderán sus derechos de manera desinteresada teléfono 91.413.29.57

Para ver el dossier de Objeción de Conciencia a EpC pinchar en el enlace:

http://www.forofamilia.org/documentos/Dossier_EpCD.pdf

Noticias relacionadas:

Entrevista a Benigno Blanco, presidente del Foro Español de la Familia. El relativismo moral está pervertiendo la democracia por su intento impositivo.

El Foro de la Familia felicita a los padres de Huesca por el éxito judicial obtenido

El Foro Español de la Familia manifiesta su satisfacción por la aceptación de las objeciones de conciencia por parte de la Comunidad de Madrid

Charla - coloquio de Benigno Blanco en Teruel

Las leyes antifamilia en España son sectarias. Afirma el Foro Español de la Familia.

Entrevista a Benigno Blanco, Presidente del Foro Español de la Familia.

ONU-USA: LOS ABORTISTAS ESPERAN A HILLARY CLINTON.

Los que apoyan y lo que apoya Obama. La cultura de la muerte y la dictadura sobre las conciencias.

Fuentes: Propias y en el texto.

Por Juan C. Sanahuja

Llevar adelante Beijing (1995): terminar con la objeción de conciencia. El aborto y la religión relativista universal. Católicos apóstatas en el gobierno de Obama.

En el plano internacional los abortistas esperan la ofensiva que prometió desarrollar, como Secretaria de Estado del gobierno de Obama, Hillary Clinton en la ONU. Hillary aspira a lograr el reconocimiento universal del “derecho al aborto sin limitaciones” y por lo tanto, pretende la abolición universal del derecho natural a la objeción de conciencia. La promoción “del aborto como derecho humano” la realizaría especialmente:

a) Impulsando la Meta u Objetivo del Milenio para el Desarrollo número 5, “mejorar la salud materna” que incluye “el acceso universal a la salud reproductiva”, es decir al aborto químico y también quirúrgico, (vid. NG 722, 919, 920, 926 y sus referencias, 945). (Las Metas u Objetivos del Milenio para el Desarrollo fueron fijadas por las Naciones Unidas en 2000)

b) Aprovechando las conferencias de alto nivel que se convocarán en 2009 y 2010, para revisar el cumplimiento de los programas de acción de las Conferencias de El Cairo (1994) y Beijing (1995). A dichos eventos ya se los denomina Cairo+15 y Beijing+15.

Abolir la objeción de conciencia

Recordemos que fue en la IV Conferencia Mundial sobre la Mujer de Beijing (1995) en la que los países que resistían a la cultura de la muerte, entretenidos en bloquear el tema del aborto en el documento final, dejaron pasar la arremetida contra la objeción de conciencia. En efecto, en el Programa de Acción de Beijing se afirma que no se admite la objeción de conciencia del personal sanitario en lo que se refiere a los servicios de salud reproductiva, es decir con respecto a la llamada “libertad reproductiva de la mujer”: aborto -químico o quirúrgico-, esterilización, etc.
Hillary Clinton contará con Susan E. Rice, nominada por Obama embajadora de USA ante Naciones Unidas. Rice fue miembro del gobierno de Bill Clinton y formó parte de la directiva del United States Fund for UNICEF. Creció a la sombra de los abortistas Timothy Wirth, Madeleine Albright -Secretaria de Estado de Bill Clinton- y John Kerry.

Con la objeción de conciencia se ha seguido la misma estrategia que para erradicar de las legislaciones nacionales el instituto de la patria potestad, sobre todo en las cuestiones que se refieren a la educación sexual y a la salud reproductiva (aborto químico y quirúrgico) de los menores, (vid. entre otros, NG 388, 459, 602, 751, 752, 897). El esfuerzo por defender la vida y la familia debería dirigirse, en gran parte, a promover y/o reforzar las leyes nacionales y locales, estatutos, reglamentos (entre ellos los escolares) que aseguren estos dos derechos naturales: la objeción de conciencia y la patria potestad. Ejercitarlos forma parte de las obligaciones morales del testimonio cristiano y es el modo de no dejar que mueran en el olvido.

Aborto y la religión relativista universal

Recordemos además que Timothy Wirth entre otras cargos, fue el segundo en jerarquía en la delegación norteamericana en la Conferencia de El Cairo (1994), durante la que abogó por el reconocimiento internacional del aborto como medio de control de natalidad, y también está implicado en los proyectos de una nueva y única religión relativista universal, (vid NG 05, 116, 336, 337, 341). (Presidió delegación la delegación de USA en la Conferencia de El Cairo, Al Gore, vid. NG 372, 725, 846)

Católicos apóstatas en el gobierno de Obama

Además de Tom Daschle en el Departamento de Salud (DHHS) (NG 953), con el nombramiento de Leon Panetta como jefe de la CIA se siguen sumando “católicos pro aborto” al nuevo gobierno de los Estados Unidos.

Panetta, entre otros cargos ocupó el de jefe de gabinete de ex-presidente Bill Clinton. Profesor de políticas públicas en la Universidad de Santa Clara -perteneciente a la Compañía de Jesús-. Sistemática y públicamente ha rechazado desde hace años la doctrina de la Iglesia sobre la inviolabilidad de la vida del niño no-nacido.

Acumula un curriculum abortista similar al del vice-presidente electo Joe Biden (vid. NG 915). Panetta, en el Congreso de California en 1990, fue co-firmante del proyecto de ley Freedom of Choice Act, que representa la “radicalización absoluta del derecho a abortar”. Como jefe de gabinete de Clinton, apoyó el veto presidencial a la ley que prohibía el “partial birth abortion” (vid. NG 76, 83, 101, 447).

Otro “pseudo católico” es Tim Kaine, gobernador del estado de Virginia, que presidirá al Partido Demócrata por decisión de Obama. Kaine es uno de los más firmes defensores del fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos que despenalizó el aborto (Fallo Roe vs. Wade)

A estos se les agrega el senador Ken Salazar, otro “católico pro-aborto”, nombrado Secretario del Interior. Siempre votó a favor de la financiación federal de Planned Parenthood, filial de la IPPF, la internacional del aborto y la corrupción de menores (vid. NG 231, 151, 886), y su voto fue siempre negativo a los proyectos de ley para prohibir el traslado de menores para abortar de un estado a otro, en el que la legislación sobre el aborto fuera más “amplia”, por ejemplo la Child Custody Protection Act, (vid. NG 80).

Un escándalo de corrupción, frustró el nombramiento de Bill Richardson, gobernador de Nuevo México como Secretario de Comercio. Richardson que se dice “católico”, recibió en 2007 el premio “Champion of Choice”, campeón del “derecho a abortar” con que lo distinguió la organización abortista NARAL (Life Site, 06-01-09).

Por último, en el ámbito del Senado de los Estados Unidos, Caroline Kennedy, hija del presidente asesinado en 1963, podría reemplazar a Hillary Clinton en su banca. Kennedy pretende que se otorguen los mismos derechos del matrimonio a las uniones del mismo sexo. Es abortista y además, se manifestó contraria a que la ley exija notificar a los padres en el caso de una menor que quiera abortar, (Life News, 22-12-08; SPUC, 23-12-08).

FIN, 14-01-09.

Noticias relacionadas:

A punto de aprobarse en USA el Acta de Libertad de Elección (FOCA, Freedom of Choice Act) apoyado por Obama.

Obama y los homosexuales.

Population Research Institute pide al presidente Obama que no financie los abortos forzados.

Tiempo de recuperar la inversión: ¿Qué es lo que espera Planned Parenthood de Obama?

Obama nombra jefe de gabinete a un abortista radical

La llamada de Obama al cambio

NOTICIAS GLOBALES, Año XII. Número 833, 08/09. Gacetilla nº 956. Buenos Aires, 14 enero 2009

Editor: Pbro. Dr. Juan Claudio Sanahuja; E-mail: noticiasglobales@noticiasglobales.org ; http://www.noticiasglobales.org/ ;

El Foro de la Familia presenta alegaciones ante el Consejo de Estado al Real Decreto por el que se regula la práctica del aborto

El Foro de la Familia presenta alegaciones ante el Consejo de Estado al Real Decreto por el que se regula la práctica del aborto

Entre las alegaciones destacan:

La injustificada desigualdad de trato en la protección de la intimidad entre las personas que abortan y el resto de usuarios del sistema de salud.

La ausencia de una regulación progresista sobre el derecho de la mujer a una información completa sobre los riesgos del aborto y las alternativas existentes.

La regulación de la financiación de los centros privados acreditados para realizar abortos que puede generar inmensos fraudes al erario público.

Madrid, 14 de enero de 2009.- El Foro Español de la Familia, al tener conocimiento de que el Gobierno ha remitido para informe del Consejo de Estado  el texto del Real Decreto que pretende regular determinados aspectos de la práctica del aborto, se ha personado ante el Consejo de Estado y ha presentado alegaciones en que reproduce las presentadas en su día en el trámite de consultas previas ante el Ministerio proponente del RD. (Para recordarlo visitar el enlace: http://www.forofamilia.org/modules.php?name=Noticias&file=article&sid=544 ).

 

   El Presidente del Foro de la Familia, Benigno Blanco manifestó que "la tramitación de este proyecto de Real Decreto a la vez que el Parlamento elabora las conclusiones de la Subcomisión que estudia la posible reforma de la legislación vigente sobre el aborto y mientras el Comité de amigos de Bibiana Aído elabora un informe sobre el mismo tema, acredita que el Gobierno no sabe lo que quiere y que aquí no manda nadie salvo el lobby abortista obsesionado con lograr la impunidad jurídica y garantizar los ingresos del negocio"

Entre las alegaciones presentadas ante el Consejo de Estado, el Foro de la Familia destaca que "no justifica de ninguna manera porqué es necesario y constitucional regular de manera distinta la protección a la intimidad que merecen las usuarias de la prestación de aborto respecto al resto de los usuarios de los servicios de salud".

Otra de las alegaciones que presentó el Foro de la Familia  es la falta de justificación  de "una regulación específica y distinta de los derechos en materia de protección y cancelación de datos personales para un tipo concreto de historias clínicas que se separe del régimen general como ha puesto de manifiesto y consta en el expediente algún otro alegante como la agencia madrileña de protección de datos".

Benigno Blanco denunció la ausencia en el Real Decreto de "una regulación progresista del derecho de la mujer que es asesorada sobre un posible aborto a recibir una información detallada sobre las posibles alternativas a esta práctica que, no olvidemos, sigue siendo en España un delito tipificado en el Código Penal a pesar de que el Artículo 2.1 del Real Decreto insiste en considerarlo de forma incorrecta como un derecho".

Finalmente, el Foro de la Familia en sus alegaciones ante el Consejo de Estado  destaca que "sigue resultando confusa y generadora de eventuales fraudes la regulación que hace el Real Decreto del apoderamiento a los centros privados acreditados para la práctica del aborto a fin de que gestionen ellos mismos el reintegro por parte de la Administración de los costes de la intervención. En este aspecto tampoco se justifica de ninguna manera una regulación distinta de la general existente en España para la prestación de servicios sanitarios de medios concertados por parte del Sistema de Salud".

 

Para ver el texto completo de las alegaciones pinchar en el link:

http://www.forofamilia.org/documentos/alegacionescompleto.pdf

 

Coherencia del Foro e incoherencia del PSOE: El Foro de la Familia le recuerda a Pajín que ocultar información en la campaña del preservativo es la causa del aumento de embarazos imprevistos

 

Tema de debate: escuela estatal y privada. Servicio público y monopolio del Estado.

Recogemos una magnífica reseña de artículos que entran en el debate de la libertad educativa. Escuela estatal y privada, ambas servicio público. Subsidiariedad bien entendida que llevaría a tratar de igual a igual a la escuela de iniciativa privada. Y la solución que los políticos no acaban de querer asumir: cheque escolar como garantía de libertad.

 

frid

 

 

Escuela estatal y escuela privada 
 

Por Javier Úbeda
 
 

 

Existe en algunos ambientes la tendencia a polarizar excesivamente esos dos aspectos de la educación: la estatal y la privada, como si se tratara de facciones enemistadas. Se olvida con frecuencia la movilidad del profesorado, que muchas veces se ha formado en el sector privado, ocupando después un puesto en el estatal y no raramente regresando de nuevo a aquél. Muchas de las escuelas pedagógicas que han hecho época, han surgido de instituciones privadas. Unificar la enseñanza es prescindir de la sana emulación a que un sistema autónomo de educación da lugar. Si la calidad de la educación impartida en centros estatales no ha sido siempre la que era de desear, no fue ciertamente por falta de iniciativa de su cuerpo docente.

 

leer más aquí --->

 

Noticias relacionadas:

 

Estado y educación

 

Educación o Enseñanza, esta es la cuestión

 

Discrimando nuestro dinero. Esa puede ser la definición de la acción del Estado socialista en nuestras escuelas.

 

Libertad de enseñanza. No hay la misma igualdad.

 

La escuela pública: peor y más cara.

 

El cheque escolar

 

El cheque escolar: el Final de los monopolios en educación

 

La ecología es un tema importante

 13.1.2009.

 

Por: Jesús Domingo

0 comentarios

---

Pienso que, ahora que estamos sensibilizados por el tema del cambio climático, que para algunos es motivo de fe, los cristianos hemos de tomarnos en serio los temas relacionados con la ecología, ya que Dios "creó la naturaleza y la puso al servicio del hombre para su cuidado racional, su uso responsable y su disfrute solidario".
 
Es bueno remarcar también la importancia de la ecología dentro de la Doctrina Social de la Iglesia, teniendo en cuenta que la naturaleza ha sido creada por Dios para el servicio de las personas y que por tanto, "no es una diosa, ni un absoluto" sino un medio.
 
Por ello, me parece debemos hacer un uso responsable de las energías y de los recursos de la naturaleza ya que "el hombre no es el dueño absoluto de ella, sino que tiene el derecho y la obligación de usar, disfrutar y administrar los recursos naturales".
 
Pienso que el hombre no puede poner en juego la razón, la prudencia, la templanza, el sentimiento y su fidelidad al plan de Dios sobre él y sobre la naturaleza, pero tampoco hacer de la ecologia norma suprema de su conducta.
 
Jesús D Mez Madrid

15 CONSEJOS PARA SER BUENOS PADRES

 

 

Cuando digo "padres" me refiero a padres y madres. -P. Jordi Rivero

 

1. La mejor enseñanza es el buen ejemplo. Recuerda que tú también eres hijo. Dios es tu Padre. Ámale y obedécele con todo tu corazón. Conságrate y consagra tu familia a la Sagrada Familia: basta decir "Jesús, José y María, te doy mi corazón y el alma mía y les consagro mi familia" (o lo que le salga del corazón). El domingo vaya la familia junta a la Santa Misa. Tus hijos podrán aprender a ser buenos hijos al ver tu coherencia en actuar según los principios cristianos.  

 

2. En tu casa deben reinar abiertamente Jesús y María. La Fe debe ser el fundamento de la vida del hogar. Que se note en todo. Pongan alguna imagen de ellos en un lugar de honor de la casa. Que todos lleven al cuello y tengan la protección del Escapulario, Medalla Milagrosa, Virgen del Rosario de San Nicolás, o cualquier medalla de la Virgen. Bauticen a los niños lo antes posible: no permitan que sean esclavos de Satanás ni un minuto de más. No permitan lo que ofende a Dios: los anticonceptivos (son todos abortivos), las malas palabras, la TV, la música, internet, la vestimenta, etc.

 

3. El mejor regalo a los hijos: un hogar feliz y estable donde papá y mamá se aman, se respetan y cuentan siempre el uno con el otro. Recen al menos un Misterio del Rosario (5 minutos). Familia que reza unida permanece unida. No se conoce un solo caso de padres divorciados que hayan rezado juntos el Rosario diario. El Rosario es un seguro de fidelidad a Dios y fidelidad familiar. ¿Cuántos se lamentan por no haber pagado una pequeña póliza al ver su hogar incendiado? ¿Estáis dispuestos a arriesgaros a la destrucción de la familia por no rezar media hora por día?

 

4. Cada día la familia ora, cena y comparte JUNTA. El esfuerzo vale la pena.

 

5. Conversa con tus hijos, escúchales.

 

6. Demuestra a tus hijos que les amas y díselos.

 

7. Ser buen padre requiere educar, proveer y gobernar. No eres amiguito de tus hijos sino padre. Corregir, amonestar y decir "no" a su tiempo es parte del amor, aunque a veces no guste. Ser padre no es un concurso de popularidad sino una misión de Dios por el bien de los hijos. Ser buen padre es asegurarse que los niños no se duerman sin agradecer a Dios Padre Bueno y no se levanten sin ofrecerle el día. Es muy buena costumbre los 3 AveMarías y la bendición con agua bendita (limpia todos los pecados veniales) antes de dormir y el Angelus al mediodía, que une a la familia aunque esté dispersa.

 

8. Por lo general, es mejor corregir en privado y estableciendo pautas claras. No grites, no ofendas. En vez de decir "eres un tonto" di, "sé que eres capaz de más pero no estás haciendo la tarea. En adelante no verás la TV hasta que la hayas hecho". 

 

9. No compares a un joven con otro, ni con sus hermanos. Cada uno es único. Corrige cuando algo está mal, no importa cómo lo hagan otros. 

 

10. Los errores del pasado no descalifican a los padres. No permitas que tus hijos te falten el respeto reclamándote por el pasado. Enseña que Dios perdona y si te has arrepentido y has corregido el mal, debes ahora tomar plenamente la misión de ser buen padre. Eso será un ejemplo para ellos. Tampoco reclames a tu cónyuge o a tus hijos por algo del pasado que ya ha sido hablado y perdonado. Trabajemos en mejorar el presente.

 

11. No pretendas que los hijos sean como tú. Dios les dará su propia vocación. Los padres educan en la Fe y la verdad. Éstos son fundamentos necesarios para todo hombre. Desde esa base, cada uno desarrollará su propia vida.  

 

12. Di sí a la vida. Una familia numerosa es señal de gran amor y es una bendición para padres e hijos.  No dejen que el diablo se meta en su cama. Si los padres "cierran la fábrica", cierran el amor, que debe ser completo y fecundo. Por eso es objetivamente pecado mortal la planificación familiar natural sin causa grave.

 

13. Permitan que los niños tengan una buena relación con sus abuelos y otros familiares. Hay comportamientos que pueden impedir este ideal pero que no sea por falta de amor de vuestra parte.

 

14. Únanse con otras familias para hacer comunidad donde se fomente una forma de vida católica.

 

15. No te culpes si los hijos toman el mal camino. Dios es Padre perfecto y sin embargo tiene buenos y malos hijos. Examínate a ver si hay algo que puedes hacer mejor y persevera en la oración y mortificación como Santa Mónica y Santa Brígida, confiando en Dios.  

 

Fuente: corazones.org y iesvs.org

USA: LOS DERECHOS DE LA CONCIENCIA (III)

Por Juan C. Sanahuja, (continúa de NG 951 y 953)

 

Obama: Abolir toda legislación pro-vida. FOCA: Radicalización del "derecho" a matar al niño no-nacido. Intervenciones del Cardenal Rigali. Más abortistas en el gobierno de Obama

 

Continúa de NG 951 y 953

 

Obama: Abolir toda legislación pro-vida

 

Barack Obama, en una reunión de recolección de fondos para Planned Parethood (PP), el 17 de julio de 2007, expresó su deseo de que su primer acto como presidente fuera promulgar la Freedom of Choice Act (FOCA). La nueva reglamentación sobre la objeción de conciencia del gobierno de Bush, llega cuando Obama debe cumplir su promesa, comenzando por impulsar el proyecto FOCA en el Congreso, ya que aún no ha sido tratado por los legisladores.

 

El proyecto FOCA, fue presentado por la senadora Barbara Boxer, demócrata de California. En su versión 2007, el proyecto fue co-firmado en el Senado por Barak Obama, Hillary Clinton, John Kerry, Joe Lieberman, Diane Feinstein. En la Cámara de Representantes, 108 legisladores firmaron el proyecto, entre ellos Rahm Emanuel, que será el jefe de gabinete del presidente electo.

 

La Freedom of Choice Act (FOCA) contempla la legalización absoluta del aborto en cualquier momento del embarazo. De sancionarse, sería una ley federal que aboliría cientos de leyes locales que los grupos y asociaciones pro-vida han conseguido en cada estado, paso a paso, a lo largo de más de treinta años.

 

Por ejemplo, serían eliminadas las leyes que exigen el consentimiento paterno/materno si se trata de un aborto en una menor; las leyes que prohíben el aborto más allá del límite de viabilidad del niño no-nacido; las que prohíben el aborto por nacimiento parcial; las que exigen consentimiento informado de la mujer sobre las consecuencias del aborto; y, por supuesto, las reglamentaciones que salvaguardan el derecho natural a la objeción de conciencia del personal sanitario.

 

Radicalización del "derecho" a matar al niño no-nacido

 

El proyecto FOCA significa "la radicalización absoluta del derecho a elegir", ya que no permitirá que nadie -ni el gobierno, ni los médicos, ni los padres- interfieran con el llamado "derecho al aborto". (vid. Memorandum sobre FOCA de la Conferencia Episcopal de los Estados Unidos, www.usccb.org/prolife/FOCAanalysis.pdf).

 

Nuevamente, el Cardenal Justin Rigali, intervino en septiembre pasado, advirtiendo sobre este criminal proyecto de ley y llamó a oponerse a su sanción, (vid. www.usccb.org/prolife/FOCArigaliltr.pdf).

 

Más abortistas en el gobierno de Obama

 

Al frente de la poderosa Food and Drug Administration (FDA), la agencia que aprueba los medicamentos, Obama ha nombrado a Jane Henney, que estando al frente de esa agencia durante el gobierno de Clinton, aprobó la fabricación y venta de la droga mifepristona, "el pesticida humano", cuya marca comercial más conocida es la RU-486, un abortivo que desprende al embrión ya implantado en el útero, (Life News, 10-01-09; vid NG 201, 358, 368, 726, 760). El uso de este abortivo ha causado sólo en el primer mundo, 14 muertes de mujeres comprobadas, y en los Estados Unidos se han individualizado 1.100 casos de mujeres gravemente perjudicadas en su salud por el uso de la mifepristona. La droga no tiene ningún uso terapéutico, su único fin es el de provocar abortos en embarazos avanzados.

 

Life News (07-01-09), registra también la postulación de Sanjay Gupta como Surgeon General. Para hacer efectivo su nombramiento aún falta la aprobación del Senado. Del Surgeon General, depende la salud pública. Gupta fue asesor en temas de salud de Hillary Clinton, durante la presidencia de Bill Clinton.

 

De las apariciones de Sanjay Gupta en la CNN, Life News destaca que el nominado Surgeon General justifica y promueve el aborto de niños no-nacidos afectados por alguna malformación, incluso por alguna enfermedad que podría ser tratada médicamente; se opone a la objeción de conciencia de los médicos y personal sanitario, ya que el aborto para él es una prestación básica de salud pública a la que el personal sanitario no puede negarse; no admite los graves riesgos para la salud de la mujer que implica la droga abortiva mifepristona (RU-486); considera el aborto como un servicio de salud debe ser financiado con los impuestos de todos los ciudadanos.

 

Al frente del Domestic Policy Council, fue nombrada Melody Barnes, ex-miembro del directorio de la organización abortista Planned Parenthood, (CNA, 10-12-08)

La encargada de la comunicación del gobierno de Obama, será Ellen Moran, ex-directora ejecutiva del grupo abortista EMILY's List, (Life News, 30-11-08).

 

FIN, 11-01-08

 

NOTICIAS GLOBALES, Año XII. Número 832, 07/09. Gacetilla nº 955. Buenos Aires, 11 de enero 2009

 Editor: Pbro. Dr. Juan Claudio Sanahuja; E-mail: noticiasglobales@noticiasglobales.org ; http://www.noticiasglobales.org ;

Entrevista con el profesor González Quirós para hablar de Educación para la Ciudadanía.

González Quirós

Esta educación para la ciudadanía destruye la neutralidad ideológica del estado

Madrid, 12 de enero de 2009. En el marco de su campaña a favor de la objeción de conciencia frente a las asignaturas de Educación para la Ciudadanía, la asociación Profesionales por la Ética ha realizado una entrevista a José Luis González Quirós, Doctor en Filosofía, científico del CSIC y catedrático de Instituto (en excedencia).

Entrevista:

1. Usted ha afirmado en alguna ocasión que esta Educación para la Ciudadanía significa una auténtica involución democrática de la izquierda. ¿En qué se basa para realizar esta afirmación?

La introducción en un programa oficial de nociones cuya solución no corresponde al poder político coarta gravemente la libertad de conciencia de los alumnos, pisotea la libertad de los padres de alumnos menores para escoger el tipo de educación que estiman más conveniente para sus hijos y ofende a la ética profesional de los profesores encargados de enseñarla. Pero además de todo eso, destruye de manera inequívoca y radical el postulado de la neutralidad ideológica del Estado que deberíamos considerar una conquista especialmente importante de la democracia liberal.

La diferencia entre una democracia liberal y un régimen autoritario o teocrático reside precisamente en eso, en que el Estado no profesa religión, en que el poder no está legitimado para imponer convicciones morales.


2. ¿Cómo se explica el radical desprecio mostrado desde los impulsores de esta Educación para la Ciudadanía a la objeción de conciencia?

En su esquema, tanto la libertad como la objeción de conciencia, que tanto aclamaron cuando les servía para deteriorar un Gobierno en el que no estaban, significan un error, casi un delito. Su rechazo a la objeción de conciencia se pretende fundar, naturalmente, en el hecho de que no hay ninguna ley que la regule, argumento que es, al menos, coherente con su mentalidad totalitaria: si se sostiene que todo derecho y toda libertad se fundan en una ley y no existe una ley que de vida a la objeción de conciencia, ¿cómo puede ser ésta legítima?

Sin embargo, y aunque no exista una ley que explícitamente la regule, la posibilidad de ejercer en cualquier momento la objeción de conciencia es una exigencia básica de la democracia.


3. Por parte del Gobierno y sus medios afines se ha querido presentar la oposición a la asignatura como un problema de relaciones Iglesia-Estado…

Lo que se ha puesto en juego con la imposición de estas asignaturas, con su empeño en imponer una moral más allá de cualquier buen sentido, no es, de ninguna manera, la cuestión religiosa. Lo que está en juego es si el Gobierno tiene que respetar unos límites o, por el contrario, puede hacer lo que le venga en gana si tiene el apoyo político y parlamentario suficiente.

Respecto a la relación de este conflicto con el tema de la clase de religión, es curioso que muchos sedicentes izquierdistas se hayan olvidado tan pronto de las razones que esgrimieron para impedir que la religión católica (que es la confesada por una muy amplia mayoría de españoles), pueda impartirse formando parte de los programas oficiales, de manera obligatoria y a todos los alumnos. Ahora se pretende un trágala, que se funda en el mismo error en que incurrían los que pretendían mantener absurdamente una enseñanza obligatoria y universal de la religión católica. La intención de los que defienden ese tipo de Educación para la Ciudadanía, puede ser, en cierto modo, antitética, ya que se trata de una iniciativa que ignora los límites entre el poder legítimo del Estado y la autonomía y la libertad de la conciencia individual.

4. A su juicio, ¿tiene arreglo el conflicto de esta Educación para la Ciudadanía?

Lo tiene, desde luego. Bastaría con que las asignaturas se limitasen a explicar a los alumnos los fundamentos del orden constitucional y los temas esenciales de la filosofía política de la democracia, la importancia de participar en las instituciones, los derechos humanos, los principios de la tolerancia y temas similares.

En resumidas cuentas, se trata de que el Gobierno renuncie a adoctrinar en temas morales sobre los cuales carece de cualquier competencia y se decida a respetar la libertad de conciencia del conjunto de los ciudadanos y de cada uno de ellos en particular.

Artículos relacionados:

LA DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS FAVORECE A LOS OBJETORES. Entrevista a José Luis Bazán, experto en Derechos Humanos.

Los menores también tienen derecho a objetar a Educación para la Ciudadanía. Entrevista a Lourdes Ruano.

Entrevista a Benigno Blanco, Presidente del Foro Español de la Familia.

Entrevista a Luis Carbonel sobre Educación para la Ciudadanía.

Tiempos modernos. Trabajo de una clase de Religión en Barbastro: la vida en riesgo en el seno materno.

Trabajo de clase de religión de una chica del colegio del antiguo Seminario de Barbastro, os agradecería su publicación, lo mandan del Foro de la Familia de Barbastro. Gracias, Carmen Antoja.

1.- Por mucho que avancemos actualmente en diversos campos, el más importante de todos ellos lo estamos conduciendo al desastre. Antes la llegada de un niño a la familia era motivo de satisfacción , alegría conjunta, de felicitaciones.. todo esto esta cambiando hasta tal punto, que supone hoy en día motivo de desgracia, y casi pésame ...

En vez de avanzar hacia un mundo donde la vida ocupe el rango más importante, estamos llevando la muerte, en todos los sentidos: aborto (niños), eutanasia (ancianos, y no tan ancianos...)

Pero lo peor no es eso, sino que si inculcamos a la sociedad estos pensamientos no debemos olvidar que, tarde o temprano, lo viviremos en nuestras propias carnes ¿qué aremos cuando no digan que ya “no somos productivos” y que por lo tanto no debemos estorbar? ¿caeremos entonces en la cuenta, cada uno internamente, de la atrocidad que defendíamos años atrás? ¿aceptaremos con resignación nuestro “suicidio asistido”?

2.- El obispo relata en su carta, fijando como referencia su experiencia personal a la hora de redactar un escrito cuya idea principal era “hacia una cultura de la vida”, la atrocidad que supone la práctica del aborto, aunque mencionando también la eutanasia.

El obispo argumenta sus ideas, basándose en la Sagrada Biblia y en lo que en ésta se estipula respecto a atentar sobre la vida de otras personas.

Va desarrollando la visión del ser humano de hoy en día, cuya única preocupación es el conseguir gente que sea productiva para una sociedad basada en la rentabilidad y en el tener, que deja de lado a pobres, ancianos, los no nacidos, los débiles y enfermos. El pensamiento viene marcado por las ideas mercantilistas, caracterizadas por el afán de sacar el mayor provecho, no importando la calidad de los servicios prestados, sino el beneficio económico que reportan.

3.- “La muerte de Dios desembocaría en la muerte del hombre”.

Al morir Dios, el hombre queda abandonado a sí mismo, y debido a su fragilidad y por la tentación , cae en el pecado ( “deseos tantas veces egocéntricos”) con el único objetivo del beneficio y del bienestar propio, sin pensar en las necesidades de los demás. En consecuencia, queda huérfano , la paz y la armonía (que representa Dios), desaparecen de su vida y aparece la violencia, la guerra consigo mismo y con los demás, lo cual desemboca en una existencia absurda.

4.- No se deben tener en cuenta por el hecho que suponen un estorbo: el tener que cuidar a enfermos , ancianos, pagarles una subvención, la seguridad social... todo supone un estorbo que hoy en día, debido a nuestra mentalidad egocéntrica, no queremos aceptar. Nos es más fácil “deshacernos” de todas estas personas, que hacernos cargo de sus necesidades.

5.- Uno de los momentos más duros en la vida de unos padres es el saber que su hijo ha muerto. Nunca más podrán abrazarlo y besarlo. El dolor invade todos sus pensamientos, se rompe la ley de la lógica.

Digo la lógica, porque lo normal es que sean los hijos los que carguen con el sufrimiento de la pérdida de los padres, de esas personas que siempre han estado junto a ellos, y no al contrario.
Pero actualmente, ese sufrimiento al perder a un hijo se ha convertido en un alivio.

Triste palabra, sí. El alivio de unos padres que no ven en su hijo a una personita feliz, con unas esperanzas, unas ilusiones…ven en la nueva vida por nacer a un estorbo que les priva de su libertad, atándoles para siempre a una vida que no quieren. Intentan alejarse de la responsabilidad que criar un hijo supone.

Pero me quedo pensando en tantos y tantos niños que desgraciadamente mueren, mejor dicho, matan. Los imagino en el parque, dando sus primeros pasos, sus tiernas sonrisas, sus primeros días de colegio…

Castigamos a un asesino, por ejemplo, porque ha matado a su vecina; a un marido por haber acabado con la vida de su mujer; a un atracador porque , en su huída, una de sus balas perdidas alcanzó a un joven… castigamos, incluso con la cárcel, a un conductor por ir a más velocidad de la permitida en una autopista. Y no es que me parezca mal castigar a estas personas, indudablemente merecen un castigo por su conducta, pero lo que yo me planteo es ¿acaso acabar con la vida de niño no es delito?

Si nos ceñimos a la ley , esta nos dice que solo será legal y “aceptable” el aborto si cumple con los siguientes requisitos: que la madre corra riesgo, tanto físico como psicológico; Que el embarazo sea consecuencia de un hecho constitutivo de delito de violación; y que se presuma que el feto habrá de nacer con graves taras físicas o psíquicas. Todo esto si no sobrepasan las veinte semanas de gestación.

Pero en España el año pasado superamos con creces los 50.000 abortos (realmente superamos los 100.000 computados como tales, porque las píldoras abortivas no se cuentan en esta relación) ¿todos ellos cumplían las características citadas anteriormente?

50.000 es una cifra que doy aproximada del pasado año 2007, y que seguramente este muy por debajo de la cifra verdadera, ya que no se facilitan los datos ¿el por qué? Seguramente sea la atroz cifra, atroz y desoladora, si cabe aún más.

Cuantas y cuantas vidas...

Puede que mi comparación sea demasiado exagerada, y fuera de lugar, pero es lo que siento, y por mucho que lo piense , no cambio de opinión.

¿Cuantas personas murieron en los campos de concentración hace apenas medio siglo? Eran personas inocentes, que se les fue negado el derecho a la vida, se les fue arrebatado el derecho de decir lo que pensaban, se les fue arrebatada su dignidad...

Si que es cierto que en parte no se puede comparar los dos métodos, pero si se puede comparar el resultado: muertes.

Todo se resume en esto, muertes.

Y yo , al igual que el obispo, miro al cielo preguntándome qué será del mañana, a qué desembocará todo esto...

Pero mientras niños y niños mueren. Se retuercen de dolor en las tripas de sus madres, al ver que se les esta negando la vida... no lo entienden...no lo entiendo...

ESPAÑA: EL REY PREMIA A LESBOFEMINISTAS LATINOAMERICANAS.

Fuentes: Propias; Página 12, 06-01-09.

Por Juan C. Sanahuja

La Corona de España honra a la reingeniería social anticristiana

El Comité de América Latina y el Caribe para la Defensa de los Derechos de la Mujer (Cladem), una de las organizaciones lesbofeminista sectariamente anticristiana de más poder en América Latina, será “galardonada” con el Premio Derechos Humanos Rey de España. “Es la primera vez que el jurado de la prestigiosa institución valoró ‘la exigibilidad del principio de igualdad de género y, especialmente, la erradicación de la violencia contra la mujer’ al seleccionar a la entidad ganadora. La distinción será entregada por la reina Sofía y el rey Juan Carlos en los próximos meses”, dice la información del diario Página 12 de Buenos Aires.

Recordemos que el CLADEM adhirió a la campaña del grupo de apóstatas Católicas por el Derecho a Decir para se cambiara el estatus de la Santa Sede en la ONU, y denunció en 2001 a la Conferencia Episcopal Argentina ante el Comité de Naciones Unidas para el seguimiento de la Convención de la Mujer (CEDAW), por la firme actitud de esos obispos frente al la posible ratificación del Protocolo Opcional de la Convención.

La organización premiada promueve activamente la perspectiva de género y sus consecuencias: el aborto y el homosexualismo, uno de sus instrumentos es el Comité de seguimiento de la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer, (Convención de Belem do Pará), en el que la mayoría de las expertas que lo componen pertenecen al CLADEM, (vid. NG 079, 478, 479, 534, 591, 733, 747, 785, 803).

FIN, 06-01-09
_______________________________
NOTICIAS GLOBALES, Año XII. Número 829, 04/09. Gacetilla nº 952. Buenos Aires, 06 enero 2009
Editor: Pbro. Dr. Juan Claudio Sanahuja; E-mail: noticiasglobales@noticiasglobales.org ; http://www.noticiasglobales.org ;

USA: LOS DERECHOS DE LA CONCIENCIA (II).

Fuentes al pie.

Por Juan C. Sanahuja, (viene de NG 951)

Victoria legal en Illinois. Fundamentalismo abortista. Nuevas normas: ¿por qué ahora?. Obama: Abolir toda legislación pro-vida. Intervenciones del Cardenal Rigali.

Viene de NG 951

Las nuevas reglas que defienden el derecho a la objeción de conciencia son un escollo para los proyectos demócratas de imponer el aborto sin restricciones, (vid. NG 927)

Según The New York Times (25-12-08), el mismo día de su asunción presidencial, Obama debería derogarlas con una orden ejecutiva. Para la presidente de Planned Parenthood (PP), Cecile Richards, haría falta una intervención urgente del Congreso para espantar definitivamente el fantasma de la objeción de conciencia que “limita” el derecho de las mujeres “a elegir”. Lo que en realidad teme PP, es que se le pueda acusar de discriminación por no contratar “personal pro-vida” en sus clínicas, (Life News, 19-12-08; Planned Parenthood, Paternidad Planificada, PP, filial norteamericana de la IPPF, la multinacional del aborto y la corrupción de menores).

Victoria legal en Illinois

El 18 de diciembre, la Corte Suprema de Illinois sentenció que los farmacéuticos y propietarios de farmacias tienen derecho a no vender el producto abortivo llamado Plan B para "anticoncepción de emergencia". (Sentencia Morr-Fitz vs. Blagojevich)

La Dra. Charmaine Yoest, Presidenta de Americanos Unidos por la Vida (AUL), declaró: "Esta es una gran victoria para la libertad de conciencia de todos los proveedores de servicios de salud. Los farmacéuticos tienen ahora un buen recurso contra la ley discriminatoria que los obligaba a renunciar a sus derechos", (vid. Life News, 19-12-08).

Fundamentalismo abortista

El gobernador Rod Blagojevich, actualmente acusado de corrupción por la “venta” de la banca que dejó libre Obama en el Senado, obligó en 2005 a las farmacias y a los farmacéuticos a vender ese compuesto químico abortivo y declaró que “los farmacéuticos deben dispensar el Plan B o dejar su profesión”. Tras dos sentencias contrarias, el caso llegó a la Corte del estado que reconoció el derecho a objetar.

En 2006, el gobernador Blagojevich expresó su decisión de vetar cualquier ley que reconociera el derecho a la objeción de conciencia a médicos y farmacéuticos. Y se jactó de su fundamentalismo abortista diciendo: "Piensen en lo que hemos sido capaces de hacer desde que soy gobernador. La libertad reproductiva de las mujeres está más protegida en Illinois que en cualquier estado de los Estados Unidos, en contra de los avances y los ataques (pro-vida) procedentes de la administración Bush. Con mi liderazgo hemos aprobado una ley para que las compañías de seguros puedan distribuir sin límite anticonceptivos”.

Nuevas normas: ¿por qué ahora?

¿Qué pretende la administración saliente de George Bush con las nuevas normas sobre objeción de conciencia?

Pensamos que es ante todo una medida de claro compromiso con la defensa de la libertad religiosa, argumento final en el que se basa la nueva reglamentación. Se podrá discrepar sobre la oportunidad de acudir a ese fundamento, pero debemos convenir que es un punto muy sensible de la cultura tradicional de los Estados Unidos.

Para derogarlas, Barack Obama deberá actuar contra la libertad religiosa, y eso es particularmente comprometedor para el presidente electo.

No deja de llamar la atención la actitud de Obama de nombrar católicos apóstatas* en su gabinete. Es particularmente importante respecto de este tema el nombramiento de Tom Daschle en el Departamento de Salud (DHHS). Daschle, -que se autocalifica de católico disidente-, es un tenaz defensor del “derecho irrestricto a abortar” y estará a cargo de la oficina de la que emanó la nueva reglamentación para la objeción de conciencia, (Life News y Life Site, 06-01-09).

Es decir, Obama podría pretender que sean católicos renegados los que colaboren con él en el avasallamiento de la libertad religiosa, y sean sus cómplices en la pretensión de obligar a convertirse en criminales a los católicos fieles y a otras personas de buena voluntad y en tratar de transformar en mataderos a las instituciones de salud confesionales. (Continúa)

*NOTA: Nos resistimos a usar el término católicos disidentes, porque nos parece demasiado acorde con los dictados de la reingeniería de las religiones que pretende el nuevo orden mundial. A la luz del Magisterio de la Iglesia, sobre todo de la enc. Evangelium vitae, pensamos que a esos católicos les cabe la calificación de apóstatas, ya que de modo contumaz se oponen a una enseñanza inmutable de la Iglesia.

Dice Juan Pablo II en la enc. Evangelium vitae: “(…) Por tanto, con la autoridad conferida por Cristo a Pedro y a sus Sucesores, en comunión con los Obispos de la Iglesia católica, confirmo que la eliminación directa y voluntaria de un ser humano inocente es siempre gravemente inmoral. Esta doctrina, fundamentada en aquella ley no escrita que cada hombre, a la luz de la razón, encuentra en el propio corazón (cf. Rm 2, 14-15), es corroborada por la Sagrada Escritura, transmitida por la Tradición de la Iglesia y enseñada por el Magisterio ordinario y universal (n. 57). (…) Declaro que el aborto directo, es decir, querido como fin o como medio, es siempre un desorden moral grave, en cuanto eliminación deliberada de un ser humano inocente. Esta doctrina se fundamenta en la ley natural y en la Palabra de Dios escrita; es transmitida por la Tradición de la Iglesia y enseñada por el Magisterio (n. 62)”.
_______________________________
NOTICIAS GLOBALES, Año XII. Número 830, 05/09. Gacetilla nº 953. Buenos Aires, 08 enero 2009
Editor: Pbro. Dr. Juan Claudio Sanahuja; E-mail: noticiasglobales@noticiasglobales.org ; http://www.noticiasglobales.org

USA: LOS DERECHOS DE LA CONCIENCIA (I).

Fuentes al pie.

Por Juan C. Sanahuja

Protección del derecho natural a la objeción de conciencia. Largo proceso. La oposición de los procuradores generales. FOCA: Abolir toda legislación pro-vida. Intervenciones del Cardenal Rigali. Los abortistas esperan a Hillary.

Tras varios meses de espera, el 18 de diciembre pasado, el gobierno norteamericano dio a conocer las nuevas normas para la protección del derecho a la objeción de conciencia de los profesionales de la salud y de las instituciones proveedoras de servicios de médicos, en temas relativos al aborto quirúrgico, servicios de salud reproductiva, anticoncepción de emergencia, etc. (incluso en aquellos casos de mujeres que aducen haber sido violadas).

La regulación reglamenta tres leyes federales, de 1973, 1996 y 2004 que reconocen la objeción de conciencia para los centros de salud y el personal médico, e incluye la posibilidad de negarse a administrar la droga abortiva mifepristona (RU 486) y la píldora del día después.

Las normas comprenden a todas las instituciones y programas que reciben fondos federales, contemplan sanciones para quienes las incumplan y obligan a los proveedores de salud a comprometerse por escrito a cumplirlas.

Se trata de, entre otras cosas, evitar toda discriminación injusta contra el personal de salud, por ejemplo: negarse a contratar o despedir a aquellos que se nieguen a atentar de cualquier forma contra la vida humana, promover o provocar la pérdida de su certificación profesional, o exigirles que para obtenerla cometan actos contra la vida humana. “Estamos tratando de proteger el derecho de los profesionales a practicar la medicina de acuerdo a sus convicciones morales”, declaró Michael Leavitt, Secretario de Salud.

La reglamentación entrará en vigor dos días antes de que Barack Obama se haga cargo de la presidencia de USA.

Largo proceso

El 15 de julio pasado, The New York Times, vocero del lobby anticristiano (gay-lésbico-abortista), dio a conocer en exclusiva y con gran alarma, el borrador del Departamento de Salud (DHHS) del gobierno de George Bush sobre la nuevas normas para preservar el derecho humano básico a la objeción de conciencia.

Inmediatamente, el 18 de julio, el Cardenal Justin Rigali, presidente del Comité de Actividades Pro-Vida de la Conferencia Episcopal de USA, escribió a todos los miembros del Congreso en defensa "los esfuerzos para reafirmar y aplicar las leyes sobre la protección de la conciencia”. Si los “pro-choice” (pro-elección, abortistas) son sinceros, no tendrán inconveniente en que cada profesional pueda actuar según sus propias elecciones personales; por su parte, también las mujeres que respetan la vida de sus hijos no-nacidos, tienen derecho a ser atendidas por médicos que compartan sus convicciones, decía Rigali en la carta.

No faltaron las críticas al gobierno y al Cardenal Rigali, por ejemplo por parte de Hillary Clinton, futura Secretaria de Estado del gobierno entrante del abortista Barack Obama, y Nancy Pelosi, presidente de la Cámara de Representantes del Congreso (vid. NG 911, 915, 918, 922, 927). Los argumentos de éstas y otros abortistas fueron que las nuevas medidas “atentaban contra el derecho a la salud de las mujeres”.

Hacia fines julio, el actual presidente electo Barack Obama, senador en ese momento, se dirigió con otros miembros de la Cámara al Secretario de Salud instándolo a abandonar el proyecto.

La oposición de los procuradores generales

El 27 de diciembre, al Procurador General de Connecticut, Richard Blumenthal, haciéndose eco de los argumentos de los principales grupos pro-aborto (Planned Parenthood, NARAL), anunció que encabeza la oposición a las nuevas reglas y que ha formado una coalición con los procuradores generales de 13 estados con el fin de acudir a la Corte para anularlas. Componen el grupo: Connecticut, Arizona, Illinois, Iowa, Maine, Maryland, Massachusetts, Montana, Nueva Jersey, Oregon, Rhode Island, Utah y Vermont. (Continúa)

Fuentes: Propias; Department of Health and Human Services, 45 CFR Part 88, RIN 0991-AB48, Ensuring That Department of Health and Human Services Funds Do Not Support, Coercive or Discriminatory Policies or Practices in Violation of Federal Law, http://federalregister.gov/OFRUpload/OFRData/2008-30134_PI.pdf; USCCB News Release, 08-106, July 18, 2008; USCCB, Secretariat for Life Activities, Carta a los Legisladores del Cardenal Justin Rigali, Arzobispo de Filadelfia, Presidente del Comité de Actividades Pro-Vida, 18-07-08; Carta sobre FOCA del Cardenal Justin Rigali, Arzobispo de Filadelfia, Presidente del Comité de Actividades Pro-Vida, 19-09-08; Life News, 21-08-08; 23-09-08; 18/20/29-12-08, 05-01-09; Reuters, 18-12-08; The New York Times, 25-12-08.
_______________________________
NOTICIAS GLOBALES, Año XII. Número 828, 03/09. Gacetilla nº 951. Buenos Aires, 06 enero 2009

Editor: Pbro. Dr. Juan Claudio Sanahuja; E-mail: noticiasglobales@noticiasglobales.org ; http://www.noticiasglobales.org.

El "modelo de desarrollo" del Papa para pasar de la crisis a la esperanza

Basado en "justicia", "sobriedad" y "solidaridad"

CIUDAD DEL VATICANO, miércoles 7 de enero de 2009 (ZENIT.org).- Benedicto XVI ha presentado un nuevo "modelo de desarrollo" para pasar de la crisis económica y social a la esperanza, constata el portavoz vaticano.

Este modelo, según explica el padre Federico Lombardi S.I., director de la Oficina de Información de la Santa Sede, se basa en tres palabras: "justicia", "sobriedad" y "solidaridad".

Y es que, según reflexionar el sacerdote en el último número de "Octava Dies", semanario del Centro Televisivo Vaticano, del que también es director, a una crisis económica y social que tiene causas morales hay que ofrecer respuestas de carácter moral.
El portavoz vaticano presenta su análisis comentando las últimas intervenciones del Papa, en particular, su primera homilía del año nuevo en la que afirmó: "La actual crisis económica global debe ser vista como un campo prueba, como un desafío y no sólo como una emergencia a la cual dar respuestas de miras miopes".

De este modo, constata el sacerdote, el Papa propone un nuevo "modelo de desarrollo", exigido "no sólo por las dificultades financiarías inmediatas, sino por el estado de salud ecológica del planeta y --sobretodo-- por la crisis cultural y moral, cuyos síntomas son evidentes en todas partes del mundo".

El obispo de Roma presenta, según la síntesis del portavoz, presenta un método para el compromiso común: "opciones de justicia y sobriedad, opciones de solidaridad, que frenen la avidez insaciable que suscita luchas y divisiones, que moderen la manía de poseer para poder estar dispuestos a compartir y a acogernos recíprocamente".


"La pobreza de Cristo mismo, la historia de la espiritualidad y del compromiso cristiano por los demás se nos presenta como ejemplo eficaz para caminar en esta dirección", explica el padre Lombardi.

"Porque el espíritu de pobreza, ser libres del egoísmo, es el instrumento eficaz que nos hace capaces de combatir la pobreza injusta, material y moral, que envilece la dignidad humana y es el origen de tensiones, odios y conflictos", asegura.

"Ciertamente --reconoce el director de la Oficina de Información--, los problemas del mundo de hoy son inmensamente complejos, pero algunos puntos de partida para buscar respuestas de largo alcance son más bien simples y claros. Ahora bien, es necesario querer aceptarlos".

Por eso concluye desean "un 2009 con más sabiduría para pasar de la crisis a la esperanza".

Las fuerzas de la Vida y de la muerte mueven sus fichas en España

Autor: Carlos Beltramo

En Population Research Institute

28 de diciembre de 2008. Dos celebraciones coincidieron para los católicos de todo el mundo: la celebración de la Sagrada Familia y la de los Santos Inocentes, asesinados por la locura de un rey terreno y pasajero, pero sádico y con poder.

Para los españoles no fue una fecha más.



Por un lado se realizó en la Plaza Colón de la ciudad de Madrid una misa multitudinaria para reafirmar a la familia. Es la Segunda Misa por las Familias. Y este año fue tan multitudinaria como el año anterior.

Se calcula que más de 1´000,000 de personas estuvieron allí para manifestar públicamente su fe en los principios más importantes de la familia: la unión entre un hombre y una mujer que defiende la vida desde la concepción. Algunos ya piensan que esta Misa es el equivalente español de la Marcha contra el Aborto en el Mall de las Américas, en Washington.

La misa comenzó con las palabras del Papa Benedicto XVI desde Roma que fueron transmitidas en pantallas gigantes. El Papa alentó a los españoles a seguir defendiendo la vida y la familia en esta hora difícil.

La celebración estuvo presidida por el Arzobispo de Madrid, Cardenal Antonio María Rouco Varela junto a 30 obispos y más de 300 sacerdotes. Fue una fiesta en la que fueron necesarios 500 puestos de repartición de la comunión. Familias de toda España estuvieron presentes en un día bastante frío que no los acobardó. La intención era doble: celebrar a la familia y mostrar a la sociedad que una parte grande de España no está de acuerdo con las políticas del gobierno: más libertad para el aborto, para la eutanasia, la unión entre homosexuales (incluida la adopción) y el “divorcio express”, entre otras.

El Cardenal fue muy valiente y claro. Es «posible y urgente vencer la cultura de la muerte con la cultura de la vida –dijo–. Se puede y urge vencer la cultura de la dura y egoísta competencia, de la egolatría con la cultura del amor verdadero». Especialmente tuvo palabras sobre el aborto, que el gobierno del presidente Zapatero no debería ignorar: «Estremece el hecho y el número de los que son sacrificados por la sobrecogedora crueldad del aborto, una de las lacras más terribles de nuestro tiempo tan orgulloso de sí mismo y de su progreso». El aplauso emocionado de la multitud fue ensordecedor. Más de un millón de almas pidiendo que se detenga este crimen. Que España ya tiene unos niveles tan bajos de natalidad que sería absurdo bajarlos más con una ley que haga del aborto un derecho.

Pero no todo fue fiesta para la causa de la vida. Esa misma mañana, a pocos kilómetros de allí, un grupo de jóvenes realizaron una concentración pacífica (como muchas otras que se realizaron en toda España) frente a la Clínica Dator, el lugar donde más abortos se hacen en España. Llegaron temprano, pusieron unas cruces blancas en el suelo y luego se sentaron en la acera y allí permanecieron sin hacer nada más. Desde luego había policía pero los pro vida sabían que no debían darle la menor excusa.



Pero eso no fue necesario, en un momento dado, sin mediar ninguna provocación, los policías presentes comenzaron a agredir a muchachas y muchachos sentados. La agresión fue creciendo hasta que entre varios tomaron a Jesús Poveda, médico y profesor de las Universidades Autónoma de Madrid y Complutense de Madrid, y a Silvia, una muchacha provida. A Jesús lo arrojaron al piso, lo esposaron y a los dos se los llevaron al departamento de policía. Según el parte policial, los arrestados “se saltaron el cordón de seguridad” lo cuál resulta imposible al estar todos ellos sentados y recibir la agresión policial.

Por la tarde ambos fueron puestos en libertad, pero se les abrirán cargos por agresión a la autoridad. Para evitar las interpretaciones a las que se prestan situaciones como esta, ofrecemos dos testimonios que muestran la brutalidad policíaca: una serie de fotos tomadas por Ignacio Arsuaga de HazteOir.com (quien debió guardar su cámara por la amenaza de la policía de destruírsela, haga clic aquí para ver las fotos) y el vídeo de un canal de televisión que no oculta lo pacífico de la marcha y la violencia de la policía contra Jesús Poveda, en el piso bajo el peso de un policía y esposado como delincuente (haga clic aquí para ver el vídeo y la noticia).

Todo esto no pasó inadvertido para el gobierno de Zapatero. Frente a las valientes palabras del Cardenal Rouco y en sintonía con la agresión a manifestantes pacíficos, miembros de su partido revelaron públicamente sus verdaderas intenciones sobre el aborto. Han reconocido que quieren aborto libre, es decir, aborto como un derecho. Según declaraciones dadas hoy a EuropaPress, el diputado Ramón Jáuregui, secretario de la mayoría socialista en el congreso, el partido de Zapatero buscará una ley por la cual se brinde aborto en las primeras 12 o 14 semanas de gestación, únicamente por pedido de la madre, sin mayor trámite (para ver el vídeo haga clic aquí). Una situación que favorecerá a negocios como la Clínica Dator, sin ir más lejos.

Viendo lo que dejó el fin de semana se puede decir que una gran batalla se libró en España dentro de un combate más amplio dónde está en juego el concepto mismo de democracia encarnado en los más indefensos de los ciudadanos: los niños por nacer.



(c) 2007 Population Research Institute.