El futuro de Europa pasa por la Familia

Por Almudena Fernández de Córdova.

 

El 27 de diciembre, en la III convocatoria en el Día de la Sagrada Familia, más de un millón de personas se dieron cita en Madrid. Este año la celebración dejó de ser exclusivamente española para convertirse en europea, bajo en lema: El futuro de Europa pasa por la Familia. Banderas de todos los países europeos se veían entre la multitud.

 

Mensaje del Santo Padre

 

Como el pasado año (NG 948), Su Santidad Benedicto XVI dirigió un mensaje especial desde Roma a los miles de fieles congregados en Madrid, llamando a la defensa de la familia, "basada en el matrimonio entre un hombre y una mujer", que "es la mejor escuela donde se aprende a vivir aquellos valores que dignifican a la persona y hacen grandes a los pueblos".

 

La Misa presidida por el Cardenal Antonio María Rouco Varela, Arzobispo de Madrid y Presidente de la Conferencia Episcopal Española, fue concelebrada por el Cardenal Agostino Vallini, Cadenal-Vicario de Roma; el Cardenal Ennio Antonelli, Presidente del Pontificio Consejo para la Familia; el Cardenal Stanisław Ryłko, Presidente del Pontificio Consejo para los Laicos; el Cardenal Paul Josef Cordes, Presidente del Pontificio Consejo Cor Unum; el Cardenal Arzobispo de Barcelona, Mons. Luis María Martínez Sistach; el Cardenal Arzobispo Emérito de Valencia, Mons. Agustín García Gasco; el Cardenal Arzobispo Emérito de Sevilla, Mons. Carlos Amigo Vallejo; el Cardenal Philippe Barbarin, Arzobispo de Lyon; el Cardenal Georg Sterzinsky, Arzobispo de Berlín; Mons. Michalik, Józef, Arzobispo de Przemyśl y Presidente de la Conferencia Episcopal Polaca; Mons. Frans Wiertz, Obispo de Roermond y Vicepresidente de la Conferencia Episcopal Holandesa; Mons. Klaus Küng, Obispo de Sankt Pölten (Austria), encargado de Familia de la Conferencia Episcopal de ese país; el Nuncio de Su Santidad en España, Mons. Renzo Fratini y 42 arzobispos y obispos españoles y otros obispos de Portugal, Italia, Austria y Francia y 1.200 sacerdotes.

 

Tanto el Cardenal Antonelli, Presidente del Pontificio Consejo para la Familia, como el Cardenal Vallini, Vicario del Papa para Roma, en sus intervenciones previas a la Misa, insistieron en el verdadero concepto de familia compuesta por un hombre y una mujer, "frente a tantos presuntos modelos de familia". El Cardenal Antonelli reclamó, además, un "verdadero apoyo social, cultural, jurídico y económico" para la verdadera familia.

 

La homilía del Cardenal Rouco Varela

 

Lo más destacable de la intervención del cardenal Rouco fue la claridad con la que expuso la doctrina de la Iglesia en indisimulable confrontación con las pretensiones de la ideología laicista: "El modelo de la familia cristiana es el que responde fielmente a la voluntad de Dios y el que garantiza el bien de la familia, para sus miembros, para la sociedad y para la Iglesia", frente a "ese otro lenguaje de los diversos modelos de familia, que parece adueñarse, avasallador y sin réplica alguna, de la mentalidad y de la cultura de nuestro tiempo", dijo el cardenal.

 

Recordando la homilía de Juan Pablo II, el 2 de noviembre de 1982, en esa misma plaza de Madrid -la Plaza de Lima-, Rouco Varela repasó los grandes temas sobre el matrimonio y la familia, que no son exclusivos de la moral católica sino que forman parte de la ley natural. La indisolubilidad y la apertura a la vida, "todo acto conyugal debe permanecer abierto a la transmisión de vida" (…), "al lenguaje natural que expresa la recíproca donación total de los esposos, el anticoncepcionismo impone un lenguaje objetivamente contradictorio, es decir, el de no darse al otro totalmente: se produce no sólo el rechazo positivo de la apertura a la vida, sino también una falsificación de la verdad interior del amor conyugal". El respeto a la vida en gestación: "Pero hay otro aspecto aún más grave y fundamental, que se refiere al amor conyugal como fuente de la vida: hablo del respeto absoluto a la vida humana, que ninguna persona o institución, privada o pública, puede ignorar. Por ello, quien negara la defensa a la persona humana más inocente y débil, a la persona humana ya concebida aunque todavía no nacida, cometería una gravísima violación del orden moral. Nunca se puede legitimar la muerte de un inocente. Se minaría el mismo fundamento de la sociedad." Y citando a Benedicto XVI, agregó: "En esta perspectiva, los estados están llamados a establecer políticas que promuevan la centralidad y la integridad de la familia, fundada en el matrimonio entre un hombre y una mujer, célula primordial y vital de la sociedad".

 

Divorcio, aborto, eutanasia

 

El Cardenal Arzobispo de Madrid continuó: "La actualidad del matrimonio y de la familia en los países europeos está marcada por la facilitación jurídica del divorcio hasta extremos impensables hasta hace poco tiempo y asimilables al repudio; por la aceptación creciente de la difuminación, cuando no de la eliminación, primero cultural y luego legal de la consideración del matrimonio como la unión irrevocable de un varón y una mujer en íntima comunidad de amor y de vida, abierta a la procreación de los hijos. (…) El derecho a la vida del niño, todavía en el vientre de su madre –del "nasciturus"–, se ve lamentablemente suplantado en la conciencia moral de un sector cada vez más importante de la sociedad, y en la legislación que la acompaña y la estimula, por un supuesto derecho al aborto en los primeros meses del embarazo. La vida de las personas con discapacidades varias, de los enfermos terminales y de los ancianos, se ve cada vez más en peligro. Un panorama a primera vista oscuro y desolador. Sólo a primera vista".

 

Esperanza en las familias cristianas

 

 

"En el trasfondo alumbran los signos luminosos de la esperanza cristiana: ¡Aquí estáis vosotras, las queridas familias cristianas de España y de toda Europa, para dar testimonio de esa esperanza y corroborarla", (…) "estáis abriendo de nuevo el surco para el verdadero porvenir de la Europa del presente y del futuro. Europa, sin vosotras, queridas familias cristianas, se quedaría prácticamente sin hijos o, lo que es lo mismo, sin el futuro de la vida". (…) "El futuro de Europa, su futuro moral, espiritual e, incluso, biológico, pasa por la familia realizada en su primordial y plena verdad. ¡El futuro de Europa pasa por vosotras, queridas familias cristianas!".

 

FIN, 28-12-09

 

 

NOTICIAS GLOBALES es un boletín de noticias sobre temas que se relacionan con la PROMOCIÓN Y DEFENSA DE LA VIDA HUMANA Y LA FAMILIA. Editor: Pbro. Dr. Juan Claudio Sanahuja; E-mail: noticiasglobales@noticiasglobales.org ; http://www.noticiasglobales.org ; NOTICIAS GLOBALES, Año XII. Número 893, 68/09. Gacetilla n° 1016. Buenos Aires, 28 diciembre 2009

España: la inquisicón gay y el juez Calamita (XX)

 

 

Fuentes: El País, 15-05-08; Forum Libertas, 26-11-08, 16-03-09; Hispanidad, 09-09-08, 22-12-08; 29-12-08; 30-12-08; 03-02-09; 16-02-09; 23-12-09, 25-12-09; http://www.juezcalamita.com; NG 1014.

 

Por Juan C. Sanahuja

 

"Estoy seguro que el verdadero Juez Supremo me absolverá".

Un católico no puede ser juez de familia. La derecha pagana compuesta por católicos oficiales. Otros casos.

 

"Estoy seguro que el verdadero Juez Supremo, ante el que todos compareceremos más pronto o más tarde, me absolverá", declaró el juez de Familia de Murcia, Fernando Ferrín Calamita, cuando fue condenado el 23 de diciembre, por el Tribunal Supremo de España, a diez años de inhabilitación por delito de prevaricación y una multa, por haber defendido el interés superior del niño en un caso de adopción por parte de una lesbiana.

 

 

Los hechos:

Susana decidió en 2005 inseminarse artificialmente y unos meses después se acogió a la ley que autoriza el "matrimonio entre personas del mismo sexo", y tomó como compañera sentimental a Vanesa. En febrero de 2006, nació una niña y Vanesa solicitó su adopción en mayo. El Juez Ferrín, encargado de autorizar la adopción, solicitó sin dilación el obligatorio informe de idoneidad al Gabinete Psicosocial Forense. El informe se emitió en agosto de 2006 de forma inusualmente escueta, en pocas líneas se manifestaba favorable a la adopción, sin que mediara la entrevista de rigor con la adoptante. El juez trasladó ese informe presuntamente fraudulento al fiscal, quien en una hoja en blanco escribió a mano que no tenía nada que oponer a la adopción.

 

Es decir, en aras del pensamiento único pro-gay, políticamente correcto, al juez Ferrín se le pretendía obligar a aceptar una adopción sin los exhaustivos informes a los que son sometidos los todos los ciudadanos normales que desean adoptar.

 

En abril de 2007, el juez decidió nombrar defensor judicial del menor a la Dirección General de Familia que, sin pedirlo el juez, le envió en junio un informe pericial favorable a Vanesa como adoptante, pero sin pronunciarse sobre algo esencial: si es bueno o malo, relevante o irrelevante, que un niño tenga dos madres. Sin demora alguna, el juez solicitó que en el plazo de 10 días los psicólogos de la Dirección General de Familia se pronunciaran sobre dicho punto, pero no contestaron. El juez se vio, entonces, en la obligación de decretar el cese de la Dirección General de Familia como defensora del menor y de paralizar el procedimiento, planteando una cuestión de inconstitucionalidad.

 

En julio de 2007, Vanesa recusó al Juez Ferrín por su condición de católico y en noviembre presentó una querella por retardo malicioso. En mayo de 2008, un juez sustituto autorizó finalmente la adopción.

 

En diciembre de 2008, el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la Región de Murcia, condenó a Ferrín a la pena de dos años, tres meses y un día de inhabilitación para empleo o cargo público y a indemnizar con 6.000 euros a la demandante -la compañera sentimental de la madre biológica- por retardo malicioso de la adopción.

 

Como Ferrín Calamita, por su condición de juez, estaba impedido de ejercer otros trabajos y durante 27 meses no tendría ingresos para mantener a sus 7 hijos, se formó una plataforma –integrada por las asociaciones civiles Projusticia, Centro Jurídico Tomás Moro, HazteOir.org, Profesionales por la Ética, y la publicación digital Hispanidad, www.hispanidad.com– para ayudar económicamente al juez y a su familia. La iniciativa tuvo éxito: por ejemplo, el monto de la multa a la lesbiana se cubrió en menos de una semana.

 

Un católico no puede ser juez de familia

 

Fernando Ferrín Calamita apeló al Tribunal Supremo, el cual el 23 de diciembre se expidió condenándolo a diez años de inhabilitación. Con esta sentencia el progresismo consigue erradicar a Ferrín de la carrera judicial, porque de lo que se trata es de apartar a un juez incómodo.

 

Pero más grave aún es lo que comenta Hispanidad, "lo que más daño le ha hecho al juez Fernando Ferrín no es la actitud del Supremo -se la esperaba- sino la de los 'suyos', la de los juristas católicos. (…) La derecha pagana, muchas veces compuesta por católicos oficiales que confunden ley y conciencia, profesión con vocación y norma con moral. Y es que lo más duro siempre es el fuego amigo".

 

Otros casos

 

El 15-12-05, el Pleno del Tribunal Constitucional acordó la inadmisibilidad de los trámites de inconstitucionalidad planteados por la jueza de Denia (Alicante), Laura Albau, y Francisco Javier García, juez de Telde (Gran Canaria), contra la ley que regula los "matrimonios" entre personas del mismo sexo.

 

Recordemos que la jueza Laura Alabau se negó a "casar homosexuales". Por eso, el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) la trasladó del juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 de Denia (Alicante), a otro juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Castellón, sin competencia de Registro Civil.

 

Recordemos también que el 13-12-05, el Foro Español de la Familia denunció que el juez de Paz de Pinto (Madrid), Antonio Alonso, se había visto obligado a renunciar ante la imposibilidad de ejercer su derecho natural a la objeción de conciencia, porque sus convicciones le impedían dar fe de las llamadas "bodas gay".

 

 FIN, 26-12-09

 

NOTICIAS GLOBALES es un boletín de noticias sobre temas que se relacionan con la PROMOCIÓN Y DEFENSA DE LA VIDA HUMANA Y LA FAMILIA. Editor: Pbro. Dr. Juan Claudio Sanahuja; E-mail: noticiasglobales@noticiasglobales.org ; http://www.noticiasglobales.org ;

NOTICIAS GLOBALES, Año XII. Número 892, 67/09. Gacetilla n° 1015. Buenos Aires, 26 diciembre 2009

Paz y cuidado de la creación

27.12.2009.

 

Por: Fernando Pascual en Aragón Liberal

 

La paz es una tarea que interpela a toda la humanidad. Para lograrla, vale la pena acometer un esfuerzo constante en distintos ámbitos, también en lo que se refiere al respeto hacia el ambiente en el que vivimos.

 

En su Mensaje para la 43 Jornada mundial de la paz (1 de enero de 2010), Benedicto XVI ha querido reflexionar sobre la relación que existe entre la paz y la custodia de la creación. El lema del Mensaje es sencillo y claro: "Si quieres promover la paz, protege la creación".

 

Sin analizar las muchas ideas y propuestas que ofrece el Papa en su Mensaje, podemos preguntarnos: ¿cuáles son los presupuestos desde los que descubrimos que el respeto a la creación se convierte en un camino para construir la paz?

 

El primero consiste en tomar conciencia de que los daños a la naturaleza, los abusos respecto del ambiente en la que se desarrolla la vida, provocan condiciones de injusticia y perjuicios que implican el peligro de violencias y de guerras entre los seres humanos (cf. Mensaje, n. 3, que cita textos de Pablo VI y de Juan Pablo II).

 

El segundo nace de reconocer la relación que existe entre actividad económica, progreso y principios éticos. Un progreso orientado simplemente según la lógica del desenfreno y del abuso provoca graves daños tanto para la sociedad como para la misma naturaleza. Hace falta, en concreto, trabajar por "un modo de vivir caracterizado por la sobriedad y la solidaridad, con nuevas reglas y formas de compromiso, apoyándose con confianza y valentía en las experiencias positivas que ya se han realizado y rechazando con decisión las negativas" (Mensaje, n. 5). Es decir, hay que cambiar el estilo de vida en función del bien de todos los hombres, lo cual exige un esfuerzo común por educar en algunas virtudes fundamentales y por promover una cultura que garantice la defensa del medio ambiente (cf. Mensaje, nn. 9 y 11).

 

Lo anterior nace de un modo de ver nuestra relación con lo creado no basada en la ley del dominio absoluto, sino según el criterio de la responsabilidad. En otras palabras, no podemos dejarnos guiar por el egoísmo y vivir como explotadores, sino que tenemos "el deber de ejercer un gobierno responsable sobre la creación, protegiéndola y cultivándola" (Mensaje, n. 6).

 

Aquí radica el tercer presupuesto: en el uso de los bienes materiales que encontramos en el mundo, hay que adoptar una visión de responsabilidad intergeneracional, que tenga en cuenta la dependencia que existe entre nuestra generación y las generaciones futuras, sin que ello implique olvidar la solidaridad intrageneracional, entre los grupos humanos que actualmente convivimos en el mismo planeta Tierra (cf. Mensaje, n. 8).

 

En las distintas reflexiones de Benedicto XVI está muy presente una visión cultural que reconoce, por un lado, la centralidad del ser humano; y, por otro, su responsabilidad frente al ambiente en el que vivimos. Ello implica una labor conjunta que pasa de la "ecología humana" a la ecología respecto del ambiente, pues "los deberes respecto al ambiente se derivan de los deberes para con la persona, considerada en sí misma y en su relación con los demás" (Mensaje, n. 12).

 

Tal visión cultural supera los límites y errores de quienes defienden una concepción del mundo "inspirada en el ecocentrismo y el biocentrismo, porque dicha concepción elimina la diferencia ontológica y axiológica entre la persona humana y los otros seres vivientes". Al mismo tiempo, corrige la mentalidad de quienes caen en la posición contraria, que lleva a "absolutizar la técnica y el poder humano", una posición que "termina por atentar gravemente, no sólo contra la naturaleza, sino también contra la misma dignidad humana" (Mensaje, n. 13).

 

Así se explican las diversas propuestas (algunas más concretas, como por ejemplo las que se refieren al uso de la energía solar, cf. Mensaje, n. 10) del Mensaje de Benedicto XVI para esta 43 Jornada mundial de la paz. Desde ellas recordamos que "proteger el entorno natural para construir un mundo de paz es un deber de cada persona. He aquí un desafío urgente que se ha de afrontar de modo unánime con un renovado empeño; he aquí una oportunidad providencial para legar a las nuevas generaciones la perspectiva de un futuro mejor para todos" (Mensaje, n. 14).

Informe IPF: La ruptura familiar sigue siendo el principal problema de las familias españolas

24.12.2009.

 

En Aragón Liberal

La crisis económica y el descenso en el número de matrimonios ha ralentizado levemente el crecimiento de la ruptura. En el tercer trimestre del 2009 se produjeron 25.584 rupturas -23.858 divorcios, 1.697 separaciones y 29 nulidades, que ha representado un leve descenso del 3,2% con respecto al mismo periodo del año 2008. Andalucía ha sido la Comunidad no solo con mayor número de rupturas sino también las más conflictivas.

0 comentarios

---

LA RUPTURA FAMILIAR SIGUE SIENDO EL PRINCIPAL PROBLEMA DE LAS FAMILIAS ESPAÑOLAS

La crisis económica y el descenso en el número de matrimonios ha ralentizado levemente el crecimiento de la ruptura

Durante los 9 primeros meses del 2009 se han roto casi 90.000 matrimonios (89.883 rupturas) -83.616 divorcios, 6.145 separaciones y 122 nulidades- lo que ha supuesto una ruptura cada 4,3 minutos y 333 rupturas al día. Con los datos de los 9 primeros meses se superarán las 122.000 rupturas en el 2009

El 93,1% de las rupturas han sido divorcios y 4 de cada 10 rupturas se produce de manera no consensuada/contenciosa.

(Madrid, 21 de Diciembre de 2009). La ruptura familiar continúa siendo el principal problema de las familias españolas mientras las Administraciones no están haciendo prácticamente nada para ayudar a resolverla, ha señalado Eduardo Hertfelder- presidente del Instituto de Política Familiar (IPF).

A pesar del ralentizamiento de las rupturas por la crisis económica que en el año 2009 ha alcanzado su apogéo así como la disminución del número de matrimonios en los últimos 6 años, prosigue Hertfelder-el tercer trimestre del 2009 ha tenido prácticamente las mismas rupturas que en el 2008 (25.584 en el 2009 frente a los 26.435 rupturas del 2008). Y es que ni la crisis económica, que ha sido uno de los factores en el descenso de las rupturas familiares el año pasado y comienzos del presente- así como el descenso continuado del número de matrimonios en los últimos 5 años, ha logrado parar las rupturas familiares.

En efecto, en el tercer trimestre del 2009, y de acuerdo con los datos del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), se han alcanzado las 25.584 rupturas -23.858 divorcios, 1.697 separaciones y 29 nulidades, que representa un leve descenso del 3% con respecto al año 2009.

Con estos datos, durante los 9 primeros meses del 2009 se han alcanzado casi los 90.000 matrimonios rotos (89.883 rupturas)- 83.616 divorcios, 6.145 separaciones y 122 nulidades, por lo que a finales del 2009 se superarán los 122.000 rupturas familiares.

Las administraciones no pueden seguir permaneciendo indiferentes ante una problemática como es la estabilidad familiar y que se ha convertido en el principal problema de las familias españolas, concluye Hertfelder. No se está preservando el derecho de los padres a la estabilidad conyugal. Y es que el derecho a la estabilidad conyugal, y más especialmente para los matrimonios con hijos y en situaciones de conflictividad o crisis, debe ser una tarea fundamental de las administraciones, que no pueden seguir ignorando este dramático problema.

Algunas conclusiones analizadas por el IPF son:

I. DATOS DEL TERCER TRIMESTRE DEL 2009

1. En el tercer trimestre del 2009 se produjeron 25.584 rupturas matrimoniales …

En el tercer trimestre del 2009 se produjeron 25.584 rupturas, de las que 23.858 fueron divorcios, 1.697 separaciones y 29 nulidades.

2. …donde la inmensa mayoría (93,4%) fueron divorcios, mientras que las separaciones fueron de carácter residual…

De las 25.584 rupturas matrimoniales que se produjeron en el tercer trimestre del 2009, 23.858 fueron divorcios, lo que representa el 93,4% de las rupturas, siendo las 1.697 separaciones (6,6% de las rupturas) residuales.,

3. Andalucía (con 4.806 rupturas) seguida de Cataluña (con 4.766 rupturas) son las Comunidades Autónomas con mayor número de rupturas en el tercer trimestre del 2009

Andalucía, Cataluña, Comunidad de Madrid y Comunidad de Valencia son las comunidades autónomas con mayor número de rupturas. Solamente en estas 4 comunidades se han alcanzado las 16.293 rupturas que suponen el 63% de las rupturas

Por el contrario, La Rioja (155 rupturas), Navarra (262 rupturas), Cantabria (302) y Extremadura (392) son las Comunidades autónomas con menor número de rupturas

Tercer trimestre 2009

Nulidades matrimoniales Divorcios Separaciones Total Rupturas
ANDALUCIA        6 - 4.396 - 404 - 4.806
CATALUÑA         3 - 4.466 - 297 - 4.766
MADRID             4 - 3.531 - 198 - 3.733
VALENCIA          8 - 2.801 - 179 - 2.988
CANARIAS          2  - 1.385 - 59 - 1.446
GALICIA             0 - 1.331 - 85 - 1.416
CASTILLA-LEON  2 - 914 - 98 - 1.014
P. VASCO          0 - 893 - 55 - 948
CASTILLA-LA M. 2-  758 - 71 - 831
MURCIA             0 - 675 - 44 - 719
BALEARES          0 - 579 - 40 - 619
ASTURIAS          2 - 574 - 41 - 617
ARAGON             0 - 525 - 45 - 570
EXTREMADURA     0 - 354 - 38 - 392
CANTABRIA          0 - 286 - 16 - 302
NAVARRA             0 - 244 - 18 - 262
LA RIOJA              0 - 146 - 9 - 155
Total                29 - 23.858 - 1.697 - 25.584

Fuente: Instituto de Política Familiar (IPF) a partir de datos del CGPJ

4. Las rupturas han supuesto un leve decrecimiento con respecto al mismo trimestre del año 200.

La ruptura matrimonial del tercer trimestre del 2009 (25.584 rupturas) es ligeramente inferior- 851 rupturas menos (descenso del 3,2%)– que el mismo trimestre del 2008 (26.435 rupturas).

5. 4 de cada 10 rupturas fueron conflictivas

En el tercer trimestre del 2009 se produjeron 10.216 rupturas no consensuadas lo que supuso el 40% de las rupturas.

Andalucía fue la comunidad donde se produjeron mayor número de rupturas conflictivas con el 49,3% de ellas. Le sigue Murcia (con el 48,5% de las rupturas conflictivas), Canarias (con el 45,8%) y Galicia (con el 45%).

II. DATOS DE LOS 9 PRIMEROS MESES DEL 2009

6. En los 9 primeros meses del 2009 se produjeron 89.883 rupturas lo que ha supuesto 1 ruptura cada 4,3 minutos y 333 rupturas al día…

En los 9 primeres meses del 2009 se han alcanzado las 89.883 rupturas familiares es decir, una ruptura matrimonial cada 4,3 minutos y que han sido 333 rupturas al día, de manera que la ruptura familiar sigue siendo el principal problema de la familia en España, afectando gravemente a la sociedad, ante el abandono de las administraciones públicas.

El tercer trimestre es el que, históricamente, por las vacaciones de verano, se producen menos rupturas

7. … y que se superarán las 122.000 rupturas al final del 2009 Con los datos consolidados de los 9 primeros meses y con los datos históricos de los años anteriores se puede confirmar que se superarán los 122.000 rupturas al final del 2009

8. El 93% de las rupturas fueron divorcios, así mismo, en los 9 primeros meses …

En cuanto al tipo de ruptura, es el divorcio -la ruptura definitiva del vínculo conyugal – con 83.616 divorcios en los 9 primeros meses del 2009 (un 93,2% del total) el método casi unánime de ruptura siendo la separación-separación de la convivencia conyugal –con 6.145 y un 6,8%- casi residual y testimonial.

9. … y 4 de cada 10 rupturas fueron conflictivas (sin acuerdo)… Así mismo, la ruptura conflictiva en los primeros 9 meses fue de 35.935 rupturas lo que representa el 40% de las rupturas

10. Andalucía se consolida, seguida de Cataluña, como la Comunidad con mayor número de rupturas…

Total rupturas
(Enero-septiembre 2009)
Andalucía 16.942
Cataluña 16.397
Madrid 12.680
Valencia 10.607
Canarias 5.065
Galicia 4.924
Castilla y León 3.605
País Vasco 3.410
Castilla-La M. 2.918
Murcia 2.532
Baleares 2.358
Asturias 2.291
Aragón 2.117
Extremadura 1.511
Cantabria 1.046
Navarra 986
La Rioja 494
Fuente: Instituto de Política Familiar (IPF) a partir de datos del CGPJ

… por el contrario, La Rioja y Navarra son las comunidades con menor número de rupturas

11. …Con una escalada impresionante de los divorcios, triplicándose en apenas 7 años

El número de divorcios ha pasado de representar el 36,5% de las rupturas en el año 2002 (1 de cada 3 rupturas eran divorcios), a ser casi la totalidad en el 2009 (93% de la ruptura familiar en los primeros 9 meses del 2009).

Argentina: cuando predicar la verdad natural es delito. Persecución gay al Obispo Martini

ARGENTINA: LA INQUISICIÓN GAY (XIX).

 

 

Fuentes: Propias; AICA, 22-12-09; Obispado de San Justo. Por Juan C. Sanahuja

 

 

Quieren impedir predicar la doctrina católica. Carta de Mons. Martini a la Cámara de Diputados. Ni matrimonio ni uniones civiles. La denuncia y la respuesta del obispo.

 

Mons. Baldomero Martini, obispo de San Justo (Pcia. de Buenos Aires) enfrenta una denuncia por discriminación a raíz de una carta que dirigió, el 4 de noviembre pasado, a la Cámara de Diputados de la Nación, en la que expuso la doctrina católica ante los intentos de legalización del mal llamado "matrimonio" homosexual. Denunciado ante el INADI (Instituto Nacional contra la discriminación, la xenofobia y el racismo), Mons. Martini respondió enérgicamente acusando a ese organismo oficial de impedir predicar la doctrina cristiana. Es la segunda vez que la inquisición gay actúa contra un obispo en Argentina, (vid NG 755).

 

La carta a la Cámara de Diputados

 

En la carta a la Cámara de Diputados, sobre los proyectos referidos a la pretensión de legalizar las uniones del mismo sexo con el status jurídico del matrimonio, el obispo de San Justo y su obispo auxiliar, Mons. Damián Santiago Bitar, afirman que "resulta obvio decir que cada cosa diferente debe tener su propia denominación. Por ejemplo, no se puede llamar perro indistintamente al gato y al perro; puesto que son dos animales diferentes. Ambos son mamíferos, vertebrados y cuadrúpedos, pero ¿qué duda cabe que un perro es un perro y un gato es un gato?, son dos realidades diferentes. Con relación a estos proyectos de ley, nos vemos en la obligación de explicar a los diputados firmantes de los mismos que, así como un perro no es un gato ni viceversa, la unión estable de un varón y una mujer abierta a la vida -desde siempre conocida como matrimonio, que deriva del latín matri munus, o sea "el oficio de la madre"-, es algo completamente diferente a cualquier otro tipo de unión con connotaciones sexuales. En las convivencias homosexuales va de suyo que no hay madre posible, ni nadie que realice su misión, tampoco hay marido ni mujer, no hay esposos, no hay hijos... En síntesis, no hay nada que tenga que ver con el matrimonio". (…)

 

Continúan los obispos diciendo: "El bien común depende de las familias fundadas en verdaderos matrimonios. Y es esa función insustituible de bien común, la que justifica la regulación especial y privilegiada del matrimonio y la familia. En cambio, las uniones del mismo sexo, no sólo no edifican el bien común, sino que lo dificultan seriamente. Significan por definición: menos matrimonios, menos hijos, menos familias. Si ese efecto negativo fuera promovido por las leyes, ya no se podría hablar de "bien" común, sino que habría que calificarlo como una legislación que promueve el "mal común". Lamentablemente debemos constatar que estamos en presencia de una decadencia  moral, que cuando es profunda y estable, termina afectando la capacidad de percibir la realidad tal cual es. Por lo tanto, el bien común exige no legalizar ni promover estas uniones antimatrimoniales".

 

Ni matrimonio ni uniones civiles

 

Mons. Martini y su obispo auxiliar, también refutan en la carta los argumentos utilizados para atentar contra el orden natural legislando sobre el "matrimonio homosexual". Los argumentos esgrimidos por los obispos también son válidos frente al error malminorista de los que pretenden conformar al homosexualismo político con la inicua figura jurídica de las "uniones civiles", aunque el lobby gay ya declaró que pretenden los mismos nombres y los mismos derechos, es decir, el mismo régimen que el verdadero matrimonio, incluyendo la adopción.

 

Ni razones de seguridad social, ni aquellas que hacen referencia a la adquisición y disposición de los bienes, justifican la legalización de uniones antinaturales. Todos los ciudadanos están protegidos por la legislación general que les garantiza esos derechos, dicen los obispos.

 

Recordamos que los homosexuales pretenden derechos especiales. La orientación sexual no crea derechos. (Vid. Declaración de la Santa Sede de 2006 en la ONU, NG 777)

 

Los obispos también recuerdan a los diputados que a todos nos juzgará el Justo Juez y que en el Juicio Universal, "no habrá inmunidad parlamentaria que valga".

 

La denuncia y la respuesta del obispo

 

El 5 de noviembre, un particular denunció ante el INADI que "las declaraciones del eclesiástico en referencia al matrimonio de personas del mismo sexo resultan ser altamente discriminatorias". El INADI aceptó la denuncia y emplazó al obispo a que en el término de 10 días ofrezca su descargo.

 

Mons. Martini respondió que el INADI es "un organismo de tercera o cuarta categoría", que incurrió en "una flagrante violación al tratado de derecho internacional público suscripto entre la República Argentina y la Santa Sede", que garantiza la predicación de la doctrina católica a todos los obispos y autoridades eclesiásticas. Martini reclamó además que "se tomen las medidas pertinentes, también contra los funcionarios del INADI que resulten responsables de tal violación".

 

En la respuesta al INADI, el obispo afirma: "Que mis palabras se enmarcan en la enseñanza de la Iglesia es una verdad de Perogrullo. Basta leer en la Sagrada Biblia, tanto en el Antiguo Testamento, donde en el primer libro, el Génesis, se menciona la destrucción, por mano divina, de las ciudades de Sodoma y Gomorra, por la práctica de la homosexualidad por parte de sus habitantes. En el Nuevo Testamento son también muchas las referencias al tema, entre ellas las expresiones de San Pablo en la Carta a los Romanos. Pasando a textos más recientes del Magisterio Universal de la Iglesia, menciono el Catecismo de la Iglesia Católica (n° 2357 a 2359), y los documentos emanados de la Congregación para la Doctrina de la Fe, titulados: Carta sobre la atención pastoral a las personas homosexuales, del 1° de octubre de 1986; Algunas consideraciones concernientes a la Respuesta a propuestas de ley sobre la no discriminación de las personas homosexuales, del 23 de julio de 1992; y Consideraciones acerca de los proyectos de reconocimiento legal de las uniones entre personas homosexuales, del 31 de julio de 2003. Ofrezco como prueba de mis dichos, todos estos documentos, que prueban de modo indubitado, que las declaraciones que se me atribuyen, no son otra cosa que una divulgación de la doctrina de la Iglesia Católica", y, citando al Catecismo de la Iglesia Católica n° 2358, dice: "'Un número apreciable de hombres y mujeres presentan tendencias homosexuales profundamente radicadas. Esta inclinación, objetivamente desordenada, constituye para la mayoría de ellos una auténtica prueba. Deben ser acogidos con respeto, compasión y delicadeza. Se evitará, respecto a ellos, todo signo de discriminación injusta'. Va de suyo que hay discriminaciones que son justas. Por ejemplo, un ciego no puede pretender ser el arquero de la selección nacional de fútbol; y si lo pretendiera, no se le debería permitir tal deseo, sin que tal impedimento pueda ser calificado de 'discriminatorio'".

 

Vid. NG, La Inquisión gay, 841, 847, 872, 877, 880, 902, 954, 966, 978, entre otros.

 

FIN, 22-12-09

 

 

NOTICIAS GLOBALES es un boletín de noticias sobre temas que se relacionan con la PROMOCIÓN Y DEFENSA DE LA VIDA HUMANA Y LA FAMILIA. Editor: Pbro. Dr. Juan Claudio Sanahuja; E-mail: noticiasglobales@noticiasglobales.org ; http://www.noticiasglobales.org 

NOTICIAS GLOBALES, Año XII. Número 891, 66/09. Gacetilla n° 1014. Buenos Aires, 22 diciembre 2009

España: El Aborto como derecho

 

 

Fuentes: Propias y en el texto.

 

Por Juan C. Sanahuja

 

Las cárceles se convertirán en la casa de los justos; de los pocos justos que, para entonces, aún no hayan flojeado en sus convicciones

 

El 17 de diciembre, el Congreso de los Diputados aprobó con el respaldo de 184 de sus 350 miembros -ocho por encima de la mayoría requerida- el proyecto de Ley Orgánica de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo, (vid. NG 1012). El texto fue apoyado por el PSOE (socialismo), PNV (nacionalismo vasco), ERC (Izquierda Republicana de Cataluña), IU (Izquierda Unida), ICV (verdes catalanes), BNG (nacionalistas gallegos) y Na-Bai (nacionalismo vasco-navarro) y dos de los 10 diputados de CiU (Convergencia y Unión, catalanes).

 

Por el contrario, el proyecto no contó con el voto favorable del PP (Partido Popular), Coalición Canaria y otros, que sumaron 158 votos en contra. Es de notar que María Dolores de Cospedal, secretaria general del Partido Popular, que representa a la derecha progresista, lamentablemente sostenida por los católicos mal minoristas, declaró que su partido no está en contra del aborto, sino en concreto se opone a este proyecto de ley, (vid. InfoCatolica, 17-12-09).

 

Falta aún la confirmación del texto por parte Senado, que lo aprobará sin modificaciones sustanciales.

 

Además de lo que informamos en NG 1012, el proyecto no asegura la objeción de conciencia del personal médico ni de las universidades privadas, y contempla una campaña intensiva de información en colegios, a través de la enseñanza de la salud sexual. Por ese motivo la Universidad de Navarra y la CEU San Pablo han anunciado que, aunque lo mande la ley, no enseñarán a hacer abortos, y se espera que en el mismo sentido se definan la Universidad Francisco Vitoria, la Alfonso X, la Pontificia de Comillas y la Pontificia de Salamanca, la Católica de Murcia, y la Católica de Valencia. Asimismo, CONCAPA (Confederación Católica de Padres de Alumnos), "propondrá a los padres y profesores la objeción de conciencia y/o la denuncia ante los tribunales si se obliga a enseñar a nuestros hijos que el aborto es un derecho y no un crimen, o se impone una educación afectivo-sexual contraria a nuestras convicciones filosóficas religiosas o morales".

 

A continuación publicamos un artículo que predice lúcidamente la deriva del progresismo no sólo en España, sino en todos los países occidentales.

 

 

Antiabortistas a la cárcel por Juan Manuel de Prada, (ABC, Madrid, 19-12-09)

 

"PUES ahí lo tenemos: el aborto convertido en derecho; esto es, en bien jurídico amparado por la ley, que a partir de hoy se ocupará de velar por su protección efectiva y de remover cualquier obstáculo que trate de impedir su libre ejercicio. ¿Y qué son los médicos que invocan la objeción de conciencia para negarse a perpetrar un aborto o las universidades que se niegan a enseñar las técnicas para perpetrarlo, sino obstáculos que la ley se encargará de remover? Sospecho que ni siquiera los detractores de la nueva ley son capaces de vislumbrar su verdadero alcance: un médico que, a partir de hoy, rechace su participación en un aborto invocando la libertad de conciencia se convertirá ipso facto en un delincuente; y lo mismo le ocurrirá a una universidad que invoque la libertad de cátedra para excluir de su programa académico la enseñanza de las técnicas abortivas. Porque ni la libertad de conciencia ni la libertad de cátedra pueden ser baluartes contra el ejercicio de un derecho; y eso es el aborto a partir de hoy: el derecho a exterminar vidas inocentes porque nos da la real gana, en un acto de libre disposición. Y quien se oponga a la consecución de ese derecho será llamado, desde hoy, criminal.

 

Así actúa la lógica del mal: primero encumbra con desfachatez nominalista un crimen a la categoría de derecho; y, después, siguiendo un irreprochable método deductivo, califica de criminales a quienes estorban su libre ejercicio. Con los médicos que se nieguen a perpetrar abortos se elaborarán, por el momento, listas negras que dificulten su traslado y entorpezcan su promoción; pero esto es tan sólo el aperitivo de lo que viene después: en apenas unos años, los médicos antiabortistas -los pocos que para entonces queden- serán reos de delito y conducidos a la cárcel; las universidades que se nieguen a enseñar a sus alumnos cómo se trocea un feto serán clausuradas por orden gubernativa, y sus responsables enviados también a la cárcel. Así se cumplirá lo que Thoreau anticipaba en su opúsculo Desobediencia civil: «Bajo un Estado que encarcela injustamente, el lugar del hombre justo es la cárcel. Es la única casa en la que se puede permanecer con honor». Allí también estaremos, desde luego, quienes nos atrevamos con nuestra pluma a seguir calificando el aborto de crimen; que seremos, por cierto, muy pocos. Y, ante los ojos de la masa cretinizada, apareceremos, en efecto, como criminales que se oponen al progreso de la Humanidad (la mayúscula que no falte); y probablemente, mientras nos lleven esposados ante un juez, o mientras nos introduzcan en el furgón policial que nos conducirá a la celda, seremos vituperados y escupidos, como se suele hacer con los criminales más sórdidos.

 

Analicemos el modus operandi de la lógica del mal: un médico que se opusiera a que sus pacientes reciban una transfusión de sangre sería apartado de su puesto y conducido a la cárcel, pues estaría negándoles el derecho a la salud; lo mismo le ocurriría a un profesor que desde la cátedra se declarase contrario al acceso de las mujeres al mercado laboral. Ni la objeción de conciencia ni la libertad de cátedra pueden alegarse para amparar la conculcación de derechos. Y, desde el momento en que la ley institucionaliza el crimen, encumbrando el aborto a la categoría de derecho, el médico que se niega a perpetrarlo es como el médico que se niega a realizar una transfusión de sangre; el profesor que se niega a enseñar cómo se practica es como el profesor que se declara contrario al acceso de las mujeres al mercado laboral: criminales confesos sobre quienes debe caer el peso de la ley. Así ocurrirá, más temprano que tarde; y las cárceles se convertirán, como intuyó Thoreau, en la casa de los justos; de los pocos justos que, para entonces, aún no hayan flojeado en sus convicciones".

 

FIN, 19-12-09

 

 

NOTICIAS GLOBALES es un boletín de noticias sobre temas que se relacionan con la PROMOCIÓN Y DEFENSA DE LA VIDA HUMANA Y LA FAMILIA. Editor: Pbro. Dr. Juan Claudio Sanahuja; E-mail: noticiasglobales@noticiasglobales.org ; http://www.noticiasglobales.org ; NOTICIAS GLOBALES, Año XII. Número 890, 65/09. Gacetilla n° 1013. Buenos Aires, 19 diciembre 2009

Ovarios destruidos: El fracaso de las vacunas anticonceptivas

20.12.2009.

 

En Aragón Liberal

La Dra. Bonnie Dunbar, una de las principales investigadoras en el campo de la anticoncepción, abandonó recientemente 30 años de trabajo en el desarrollo de una vacuna anticonceptiva, porque descubrió que el cuerpo femenino se rehúsa a ir en contra de su propia reproducción. La Ciencia, una vez más, confirma la fuerza inalterable del diseño físico femenino.

En Population Research Institute

Ya sea en la China rural, en la sabana africana o en el Occidente citadino, los cuerpos de las mujeres, y específicamente su capacidad reproductiva, son objeto de múltiples ataques. Píldoras, parches e implantes hormonales, espermicidas, etc. son intentos para detener el sistema de la mujer en una de sus capacidades más perfectas e integrales: darle la existencia a un ser humano, y por ende, continuar su especie. Los anticonceptivos son a fin de cuentas introducción invasiva de material extraño en el cuerpo de la mujer que anula el proceso reproductivo natural. Lo que la Dra. Bonnie Dunbar esperó desarrollar era una vacuna que podría engañar al sistema inmunológico femenino. Una forma de lucha contra las células reproductivas como si éstas fueran virus. La vacuna de la Dra. Dunbar era un intento insidioso de hacer que el cuerpo considere el embarazo como una enfermedad.

La motivación detrás de su investigación sobre los anticonceptivos fue, como es lógico, el control de la población. "He pasado mas de 20 años desarrollando vacunas, vacunas anticonceptivas", explicó la Dra. Dunbar, "porque en mi juventud tuve una visión de que, tal vez, podríamos ayudar al problema de la población mundial y darles a las mujeres una opción para el control de la natalidad que no fuera invasiva a nuestras hormonas o a nuestros sistemas o que tengan los efectos colaterales que ahora vemos en muchos métodos anticonceptivos".

Se supone que ella esperaba que la inmunidad de la vacuna al embarazo durara varios años al menos y así resultaría un control de población más eficaz en las naciones en desarrollo. En la mentalidad de los promotores del control natal, la píldora u otros métodos anticonceptivos requieren demasiada participación y disciplina de la mujer para ser efectivos. En esos métodos de corta duración y uso repetitivo (diario en el caso de las píldoras) la tasa de deserción y falla de uso son altísimas. Por supuesto es algo que nunca se molestan en decir en público.

Entre los muchos éxitos de su larga y brillante carrera, la Dra. Dunbar formó parte de la plantilla de científicos de la Fundación "Harbor Branch" de la Universidad Atlántica de Florida, del Smithsonian Institution y, no nos sorprende en lo más mínimo, del Population Council, digamos la "Universidad" de Rockefeller. Ha recibido muchas condecoraciones por sus décadas de trabajo en las vacunas anticonceptivas y en el año 1994 fue premiada por la "National Institute of Health" NIH (el instituto encargado de la salud pública en USA) como la "First Margaret Pittman Lecturer" (Primera Catedrática Margaret Pittman). Ella es un miembro fundador de "The Africa Biomedical Center" (Centro Biomédico de Africa) en Kenia, donde actualmente vive. A través de los años, la Dra. Dunbar ha asesorado a la Organización Mundial de la Salud y a  USAID en muchos proyectos de países en desarrollo, incluyendo China, India, América del Sur y África. (No es coincidencia que todas estas regiones son objetivos principales para los programas de control de población de las Naciones Unidas.)

Tuve el placer de conocer a la Dra. Dunbar recientemente en la IV Conferencia Pública Internacional sobre la Vacunación. Ella vino de Kenia para presentar los resultados de su fallida investigación de la vacuna y hacer un llamamiento sorprendente para una reorientación de fondos, apartados del VIH / SIDA y la investigación de la vacuna anticonceptiva, a las necesidades primarias de salud de los africanos y, por supuesto, a la reducción de la población.

Cuando empezó como estudiante de posgrado a desarrollar una vacuna anticonceptiva, la Dra. Dunbar se dio cuenta de que muchas mujeres infértiles tenían anticuerpos hacia su propia zona pelúcida. (La zona pelúcida es la glicoproteína que rodea el óvulo femenino o el huevo). Esto impedía que el esperma se una penetrando y fertilizando el óvulo. Esto se convirtió en la base de la hipótesis de la investigación de la Dra. Dunbar.

"Por años," explicó, "pensamos que si las mujeres eran infértiles debido a estos anticuerpos, pero por otro lado, eran perfectamente saludables, entonces esta situación se convertía en un eficaz método anticonceptivo, que evitaría la fecundación sin ser abortivo, y tampoco interferiría con el sistema endocrino." Esperaba imitar este trastorno de infertilidad natural, para hacer una vacuna que desarrollaría en mujeres saludables respuesta inmunológica a sus propios óvulos. "El objetivo de nuestra vacuna era desarrollar autoinmunidad", declaró la Dra. Dunbar, así de claro y sin ninguna afectación.

La manera en que la Dra. Dunbar proponía para generar autoinmunidad fue inyectar a sus conejos de laboratorio, no con sus propias glicoproteínas de la zona pelúcida (muy parecidas a otras proteínas del conejo que realizan funciones diversas en el cuerpo del conejo), sino con las proteínas del cerdo. Estas últimas son lo suficiente extrañas para "engañar al conejo produciendo anticuerpos en contra de sus mismas propias proteínas". Y fue eficaz. Estas inyecciones provocaron una respuesta autoinmune en los conejos inoculados. Sin embargo, hubo una dificultad mayor que, curiosamente, al final resultó insuperable.

"Descubrimos que cuando inmunizábamos a estos animales, les destruíamos completamente los ovarios," admitió la Dra. Dunbar. "Desafortunadamente, no solamente estábamos evitando la fecundación, sino que generábamos toda una enfermedad autoinmune, también conocida como insuficiencia ovárica prematura."

Ella probó la vacuna en varios animales, incluyendo primates, y descubrió en todos los casos que la vacuna causó una falla auto inmunológica permanente en los ovarios. Al observar las fotografías de estos ovarios devastados, completamente destruidos por el propio cuerpo femenino, la Dra. Dunbar tomó una decisión. Actuando con integridad, a menudo ausente en investigadores de anti-fertilidad, resolvió oponerse totalmente a cualquier desarrollo posterior de esta vacuna en seres humanos. "Al declarar la muerte de esta vacuna para la investigación humana adicional", declaró la Dra. Dunbar, " yo seré responsable de la infelicidad de algunas personas en mi empresa de biotecnología y de algunas otras más."

Ahora esta antigua vacuna anticonceptiva está siendo desarrollada como un posible agente de esterilización no-quirúrgico para perros y gatos, y también se utiliza para seleccionar la limitada población de elefantes africanos. Y por supuesto en ello, no tenemos ninguna objeción.
 
Joan Robinson es una Investigadora de Population Research Institute

Antonio Gramsci y la revolución sexual del Nuevo Orden Mundial y la Nueva Era

19.12.2009.

 

Por Lucrecia Rego de Planas

Es una parte importantísima en el camino hacia la increencia y que forma parte de la estrategia dictada por Gramsci: destruir a la familia para erradicar de la vida del hombre sus creencias y tradiciones sagradas.

En Aragón Liberal

Es una parte importantísima en el camino hacia la increencia y que forma parte de la estrategia dictada por Gramsci: destruir a la familia para erradicar de la vida del hombre sus creencias y tradiciones sagradas.

 

Esta destrucción familiar para acabar con los criterios cristianos les interesaba a muchas personas, no sólo a los comunistas. A ella se sumaban intereses racistas, comerciales y económicos de muchas personas, que incluían algunos grupos judíos y masones… entre muchos otros. Por eso, el apoyo económico a la estrategia fue inmenso.

 

Si tratamos de imaginarnos una familia verdaderamente destruida, terriblemente destruida, completamente destruida, podríamos imaginar a una familia en la que los esposos se lastiman, se engañan y se separan; una familia en la que las madres abandonan a sus hijos, o… tal vez… una en la que las mamás matan a sus hijos y los hijos matan a sus padres enfermos.

 

Suena algo terrorífico, pero… eso era lo que buscaba Gramsci.

 

Era un reto grande:

 

¿Cómo hacer para que familias latinas, sólidas, unidas, aferradas a sus creencias, tradiciones y valores cristianos y familiares se desintegraran?

 

No podían sacar de repente anuncios que dijeran: "maridos, abandonen a sus mujeres; mamás, maten a sus hijos; nietos, maten a sus abuelos". Nadie les hubiera hecho ni medio caso.

 

Así que se preguntaron: "¿qué es lo más sagrado en la familia, lo que más aprecian estas familias conservadoras?". Los hijos, fue la respuesta.

 

Arremetamos contra ellos y convenzámoslas de que tener un hijo es lo peor que les puede suceder. Después de eso, el resto será fácil.

 

Usaron dos estrategias: una, disfrazada de ciencia, para llegar al ámbito económico y de las empresas, que la desarrolló Malthus en su teoría demográfica de la sobrepoblación y la carestía: "si la población sigue creciendo, no habrá alimentos suficientes para todos".

 

Aunque era totalmente ridícula, porque la historia del mundo económico demuestra lo contrario, la propagaron por todos los medios, con fotografías desgarradoras y gráficas llamativas, de manera que pareciera la pura verdad. Y el mundo… se lo creyó.

 

Ahora vemos las consecuencias en las poblaciones envejecidas de Europa.

 

La otra estrategia fue una campaña publicitaria, dirigida directamente a cambiar la mente del pueblo, en el que ya existía un gran interés por tener cosas materiales. La campaña consistía en un solo mensaje aparentemente aceptable y poco dañino, que decía así: "La familia pequeña vive mejor".

 

Cualquiera que analice la frase racionalmente, un solo segundo, se dará cuenta de que es mentira, pues todos conocemos familias grandes y pequeñas que viven bien y también conocemos familias grandes y pequeñas que viven fatal. Así que… nada que ver con la verdad. Pero… nos la repitieron tanto, tanto, tanto, tanto… durante tantos, tantos, tantos años (más de veinte), que nos la llegamos a creer.

 

La frase aparentemente nada dañina, traía dos fines muy bien planeados:

 

1) Que la gente relacionara e igualara el "vivir mejor" con el "tener más cosas", de esa manera… el hombre olvidaría que "vivir bien" significó algún día "portarse bien", "ser bueno".

 

2) Que la gente empezara a ver a los hijos como los enemigos del bienestar.

 

Con esto, el hijo dejó de ser un don maravilloso de Dios y pasó a convertirse, en la mente de las personas, en el enemigo potencial del bienestar familiar.

 

Como la gente olvidó que el "vivir bien" tenía mucho que ver con el "ser bueno", las virtudes y valores familiares pasaron a un segundo plano casi olvidado (exactamente lo que buscaba la estrategia de Gramsci) y fueron sustituidas por el "si quiero vivir bien, debo tener pocos hijos para poder tener más cosas".

 

Por supuesto, la industria de los anticonceptivos y todos los vendedores de "cosas", de cualquier cosa que pudieran comprar las familias, apoyaron felices esta iniciativa. Significaba mucho, mucho, mucho dinero para ellos. A un cristiano convencido de sus valores, difícilmente le puedes vender algo que no necesite, pues sabe del recto uso de las creaturas. Tal vez te lo compre por hacerte el favor, pero… nada más.

 

En cambio, a alguien que ha puesto el materialismo por encima de los valores cristianos, le puedes vender… lo que quieras. Por eso recibió tanto apoyo esta campaña. Pero todavía no lograban destruir a la familia (sólo la habían hecho chiquita), así que completaron su estrategia con una segunda campaña, que sonaba casi igual que la anterior.

 

De nuevo, una frase solamente, repetida millones de veces, por todos los medios y durante mucho tiempo: "Pocos hijos para darles mucho".

 

Esta segunda campaña, que duró otros veinte años, además de reforzar las ideas de la primera (el hijo como enemigo y el cambio de los valores por el materialismo), trajo como consecuencia una generación de padres que se sintieron obligados a "darles mucho" a sus hijos únicos (todo lo que pidieran) para compensar la falta de hermanos.

 

Y así crecieron estos niños, egoístas, demandantes y exigentes, acostumbrados a dar nada y recibir mucho (todo lo que quisieran). Ahora… estos niños ya son adultos y se están casando con niñas de la misma generación, igual de egoístas, demandantes y exigentes, que no saben dar y se sienten con derecho a recibir mucho (todo lo que se les antoje).

 

El resultado, ya lo estamos viendo: matrimonios que duran uno o dos años, cuando mucho. Una verdadera epidemia de divorcios. Gramsci era muy listo, sin duda.

 

Otra consecuencia que trajo esta segunda campaña de los pocos hijos, fue una generación de mamás que se quedaron sin nada qué hacer cuando sus hijos únicos crecieron. Mujeres de cuarenta años que se encontraron un día con que lo único que tenían que hacer, a falta de otros hijos a quien entregarse, era pensar en ellas mismas, en su autorrealización.

 

No sólo ésta es la causa, pero sí es una de las raíces del Feminismo radical: mujeres cuarentonas que se sienten oprimidas (porque no tienen a nadie más en quien pensar) y desean liberarse (de su soledad y falta de actividad) para realizarse. En esta generación encuentran una tierra fertilísima el físico culturismo, las cirugías estéticas, los cursos de auto superación y todas las corrientes del New Age que promueven, ante todo, el sentirse bien con uno mismo.

 

El resultado… miles de mujeres que abandonan sus hogares para "estar bien consigo mismas". Otro triunfo de la estrategia de Gramsci.

 

Y… bueno… ¿A quién se le antoja llegar a una casa en donde sólo vive una mujer cuarentona, operada de pies a cabeza, que vive a base de apio y agua, habla del ying y el yang y que sólo piensa en sí misma? A nadie. Creo.

 

Esta generación de esposos, hombres, significó un mercado hermoso para las industrias de la pornografía y la prostitución. El adulterio… sí… una medalla más para Gramsci.

 

Una vez que la mente del pueblo aceptó la separación de la sexualidad y la fecundidad, la aceptación de lo demás ya viene por sí sola: de la anticoncepción vienen luego las relaciones sexuales antes y fuera del matrimonio y ¿por qué no? la homosexualidad. Si una cosa se vale, la otra también.

 

Y… una vez que la mente del pueblo aceptó que el hijo es el enemigo del bienestar, entenderá fácil que no sólo hay que evitarlos, sino que también hay que matarlos cuando no los deseamos.

 

El aborto: mamás que matan a sus hijos… corona de laureles para Gramsci.

 

Aún hay más: si el niño por nacer significa un estorbo para el bienestar, mucho más lo será un anciano, un enfermo o un niño deforme. Eugenesia… selección de embriones… y eutanasia: mamás que matan a algunos hijos y se quedan sólo con los sanos y nietos que matan a sus abuelos enfermos… Gramsci, te mereces un aplauso, has destruido a la familia cristiana.

 

Ahora sí, con la "Revolución sexual", la sociedad latina está lista para la toma de la sociedad política, la fuerza coercitiva.

 

Leyes que aprueben todo lo anterior: divorcio, anticoncepción (salud reproductiva), homosexualidad (ideología de género), concubinato, aborto, eugenesia y eutanasia.

 

Adelante Gramsci, la mesa está puesta para ti, cuando se cumplen setenta años de tu muerte.

2010: Canadá financiará abortos en Latinoamérica

17.12.2009.

En Aragón Liberal

Beverley Oda

Por: David del Fresno

La Ministra de Cooperación Internacional del Gobierno de Canadá, Beverley Oda, ha revelado en rueda de prensa la nueva Estrategia 2010 de la Agencia Canadiense para el Desarrollo Internacional (CIDA) que se resume en la siguientes palabras de Mrs. Oda:

"Nuestro gobierno ayudará a las y los niños que viven en condiciones de pobreza a que se conviertan en personas adultas emprendedoras, comprometidas y productivas".

La estrategia pretende conseguir los siguientes objetivos declarados:

1º) Aumentar la supervivencia infantil

2º) Aumentar la salud materna

3º) Mejorar la calidad de la educación

Si en principio no había nada que objetar a estas declaraciones de intención, la duda nos ha surgido –como de costumbre- tras leer la letra pequeña del documento marco de esta estrategia:

"En las Américas, en donde las tasas de mortalidad materna están estancadas y el embarazo de adolescentes va en aumento, estas metas no pueden lograse sin una renovada atención a la salud sexual y reproductiva, especialmente de las niñas pequeñas".

La duda se ha convertido en inquietud cuando hemos conocido el entusiasmo con el que Carmen Barroso (Directora regional para el Hemisferio Occidental en la multinacional pro aborto IPPF) está pidiendo más aportaciones económicas:

"La estrategia del nuevo compromiso de Canadá con las Américas se beneficiaría inmensamente de inversiones sustanciales en programas de salud sexual y reproductiva, que son costo-efectivas y tienen importantes efectos multiplicadores, pero que todavía no han atraído suficiente apoyo de donantes."

En definitiva: Parece cada vez más evidente que la lucha por la educación y la supervivencia infantil, así como por la salud maternal, está sirviendo a los promotores de los anticonceptivos y del aborto como una coartada perfecta para llevar a cabo sus planes en todo el mundo.

Por supuesto, no se presentan como son, sino antes bien se presentan como defensores del bien común: De esta manera, quienes no les conocen de manera suficiente van aportándoles su ayuda, sin saber que al final ese dinero va a gastarse en anticonceptivos y aborto.

¿Desarrollo humano… sin seres humanos? No lo entendemos. Por eso mismo no nos cansaremos de recordar cuantas veces haga falta que sólo podrá haber un verdadero desarrollo humano en la medida que protejamos el derecho a la vida de todo ser humano. Y que sólo podrá haber un verdadero desarrollo social en la medida que se proteja la familia, célula básica de la sociedad. Olvidar algo tan obvio sólo puede traer consecuencias desastrosas. Para todos.