GEAR: pretendida Agencia de Género de Naciones Unidas bajo lupa

Por Joan Claire Robinson

En Population Research Institute

Cuando me pidieron que viaje a Nueva York para la conferencia de Beijing + 15 en las Naciones Unidas, pensé que uno de mis retos seria descubrir la agenda oculta en la acostumbrada retórica burocrática desde este tipo de reuniones. Pero apenas entre a la 54ava reunión de la Comisión sobre el Status de la Mujer (CSW por sus siglas en inglés), me di con la sorpresa que la agenda del feminismo radical para este año estaba en todos lados. Etiquetas en el pecho, maletines para lap tops y hasta gorritos con el slogan de GEAR UP! (en castellano algo así como “Viva el GEAR!”) me ahorraron cualquier esfuerzo de investigación.

GEAR es la abreviatura de Gender Architecture Reform (Reforma de la Arquitectura de Género), cuyos objetivos son establecer una “super agencia” del feminismo radical en las Naciones Unidas con 1,000 millones de dólares anuales de presupuesto. Esa es su intención. Se han trazado sus metas y están en campaña.

La ”super agencia” que quieren, consolidaría las 4 entidades de Naciones Unidas ya existentes sobre los derechos de la mujer: UNIFEM, OSAGI, DAW, e IN-STRAW.1 Nótese como este paso sería pasar del paradigma de la protección de los derechos de la mujer a la promoción abierta del género. Ya todos sabemos que el concepto de género disuelve las nociones hombre y mujer para convertirlas en un menú de conductas sexuales sin moral, en variantes de una determinada “orientación sexual”. Y así, poniendo la equidad de género como prioridad en la agenda de las Naciones Unidas, este nuevo organismo influiría en las directrices, el presupuesto y puesta en marcha de programas sociales para la mujer de las Naciones Unidas a nivel global, regional y de cada país.

En la sesión inaugural de Beijing+ 15, Charlotte Bunch una declarada activista del lesbianismo y sus colaboradores hicieron una campaña rápida dejando absolutamente claro que las metas de este organismo de Naciones Unidas denominado por ellas como GEAR seria (1) la erradicación de los géneros tradicionales y (2) el acceso universal a la salud reproductiva, es decir, el conocido combo de lo que llaman planificación familiar: aborto, educación sexual, anticoncepción y esterilización.

Algunos ejecutivos de International Planned Parenthood Federation (IPPF) han estado en reuniones a puertas cerradas con la delegación de Dinamarca en el transcurso del evento para hacer estrategia de cómo promover su “super agencia”. IPPF lidera la campaña del GEAR, quizás porque saben que los programas de aborto y salud reproductiva pondrían algunos cientos de millones de dólares en sus bolsillos. Dinamarca es uno de los países que están remando en ese sentido.

Los promotores del GEAR en Beijing + 15 han armado toda la idea de una “super agencia” sobre la base de la Resolución 63/311 de la Asamblea General que describe mucho más modestamente a un organismo “hibrido” encargado de la igualdad de género y del empoderamiento de la mujer. La Administración Obama, Mary Robinson—ex Presidenta de Irlanda— y el Primer Ministro de España José Zapatero son los pilares políticos del GEAR. El reto de su campaña darle un perfil de “super” a un texto que muchos podrían interpretar de forma distinta.

Y efectivamente toda su propaganda no ha logrado que GEAR sea un negocio ya hecho. Será muy difícil que logren un consenso general. Cualquier oposición que consiga suficiente apoyo postergaría, o peor aún, bloquearía la iniciativa.

Al responder una pregunta acerca de los posibles retos que GEAR podría enfrentar en los meses que vienen, un ejecutivo senior de IPPF opinó que el periodo crucial estaría entre la CSW y el Examen Anual Ministerial (UN Annual Ministerial Review) en Junio. Explicó que depende mucho de cuan favorables al GEAR serán los reportes presentados por los Estados Miembros aquí en la CSW a los Ministros que vienen en Junio. Solamente sería necesario que los Ministros escuchen que la propuesta de crear el GEAR incluya la reducción de la mortalidad materna. Ese sería el ingrediente que facilite el camino para una aprobación de la agencia del género en la próxima Asamblea General del 2010.

“Si los Daneses no consiguen más apoyo de otros Estados Miembros, ese si sería un serio inconveniente,” agregó. Las dos preocupaciones principales de la campaña GEAR, dijo el ejecutivo, es el perfil pro vida y pro matrimonio del actual Presidente de la Asamblea General, el Dr. Ali Abdussalam Treki, y por otro lado la crisis económica que hará difícil cualquier financiamiento de los países que aportan significativamente al presupuesto de Naciones Unidas.
Otras agencias de NU, entre ellas principalmente UNFPA, están preocupadas porque el financiamiento de GEAR podría quitarle recursos. Los países desarrollados, la mayoría de los cuales están enfrentando actualmente déficits financieros, estarán algo renuentes a derivar cientos de millones de dólares a una agencia nueva y controversial. Los países pobres, ni se diga. Me encantaría saber si estas lobbystas del género tienen el descaro de pedirle dinero en este momento a Chile!!!!

Pero el financiamiento y el Dr. Treki no son sus únicas preocupaciones. Un grupo de países de América Latina están trabajando también para bloquear esa iniciativa por el contenido ideológico que conlleva. El embajador de una republica centroamericana que se describe a sí mismo como “100% pro vida”, nos dijo en privado que “la IPPF se esta sobreestimando en sus posibilidades. Existen muchas formas en que GEAR pueda ser bloqueado.”

Y no es el único que piensa que la Resolución de la Asamblea General 63/311 mencionada más arriba no es suficiente para justificar las dimensiones de lo que pretenden con GEAR. En una coyuntura de crisis presupuestaria en las Naciones Unidas, la decisión de consolidar en una sola a las 4 agencias ya existentes de Naciones Unidas bien podría terminar en un presupuesto más pequeño y no en uno de 1,000 millones de dólares.

Estamos presentes

PRI, junto con otras organizaciones de América Latina, ha llevado un grupo de más de 20 personas entre abogados, investigadores, catedráticos y políticos a la reunión de la CSW de este año. Este equipo de profesionales, algunos de ellos incluso miembros de las delegaciones oficiales, están trabajando con las misiones de sus respectivos países instaladas aquí en Nueva York para oponerse a la promoción de la ideología de género desde una agencia de Naciones Unidas. Otros valientes activistas de otras partes del mundo también vienen trabajando incansablemente en este sentido.

Mientras que la IPPF, IPAS, UNFPA y otros organismos vienen promocionando estridentemente el control poblacional y el libertinaje sexual a un auditorio mayoritariamente feminista y receptivo, estos profesionales a favor de la vida trabajan silenciosa pero consistentemente, hablando con otros delegados, tomando notas en los eventos paralelos y participando en las negociaciones oficiales. Casi todos los días conozco a un nuevo grupo de estos activistas escondidos de otras partes del mundo.

Este será el año donde el GEAR se realiza o fracasa. Si las feministas radicales no consiguen unificar pronto un consenso de apoyo a GEAR en esta reunión de la CSW, en el próximo Examen Ministerial Anual y antes de la Asamblea General en Setiembre, este gigantesco impulso que le da la IPPF podría fracasar rotundamente.

"El movimiento a favor de la vida y de la familia mundial debería oponerse totalmente a una agencia dedicada a alcanzar los objetivos de las feministas radicales, los cuales pasan por destruir el matrimonio y poner en riesgo la vida de los niños concebidos” dijo Steve Mosher, Presidente de Population Research Institute.

Aun cuando el GEAR fracase, habrá otras amenazas que vengan desde las Naciones Unidas en los próximos años. Y estaremos allí para hacerles frente.

Como dijo Carlos Polo, Director de la Oficina del PRI para América Latina y es uno los líderes del grupo presente en la reunión de CSW, “NO estamos aquí solamente para esta reunión ni para detener otra iniciativa de la IPPF. Estamos aquí para quedarnos.”

Notas
1. UNIFEM (UN Development Fund for Women), OSAGI (Office of the Special Advisor on Gender Issues), DAW (Division for the Advancement of Women), IN-STRAW (International Research and Training Institute for the Advancement of Women).

Joan Claire Robinson es Editor Adjunto de Population Research Institute

El Instituto de Investigación en Población (Population Research Institute) es una organización sin fines de lucro dedicada a desmontar la falacia de la sobrepoblación en el mundo.
(c) 2007 Population Research Institute.