Nicaragua unida contra el "llamado aborto terapéutico"

Nicaragua unida contra el "llamado aborto terapéutico"

La campaña de desinformación no surtió efecto.

Population Research Institute

Más de las tres cuartas partes de la población nicaragüense le da una rotunda negativa a la práctica del aborto y desean que se mantenga una sanción penal sobre este crimen. La encuesta fue realizada por la firma M&R Consultores y publicada el 24 de Abril en el diario La Prensa de la ciudad de Managua. El tamaño de la muestra fue de 1,600 personas a nivel nacional y abarcó varios aspectos de los primeros cien días de la gestión del Presidente Daniel Ortega.

A pesar de toda una intensa prédica feminista que recurrió al desgastado argumento de contraponer la vida de la madre a la del niño por nacer, la gran mayoría de los nicaragüenses mostró una sólida opción por la vida. Los resultados más saltantes de esa consulta popular fueron:



“Aunque lo llamen “terapéutico”, el aborto es un crimen”.


• Ante la pregunta especifica sobre si debía mantenerse penalizado el aborto terapéutico, el 69% de los encuestados respondió que sí .

• 70.2% respondió que no se debía autorizar aunque se tratase de un embarazo de alto riesgo y mas bien debía asegurarse la vida de madre e hijo.

• 68.7% opinó que tampoco debe autorizarse el aborto en caso de violación.

Este sentir popular coincide plenamente con lo expuesto por los representantes de la Asociación Médica Nicaragüense ante la Corte Suprema de Justicia en Marzo de este año. En esa oportunidad los Dres. Rafael Cabrera y Erwin Rodríguez, en representación del gremio médico, afirmaron ante los magistrados “que no existe una situación, en la practica médica actual, donde la vida humana, desde el momento de la concepción, deba ser intencionalmente destruida por medio del aborto con el propósito de salvar la vida de la madre. Un medico debe hacer todo lo posible para salvar la vida de ambos pacientes, madre e hijo. Jamás debe intentar la muerte de alguno de ellos”. Agregaron además que no hay por qué recurrir a la eliminación premeditada del niño debido al estado actual de la tecnología disponible aún en un país pobre como Nicaragua. Dejaron claro que optar por un aborto es producto de una mediocre labor profesional y una falta de respeto a la vida humana.

A continuación reproducimos el cuadro que fuera el centro de esa brillante exposición en la cual enumeraron todas las emergencias médicas que se utilizan como excusas para exigir que los abortos sean realizados para “salvar la vida de las mujeres”.

Entidad Casos en donde corre peligro la vida de la mujer. Protocolo (lo que el medico debería hacer en este caso) Insuficiencia renal crónica avanzada. Mujeres en diálisis Insuficiencia cardiaca congestiva-Clase funcional –III-IV Insuficiencia hepática crónica Insuficiencia respiratoria Insuficiencia respiratoria demostrada por la existencia de una presión parcial de oxígeno menor de 50 mm de mercurio y saturación de O2 en sangre menor de 65%. El aborto no es una necesidad para tratar a la paciente. Los pacientes pueden ser tratadas hospitalizadas y de ser necesario estar en Unidad de Cuidados Intensivos. También se puede aplicar principio de doble efecto. Es decir, se puede aplicar un tratamiento y si a consecuencia de éste muere el bebé, no hay problema moral. Se trataría de una pérdida involuntaria y no de un aborto. Embarazo ectópico no roto Corioamnionitis Mola hidatidiforme No hay duda que se debe terminar el embarazo. Lo que se busca es extraer la placenta y sus membranas asociadas, porque están imposibilitadas de cumplir la función de proteger al bebé (salvo en el caso de la mola en el que ni siquiera hay feto). Lo que se realiza técnicamente no es un aborto sino una intervención sobre la madre. Hipertensión arterial severa Neoplasia maligna del aparato gastro-intestinal Antecedente demostrado de psicosis puerperal Lupus eritematoso con daño renal severo Síndrome de hiperestimulación ovárica severa Cáncer de cerviz invasivo Otros canceres ginecológicos que requieran quimioterapia o radioterapia Diabetes mellitus avanzada Neoplasias malignas a nivel del sistema nervioso central Situaciones clínicas especificas que pudieran causar repercusiones en la salud mental El embarazo no pone en riesgo la vida de la madre. En la casi totalidad de estos casos, el tratamiento para estas entidades no termina con la gestación. Todas estas complicaciones se resuelven mediante Actos Terapéuticos y no a través de abortos directos o provocados intencionalmente. Feto inviable en vida extrauterina Este es el aborto eugenésico (de contrabando)

Cardenal Obando sale al paso de la desinformación

El Cardenal Miguel Obando Bravo, Arzobispo Emérito de Managua, aclaró que el aborto directo bajo cualquier motivo -incluyendo el "terapéutico" - es "moralmente un crimen".

Refiriéndose a la ley que prohibió el aborto terapéutico en el país, el Purpurado recordó que ésta contempla "que cualquier tipo de aborto es penalizado, bajo ninguna circunstancia es permitido el aborto. La nueva ley refleja la enseñanza de la Iglesia de defender la vida desde el momento de la concepción hasta la muerte natural".

"Con relación al peligro de la existencia de la madre o de gravísimas implicaciones permanentes, la doctrina moral católica recuerda que no se puede eliminar nunca directamente una vida, sea la del hijo o de la madre, incluso para salvar otra vida porque ningún fin bueno puede justificar el homicidio de una persona inocente. Por tanto, el aborto directo aunque sea “terapéutico” es moralmente un crimen", insistió.

El Cardenal Obando recordó que "en muchas ocasiones la opción del aborto tiene para la madre un carácter dramático y doloroso", precisó que las razones "aún siendo graves y dramáticas, jamás pueden justificar la eliminación deliberada de un ser humano inocente".

"La legalización del aborto no hace más que alimentar esa mentalidad abortista. En los países donde se ha legalizado el aborto, se ha constatado que la ley no ha eliminado los abortos clandestinos, finalidad que alegan siempre los impulsores de su legalización; mas bien la ley abortista ha aumentado los abortos ilegales", agregó.

Asimismo, señaló que quien considera "los descubrimientos de la ciencia moderna, quien cree en la dignidad humana y reconoce la importancia de la vida debe rechazar dar muerte a una vida humana todavía no nacida y combatir contra del aborto en nuestra sociedad. Una sociedad que no esta preparada para defender el inicio de la vida se destruye a si misma. Si no se defiende la vida desde su inicio, no se defenderá en su desarrollo. Cuál será pregunto el siguiente paso, ¿el infanticidio?, ¿la eutanasia?"

"Un pueblo que mata a sus hijos al amparo de leyes inicuas pone en tela de juicio su futuro y las mismas bases de su convivencia en justicia y libertad", añadió.

Para escuchar las declaraciones completas del Cardenal Obando, puede entrar al siguiente archivo descargandolo en el icono.

Carlos Polo Samaniego es Director de la Oficina para América Latina del Population Research Institute

Nicaragua es el centro de la lucha por la vida en América Latina. Juntos podemos detener la arremetida abortista en el Continente.

Nicaragua es el centro de la lucha por la vida en América Latina. Juntos podemos detener la arremetida abortista en el Continente.

De noticias globales.


Por Carlos Polo.


Luego que en Colombia se legalizara parcialmente el aborto, el movimiento internacional pro muerte esperaba un efecto dominó por toda América Latina. Esperaban avanzar sin mucha resistencia país por país. Sin embargo, sus planes no están resultando como pensaron.

Evangelina de Guirola, Lucia Boehmer, Mons. Abelardo Matta, Carlos Polo, Dr. Rafael Cabrera, Lucia Farah.

Embriagados por el éxito, los grupos internacionales pro aborto finalmente veían cercana la posibilidad de subvertir la protección legal que tienen los niños por nacer en América Latina. Mónica Roa, rostro público del Centro por los Derechos Reproductivos (Center for Reproductive Rights), se puso inmediatamente en camino hacia Argentina, Perú entre otros países para proponer la misma estrategia judicial aplicada en Colombia. El lobby del aborto esperaba que los sistemas legislativos simplemente se derrumben ante su campaña de desinformación.

Ahora deben estar lamentando haber subestimado a Centro América pues fue Nicaragua la que les dio una tremenda sorpresa. A fines del año pasado, el Congreso nicaragüense abolió la única excepción de pena que tenía el aborto en ese hermano país. El llamado “aborto terapéutico” fue retirado del Código Penal y por ahora Nicaragua se sitúa muy lejos de legalizar el aborto a petición. Pero aún más, su tenaz defensa de la vida está sirviendo como catalizador para renovar la oposición al aborto de toda América Latina.


El temor de los pro abortistas es que la tendencia cambie y el supuesto efecto dominó se revierta en dirección contraria. El primer indicio ya se dio precisamente el mes pasado cuando el Congreso chileno rechazó en tiempo récord un proyecto de ley sobre “aborto terapéutico”.

Colombia nos enseñó algo muy importante

El caso de Colombia significó una gran inversión de tiempo y dinero a los proabortistas. Y sólo una gigantesca una campaña de presión y desinformación hizo que la Corte aprobara la “doctrina de libre elección de la mujer” similar a la de Roe vs. Wade. De otro modo no se hubiera dado paso a una legislación pro-muerte. La férrea oposición del pueblo colombiano que salió a las calles en multitud y presentó más de dos millones de firmas a la Corte no pudo detener el abuso del poder político pero si despertó la conciencia de todos los latinoamericanos. Cada vez son más los ciudadanos latinoamericanos conscientes del engaño y manipulación en estos temas. Y cada vez se irá haciendo más difícil engatusarlos con las mismas falacias. Ese es el motivo por el cual no se ha desatado un efecto dominó como lo esperaban los abortistas.

Esto mismo ya ha sucedido en otro ámbito político. El mismo efecto dominó se esperaba en las elecciones presidenciales de América Latina luego de las elecciones de Hugo Chávez en Venezuela y Evo Morales en Bolivia. Su triunfo encendió las luces de alerta en los países vecinos. Muy pronto la gente de esos países entendieron cuáles serian los intereses que se apoderarían de sus gobiernos y afectarían los intereses nacionales. La respuesta frente a esa amenaza regional no tardó en materializarse. No hay otra explicación para la derrota abismal de candidatos como López Obrador en México y Ollanta Humala en Perú. En el caso concreto de Perú, el respaldo público de Chávez fue catastrófico para la candidatura de Humala.
Mons. Leopoldo Brenes, presidente de la Conf. Episcopal Nicaragüense.


Nicaragua bajo fuego cruzado

La Unión Europea y otros donantes han amenazado con cortar la ayuda económica al pobre país de Nicaragua si el aborto no se legaliza. Esto no debe sorprendernos. La práctica dictatorial que respalda internacionalmente a quienes promueven el aborto desconoce la democracia cuando les conviene. Se viste de izquierda o de derecha de acuerdo a las conveniencias pero siempre es igual de impositiva y brutal para exigir lo que persigue. Cuando las leyes le son adversas, dirigen sus esfuerzos hacia el cambio de las decisiones tomadas soberana y autónomamente mediante jueces no elegidos por el pueblo desatando un vendaval de juicios fabricados en sus gabinetes.

El punto central de la actual lucha es la Corte Suprema de Nicaragua. Las organizaciones feministas radicales, en conjunto con IPAS (la organización que promueve la infame máquina para abortos por succión), han argumentado que es inconstitucional la abolición de la ley que permitía el “aborto terapéutico”. El 8 de marzo de este año los pro-abortistas descargaron una campaña de presión en los medios de comunicación sobre los jueces nicaragüenses. Sostuvieron encuentro públicos en la calle y publicaron en dos anuncios pagados en La Prensa, el más importante diario de Managua, ciudad capital. Estos encuentros y anuncios ponen de relieve la ya tan desgastada mentira: el aborto debe ser legalizado o las mujeres morirán. Uno de los anuncios fue pagado por el Banco Inter Americano de Desarrollo, y se sumaron una división del Banco Mundial y los ministerios de ayuda exterior del Reino Unido, Liechtenstein y Suiza. Se aunaron también las embajadas de Alemania, Austria, Dinamarca, España, Finlandia, Francia, Islandia, Japón, Noruega, China y Suecia. Toda esta presión arremetió sobre la pequeña Nicaragua sólo porque su gente valora la vida.

Pero si bien el apoyo al aborto de estos países siempre ha sido muy decidido esta vez había razones para hacerlo más sutil. Uno de esos funcionarios que presionaron fue Marc Litvine (representante de Union Europea en Nicaragua). Este ya había sido reprendido por utilizar abusivamente de su cargo. Un parlamentario europeo le había llamado la atención por hacer creer que la Unión Europea tiene posición oficial sobre el aborto. Litvine al verse descubierto lo único que atinó a decir es que los diarios habían citado mal sus palabras y que él nunca había dicho nada al respecto.

Esta vez se cuidaron de no mencionar el aborto directamente. El anuncio de sus “tropas internacionales” se centró en acentuar la pretendida meta de “detener la violencia contra la mujer”. Cito al comité de la CEDAW y su apoyo a las recomendaciones de éste al estado de Nicaragua respecto a la violencia contra las mujeres. No dijo nada sobre el aborto. Fue dos páginas más adelante en ese mismo diario que el Movimiento Autónomo de Mujeres (organización feminista local) completo el mensaje. La prohibición total del aborto en Nicaragua, decían, es la más genuina muestra de violencia contra la mujer. Las tropas “internacionales” que habían sido neutralizadas echaban mano del contingente local.

Aporte a favor de la vida en la Corte Suprema de Nicaragua

Los lideres pro-vida se presentaron en la Corte Suprema el 21 de marzo. Los jueces nicaragüenses aceptaron ese testimonio pues antes se había aceptado a organizaciones que defendían el aborto. Uno de los profesionales que se dieron cita fue el Dr. Roberto Sánchez, un respetado jurista que pronto podría formar parte del Tribunal Supremo. En un exposición sobria pero contundente explicó que la ley que abolió el “aborto terapéutico” no violo ningún principio constitucional. Más bien, dijo, subsana una contradicción entre la Constitución y el Código Civil de Nicaragua. Éste último afirma que los bebés aún no nacidos son personas y disfrutan de varios derechos explícitos.

Cardenal Miguel Obando

Otro testimonio fue el del Dr. Rafael Cabrera, quien desacreditó completamente la falacia que dice que el aborto llamado “terapéutico” era necesario para salvar la vida de la madre. El Dr. Cabrera, ginecólogo, presentó un listado que enumeraba todas las emergencias médicas que se utilizan como excusas para exigir que los abortos sean realizados para “salvar la vida de las mujeres”. El médico explicó de manera ordenada, clara y convincente cada uno de estos casos, demostrando que un médico con la actual tecnología siempre puede ofrecer a sus pacientes nacidos o por nacer una opción de vida.

El Dr. Erwin Rodríguez también presentó su testimonio como ginecólogo ampliamente reconocido y respetado. Sus estudiantes constituyen hoy en día la mayoría de médicos nicaragüenses con esa especialidad. Al final uno de los jueces, una feminista pro-aborto muy conocida y acérrima Sandinista, preguntó al Dr. Rodríguez sobre “la situación crítica” de un cáncer terminal. Abundo en la descripción de los detalles dramáticos tal cual sugería el papel que le fue alcanzado por alguna feminista. “¿No sería necesario un aborto en ese caso?” le preguntó. El Dr. Rodríguez no escatimó detalles para explicarle como era un caso rarísimo (que incluso para una mujer en esas circunstancias era casi imposible concebir) pero que aún si los médicos pueden darle oportunidad a ambos pacientes, la madre y el niño.

Mientras tanto, la población nicaragüense se encuentra preocupada por la amenaza que existe por parte de las agencias internacionales y por las naciones donantes que cortarán la ayuda económica a menos que sacrifiquen la vida de sus pequeños. ¿Cuánto ha de costarle a un pequeño país latinoamericano vivir y modificar sus leyes soberanamente?

Carlos Polo es el Director para la Oficina de América Latina del PRI