viernes, noviembre 30, 2007

Hoy ha salido publicada la nueva encíclica de Benedicto XVI Spe Salvi.

Aragón Liberal 30.11.2007.Hoy ha salido publicada la nueva encíclica de Benedicto XVI Spe Salvi. Una llamada a la esperanza.


Por: Redactor

En tiempos de "persecución", de "presión para arrinconar a los católicos" y echarlos de la vida pública, de avance de la "cultura de la muerte", de paraisos de palabras bonitas pero donde el hombre es considerado el "depredador del planeta", la voz del Papa es una vez más la voz de confianza en el hombre y en su creador. Esperanza como distintivo de los cristianos y un tesoro a entregar a todos los hombres. frid


SPE SALVI: ENCICLICA DEL PAPA SOBRE LA ESPERANZA CRISTIANA


 


CIUDAD DEL VATICANO, 30 NOV 2007 (VIS).-Hoy se ha publicado "Spe salvi", la segunda encíclica de Benedicto XVI, que está dedicada a la esperanza cristiana. El texto consta de una introducción y ocho capítulos y se abre con el pasaje de la Carta de San Pablo a los Romanos: SPE SALVI facti sumus (en esperanza fuimos salvados).


 


  Los capítulos llevan como título: "La fe es esperanza"; "El concepto de esperanza basada en la fe en el Nuevo Testamento y en la Iglesia primitiva"; "La vida eterna - ¿qué es?"; "¿Es individualista la esperanza cristiana?"; "La transformación de la fe-esperanza cristiana en el tiempo moderno"; "La verdadera fisonomía de la esperanza cristiana"; "Lugares de aprendizaje y del ejercicio de la esperanza: I) La oración como escuela de la esperanza; II) El actuar y el sufrir como lugares de aprendizaje de la esperanza; III) El Juicio como lugar de aprendizaje y ejercicio de la esperanza; "María, estrella de la esperanza",


 


  "Según la fe cristiana, -explica  el Papa en la introducción- la redención, la salvación, no es simplemente un dato de hecho. Se nos ofrece la salvación en el sentido de que se nos ha dado la esperanza, una esperanza fiable, gracias a la cual podemos afrontar nuestro presente: el presente, aunque sea un presente fatigoso, se puede vivir y aceptar si lleva hacia una meta, si podemos estar seguros de esta meta y si esta meta es tan grande que justifique el esfuerzo del camino".


 


  Por lo tanto, "elemento distintivo de los cristianos" es "el hecho de que ellos tienen un futuro, (...) saben (...) que su vida, en conjunto, no acaba en el vacío. (...) El

  Evangelio no es solamente una comunicación de cosas que se pueden saber, sino una  comunicación que comporta hechos y cambia la vida. La puerta oscura del tiempo, del futuro, ha sido abierta de par en par. Quien tiene esperanza vive de otra manera; se le ha dado una vida nueva".


 


  "Llegar a conocer a Dios, al Dios verdadero, eso es lo que significa recibir esperanza", explica el Santo Padre. Es algo que entendieron muy bien los Efesios, que antes del encuentro con Dios tenían muchos dioses pero "estaban sin esperanza, (...) sin Dios". El problema para los que vivimos siempre con el concepto cristiano de Dios, subraya el Santo Padre, es el estar acostumbrados al Evangelio: "el tener esperanza, que proviene del encuentro real con (...) Dios, resulta ya casi imperceptible".


 


  El Papa recuerda que Jesús no traía "un mensaje socio-revolucionario" como el de Espartaco y "no era un combatiente por una liberación política como Barrabás o Bar-Kokebá". Lo que Jesús había traído "era algo totalmente diverso: (...) el encuentro con el Dios vivo, (...) el encuentro con una esperanza más fuerte que los sufrimientos de la esclavitud, y que por ello transforma desde dentro la vida y el mundo", "aunque las estructuras externas permanecieran igual".


 




  Cristo nos hace libres verdaderamente: "No somos esclavos del universo" y "de las leyes y de la casualidad de la materia". (...) Somos libres porque "el cielo no está vacío", porque el Señor del universo es Dios, que "en Jesús se ha revelado como Amor".


 


  Cristo es el "verdadero filósofo" que nos dice "quien es en realidad el hombre y qué debe hacer para ser verdaderamente hombre". "Él indica también el camino más allá de la muerte; sólo quien es capaz de hacer todo esto es un verdadero maestro de vida". Y nos ofrece una esperanza que es al mismo tiempo espera y presencia: porque "el hecho de que este futuro exista cambia el presente".


 


  El Papa observa que "tal vez muchas personas rechazan hoy la fe simplemente porque la vida eterna no les parece algo deseable. (...) "La crisis actual de la fe -prosigue- es sobre todo una crisis de la esperanza cristiana". "El restablecimiento del "paraíso" perdido, ya no se espera de la fe" sino de los progresos técnicos y científicos, de los que surgirá "el reino del hombre". La esperanza se transforma de ese modo en "fe en el progreso" asentada sobre dos columnas: la razón y la libertad, que parecen garantizar de por sí, en virtud de su bondad intrínseca, una nueva comunidad humana perfecta".


 




  "Hay dos etapas esenciales de la concreción política de esta esperanza" -prosigue Benedicto XVI-: la Revolución francesa y la marxista. Ante la evolución de la Revolución francesa "la Europa de la Ilustración (...) ha tenido que reflexionar (...) de manera nueva sobre la razón y la libertad". Por otra parte, la revolución proletaria "ha dejado tras de sí una destrucción desoladora". El error fundamental de  Marx ha sido  éste: "Ha olvidado al hombre y ha olvidado su libertad. (...) Creyó que, una vez solucionada la economía, todo quedaría solucionado. Su verdadero error es el materialismo". "Digámoslo ahora de manera muy sencilla -escribe el Papa- el hombre necesita a Dios, de lo contrario queda sin esperanza". "El hombre nunca puede ser redimido solamente desde el exterior. (...)  El hombre es redimido por el amor". Un amor incondicional, absoluto: "La verdadera, la gran esperanza del hombre que resiste a pesar de todas las desilusiones, sólo puede ser Dios, el Dios que nos ha amado y que nos sigue amando hasta el extremo".


 


  El Papa indica cuatro lugares para aprender y ejercitar la esperanza. El primero es la oración: "Cuando ya nadie me escucha, Dios todavía me escucha. (...) Si ya no hay nadie que pueda ayudarme (...) Él puede ayudarme".


 


  Después de la oración esta el actuar. "La esperanza en sentido cristiano es siempre esperanza para los demás. Y es esperanza activa, con la cual luchamos (...) para que el mundo llegue a ser un poco más luminoso y humano . Y solamente si sé que "mi vida personal y la historia en su conjunto están custodiados por el poder indestructible del amor", "puedo esperar ".


 


  También el sufrimiento es un lugar de aprendizaje de la esperanza. "Conviene ciertamente hacer todo lo posible para disminuir el sufrimiento", sin embargo "lo que cura al hombre no es esquivar el sufrimiento (...) sino la capacidad de aceptar la tribulación, madurar en ella y encontrar en ella un sentido mediante la unión con Cristo, que ha sufrido con amor infinito. (...) Es también fundamental, saber sufrir con los demás y por los demás. "Una sociedad que no logra aceptar a los que sufren (...) es una sociedad cruel e inhumana".


 


  Finalmente, otro lugar para aprender la esperanza es el Juicio de Dios.  (...) Existe la resurrección de la carne. Existe una justicia. Existe la "revocación" del sufrimiento pasado, la reparación que restablece el derecho". El Papa se muestra "convencido de que la cuestión de la justicia es el argumento esencial, o en todo caso, el argumento más fuerte en favor de la fe en la vida eterna". Es imposible que "la injusticia de la historia sea la última palabra. (...) Pero en su justicia está también la gracia". "La gracia no excluye la justicia... Al final, los malvados, en el banquete eterno, no se sentarán indistintamente a la mesa junto a las víctimas, como si no hubiera pasado nada".


 


 


 


Los cardenales Georges Marie Martin Cottier, O.P., Pro-Teólogo emérito de la Casa Pontificia y Albert Vanhoye, S.I., profesor emérito de Exégesis del Nuevo Testamento del Pontificio Instituto Bíblico, presentaron esta mañana en la Oficina de Prensa de la Santa Sede la Encíclica de Benedicto XVI: "Spe salvi", sobre la esperanza cristiana.


 


  El cardenal Cottier afirmó que "la esperanza cristiana ha sido objeto de una crítica cada vez más dura: sería puro individualismo; abandonando el mundo a su miseria, el cristiano se habría refugiado en una salvación eterna solo privada".


 


  Existe una pregunta, continuó, "que no se puede eludir: ¿cómo puede haber nacido la idea de que, con el cristianismo, la búsqueda de la salvación fuese una búsqueda egoísta que rechaza el servicio de los demás".


 


  Nuevos problemas "tienen una incidencia determinante para la crisis moderna de la fe y de la esperanza cristianas. De este modo, emerge una nueva forma de esperanza que se llama fe en el progreso, orientada hacia un mundo nuevo, el mundo del reino del ser humano".


 


  El purpurado señaló que "la fe en el progreso como tal se ha convertido en la convicción dominante de la modernidad. Existen dos categorías que ocupan el centro de la idea del progreso: la razón y la libertad". Así, subrayó que "la razón es considerada un poder del bien y para el bien; y el progreso se orienta hacia la libertad perfecta, una vez despojado de todas las dependencias. En esta perspectiva, la libertad se presenta como promesa de plenitud de la realización del ser humano".


 


  Tras poner de relieve "la crisis de la esperanza cristiana en la cultura moderna y su sustitución por la fe en el progreso", el cardenal Cottier afirmó que "suena de nuevo con insistencia la pregunta: "¿Qué podemos esperar? Los números 22-23 del documento -dijo- tienen una importancia decisiva en este contexto. Nos dicen el motivo esencial de la encíclica desde el punto de vista tanto pastoral como cultural".


 


  Por su parte, el cardenal Vanhoye afirmó que la encíclica, en su introducción, "muestra la importancia decisiva de la esperanza, que se pondrá de relieve en otras ocasiones. Para poder afrontar el presente con todos sus problemas y sus dificultades, tenemos necesidad de una esperanza realmente válida y sólida".


 


  Refiriéndose al tema de la vida eterna (números 10-12), "el Santo Padre -continuó el purpurado- expresa con vivo realismo la mentalidad actual de muchas personas. La vida eterna es el objeto de la esperanza. Pero a muchas personas, hoy, "la vida eterna no les parece algo deseable. No quieren la vida eterna, sino la presente. (...) Se querría aplazar la muerte lo más posible. Pero vivir siempre, sin un término, sólo sería a fin de cuentas aburrido y al final insoportable".




 


  El cardenal Vanhoye dijo que la segunda parte de la encíclica describe "los lugares de aprendizaje y del ejercicio de la esperanza" y concierne, por tanto, y en modo concreto, a la vida cristiana. Se distinguen tres "lugares": I. La oración como escuela de la esperanza; II. El actuar y el sufrir como lugares de aprendizaje de la esperanza; III. El Juicio como lugar de aprendizaje y ejercicio de la esperanza".

La falacia de la fístula obstétrica.

La falacia de la fístula obstétrica. Por Colin Mason.

 

¿Qué es una fístula obstétrica? La fístula obstétrica ocurre cuando la pelvis de una mujer embarazada no es lo suficientemente amplia para permitir que el bebé nazca por vía vaginal.

 

 

 

Esta chica y este bebé no son hermanos: son madre e hijo. La fístula obstétrica con frecuencia se presenta en embarazos tempranos, pues por su edad las jóvenes no están lo suficientemente maduras físicamente como para tener hijos.

 

Como resultado, la cabeza del bebé será presionada contra el rígido hueso de la pelvis, tan apretadamente que se corta el flujo de sangre en los tejidos circundantes. Esto haría que los tejidos se necrocen formando un agujero o fístula. Trágicamente, el bebé puede morir y la fístula puede causar a la madre mucho dolor, incontinencia crónica que siempre va acompañada de malos olores, lo que llevan a la paciente a la marginación.

La predominancia de la fístula obstétrica en el Bajo Sahara Africano ha sembrado la preocupación entre los doctores y aquellos que se dedican a la ayuda humanitaria alrededor del mundo. La causa principal es el matrimonio a edades muy tempranas. Muchas de estas jóvenes no están lo suficientemente maduras físicamente como para tener hijos. Otro factor es la carencia de atención en el parto.

 

 

 

Cuando los problemas surgen durante el parto, es poco lo que pueden hacer las inexpertas comadronas locales.

 

La fístula no sólo es fácil de prevenir –pues un parto por cesárea haría posible la llegada de un bebé vivo sin ocasionar daños al canal vaginal- sino que es fácilmente reversible. La fístula obstétrica es prácticamente un problema desconocido en países desarrollados.


 
En el 2003, UNFPA comenzó lo que se llamó la Campaña para Erradicar la Fístula. A primera vista, sus propósitos parecían nobles. El sitio web de la campaña, www.endfistula.org, enumera los siguientes objetivos del programa:

 

* Prevenir la aparición de la fístula.
* Tratar a las mujeres que han sido afectadas.
* Renovar la esperanza y los sueños de quienes sufren a causa de este mal. Esto incluye llamar la atención de aquellos que hacen política pública y de las comunidades, de ese modo se reduce el estigma asociado con la fístula y se ayuda a las mujeres que han abandonado el tratamiento a regresar a una vida completamente productiva.

 

Este resumen es vago y no amenazante. Después de todo, ¿Quién puede objetar el hecho de "renovar la esperanza y los sueños de quienes sufren de esta condición médica"? Pero tras esta encantadora máscara se oculta una horrible realidad muy conocida para aquellos de nosotros que sabemos lo que hace UNFPA.

 
Al interior de este informe, UNFPA sostiene que la fístula puede ser eliminada pero que la prevención es la clave. Estados Unidos debe respaldar iniciativas para la planificación familiar y rechazar la regla de la mordaza global (se refieren a la Política de Ciudad de México) para salvar mujeres y niños alrededor del mundo". He aquí la verdadera agenda de UNFPA: quiere incrementar el financiamiento para programas de reducción de fecundidad alrededor del mundo y acabar con la Política de Ciudad de México, la cual evita que los fondos de USA vayan a parar a organizaciones que realizan o promueven abortos.

 

"La estrategia para que el embarazo sea seguro es sencilla", dice UNFPA. Pero en vez de concentrarse en conseguir un mejor cuidado médico para las mujeres con embarazos de alto riesgo, da prioridad a los "servicios de planificación familiar para prevenir embarazos no deseados".

La Planned Parenthood Federation of América (PPFA) también se ha ocupado del asunto de la fístula obstétrica.


 
 

Las mujeres de la República de Chad están entre aquellas que tienen un elevado riesgo de fístula obstétrica.

 
 
 
 
A pesar de que la PPFA ha hecho poco para ayudar a mujeres que sufren a causa de la fístula obstétrica, ha sido rápida para criticar el recorte de fondos a UNFPA hecho por el Presidente Bush, afirmando que la medida resultará "en la mutilación de miles de mujeres cada año". En una nota de prensa del 2006, Cecile Richards, presidenta de Planned Parenthood, insistía en que "negar el financiamiento para los programas que evitan lesiones en el embarazo muestra cuán lejos llegarán algunos políticos por promover una ideología extremista en asuntos de salud y seguridad de las mujeres".

Tan preocupante como la ideología extremista en este asunto, parece ser el monopolio que la Planned Parenthood Federation y la UNFPA ejercen sobre este asunto. Estos son los grupos que se ha aliado con la política de control de población de China, la cual frecuentemente fuerza a las mujeres a abortar a su segundo hijo y luego, por si fuera poco, las esterilizan. Estos grupos se quejan de que los pro-vida no entiendan los asuntos de las mujeres, y al mismo tiempo avalan las terribles prácticas de la política China de un solo hijo. Cabe preguntarse, ¿son ellos los que realmente se preocupan por los asuntos de las mujeres?

 

 

Nicholas Kristof del New York Times figura entre aquellos quienes se han dado cuenta que las feministas no enfatizan "los roles tradicionales en la crianza de los hijos". Por esta afirmación tan cierta ha sido duramente criticado.


 
  Las feministas, que generalmente desdeñan el matrimonio y la familia, tienen poco interés en ayudar a las mujeres a tener un parto seguro. Más bien, su objetivo primordial es impedirles que conciban y tengan bebés. No sólo somos los pro-vida quienes hemos notado ésto. Nicholas Kristof del New York Times –quien no es de ninguna manera conservador- figura entre aquellos quienes se han dado cuenta que las feministas no enfatizan "los roles tradicionales de la crianza de hijos". Tras un ligero análisis concluyó en que ésta fue la razón por la que el problema de la fístula obstétrica no alcanzó una audiencia amplia y no logró obtener un respaldo extendido.

 

Por esta observación de sentido común Kristof fue duramente criticado por Michele Landsberg del Toronto Star. Ella afirmó que Kristof culpó injustamente a las feministas por el problema de la fístula. Landsberg puntualizó que "las afirmaciones de Kristof están gravemente fuera de lugar. Las organizaciones feministas han trabajado mucho en asuntos de salud materna, pero la fístula ha sido un asunto poco tratado debido a que quienes lo sufren se han mantenido en reserva".

 

Pero Kristof estaba en lo cierto. Las feministas sólo tratan con asuntos directamente relacionados con su agenda. Si logran encontrar una manera de voltear el asunto de la fístula obstétrica a su favor, ellos habrán logrado que valga la pena meterse en este asunto. Hace un tiempo que vieron esa posibilidad dado que siempre están alertas de todo cuanto pueda serle útil.
 

Las feministas y los grupos pro-"derecho a elegir" son los únicos culpables del problema que representa actualmente la fístula obstétrica. Y se debe a que precisamente son los únicos que están dificultando la solución al problema. Si estos grupos dejaran de insistir en que el "derecho" al aborto está esencialmente relacionado con el alivio de la fístula, el problema podría resolverse rápidamente. Es así de simple.

 

 
Colin Mason es el Director para la Producción de Comunicaciones del PRI 
  
(c) 2007 Population Research Institute.

jueves, noviembre 29, 2007

40 aniversario de la Homilía de San Josemaría Escrivá: Amar al mundo apasionadamente

Aragón Liberal  29.11.2007. 40 aniversario de la Homilía de San Josemaría Escrivá: Amar al mundo apasionadamente.

 


Por: Redactor

Con ocasión del 40º aniversario del día en que se pronunció "Amar al mundo apasionadamente" (8 de octubre de 1967), la editorial Rialp publica una edición especial de esta homilía de San Josemaría


"Allí donde están vuestras aspiraciones"


En http://www.opusdei.es/art.php?p=25253




 


Mons. Javier Echevarría ha escrito el prólogo de esta edición de la homilía de San Josemaría pronunciada en el campus de la Universidad de Navarra. El Prelado del Opus Dei afirma: Quizá ahora el ambiente civil y eclesial esté más preparado que en 1967, para acoger el contenido de esta homilía y entender más a fondo sus consecuencias prácticas. Fíjese el lector, por ejemplo, en los parrafos sobre la "unidad de vida" del cristiano o en las señales de una verdadera "mentalidad laical", que aquí se encuentran. También en este escrito, como en otros campos, San Josemaría ha demostrado ser un precursor

También se incluye en este libro un análisis del Prof. Pedro Rodríguez sobre la homilía, que constituye una guía para su lectura actual. Desde 1968, esta homilía se incluye en Conversaciones con Mons. Escrivá de Balaguer.


lunes, noviembre 26, 2007

Fabricando Derechos a Escondidas

Pro Vida Liberal  26.11.2007. Fabricando Derechos a Escondidas


Por: Redactor

El Rol de los Comités de Monitoreo de los Tratados Internacionales de Derechos Humanos de Naciones Unidas en la Campaña por el Derecho Mundial al Aborto. De Population Research Institute.


Fabricando Derechos a Escondidas



El Rol de los Comités de Monitoreo de los Tratados Internacionales de Derechos Humanos de Naciones Unidas en la Campaña por el Derecho Mundial al Aborto.


Nota:
La versión completa en castellano la puede descargar AQUÍ
La versión original en inglés titulada "Rights by Stealth" puede descargarla

AQUÍ


Resumen:


A mediados de la década de los 90 un grupo de los funcionarios de UN y de organizaciones no gubernamentales se reunieron a formular una estrategia para promover una controvertida agenda de políticas sociales con carácter internacional, reinterpretando los tratados de derechos humanos existentes dándoles a éstos un nuevo significado. El núcleo de esta estrategia consistía en un proceso de cuatro pasos para usar los seis Comités de Monitoreo de tratados de derechos humanos de NU y una red interconectada de agencias de Naciones Unidas, funcionarios de NU y ONGs para crear un derecho internacional al aborto. En la década siguiente, los Estados Parte de NU han permitido que la estrategia se desarrolle a un nivel amplio, a pesar del hecho de que haciéndolo socavan sus propias leyes. Este estudio examina las causas de por qué este proceso ha podido desarrollarse y analiza la forma en que esta estrategia ha socavado el sistema de monitoreo de los tratados y desafiado la credibilidad del régimen de derecho humanos internacionales.


Una "estrategia oculta" utilizando los Comités de Monitoreo
Por Austin Ruse | Presidente de C-FAM | www.c-fam.org


En ningún Tratado Internacional se menciona la palabra aborto. Cuando los Estados Parte de las Naciones Unidas se sentaron en la mesa de negociaciones para confeccionar meticulosamente el texto de los 8 Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos, algunos países ya habían legalizado el aborto y muchos otros no lo habían hecho. Por esa razón, no se menciona el tema en estos tratados ni una sola vez.


Esta misma razón nos produjo un gran sentimiento de rechazo cuando el año pasado la Corte Constitucional de Colombia decidió legalizar el aborto basado principalmente en el supuesto de que los Comités de Monitoreo de los tratados internacionales de derechos humanos de las NU decían que dichos tratados garantizaban el derecho de la mujer a abortar a su hijo por nacer.



Aún para aquellos que seguimos el tema del aborto muy de cerca, es increíble como una instancia legal tan alta de alguna nación pudiera entender tan equivocadamente los tratados internacionales. Más desconcertante aún es cómo una interpretación tan errada pueda cambiar leyes de mucha importancia para la herencia cultural y religiosa de una nación. ¿Qué explicación existe para esta situación?


En este breve ensayo, Douglas Sylva y Susan Yoshihira nos ayudan a entenderla. Estos autores nos muestran cómo no se trata simplemente de un evento de mala interpretación de la Corte Suprema de una nación. La sentencia de Colombia es más bien el resultado de más de una década de planificación y actividades hechas sistemáticamente por "una consistente red de actores" que creen en el derecho al aborto.


La autodenominada "estrategia oculta" formalmente se inició en una mesa redonda en Glen Cove, New York, en 1996. En esa oportunidad, el Fondo de Naciones Unidas para Actividades en Población (UNFPA), el Alto Comisionado en Derechos Humanos y algunas organizaciones civiles seleccionadas se reunieron para articular una estrategia integral que según ellos "determinaría el modo de cómo el derecho al aborto a demanda podría encontrarse en normas universalmente aceptadas tales como las que protegen el derecho a la vida".


En el núcleo de esta estrategia están los Comités de Monitoreo de los tratados internacionales de derechos humanos. Especialmente se trata de los comités de la Convención para la Eliminación de todas las formas de discriminación contra la Mujer (CEDAW), la Convención del Derecho de los Niños y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP).


Sylva y Yoshihira muestran que para hacer un trabajo estratégico, los funcionarios de NU y las ONGs tuvieron que convencer a los Estados Partes, a expertos en tratados internacionales y otros miembros de este sistema, que esos "tratados no estaban terminados y negociados, sino que eran documentos vivos y mutables". Fundamentalmente, ellos tenían que convencer a todos los participantes del sistema que los derechos humanos existentes pueden ser reinterpretados para incluir el derecho al aborto.


Los autores resaltan el hecho que "en lugar de ir en busca de los votos de los ciudadanos directamente", los promotores del aborto "buscan controlar la compleja y poco conocida estructura interna del sistema de los derechos humanos internacionales". Básicamente se han dedicado a proclamar que "los derechos sexuales y reproductivos" son componentes necesarios de un cuerpo de derechos humanos ya existentes.


NU es vista a menudo con una mayor credibilidad y legitimidad en el derecho internacional debido a la percepción de que es un organismo democrático imbuido de la voluntad de los Estados Parte. Este es un punto que muchos reconocidos expertos sobre NU han señalado recientemente. Como este breve ensayo muestra, los Comités de Monitoreo son el ejemplo más representativo de un sistema que es oscuro, complejo y totalmente inescrutable para cualquiera de los Estados Parte.


Según Sylva y Yoshihara, la situación actual parece insostenible ya que socava al mismo sistema de derechos humanos, cuestión de necesidad imperiosa para que los promotores del aborto desarrollen su agenda. Con el mismo estilo del movimiento de estudios legales críticos y el movimiento de feminismo radical desde donde emerge la campaña por el derecho internacional al aborto, la estrategia "oculta" es elitista. Está muy bien financiada por una red de grandes fundaciones y ONGs norteamericanas pero goza de muy poco arraigo popular.


No es de sorprender que el movimiento que dice dedicarse en NU a la agenda del derecho al aborto para la mujer haya finalmente fracasado en ayudar a las mujeres pobres y tampoco haya elevado el PBI de algún país en desarrollo. Y aún cuando pueda decirse que ha triunfado en promover la agenda feminista en los países ricos, el invierno demográfico en Europa y Japón está causando que muchos replanteen sus efectos a largo plazo en las economías y sociedades desarrolladas.


Pero ¿qué es lo que pasará? Ha habido buenas noticias últimamente. Algunos Estados Parte se han rebelado contra los Comités de Monitoreo durante sus revisiones anuales. El delegado pakistaní le dijo al Comité de la CEDAW en su revisión de 2007 que "el aborto es un asesinato una vez que el feto ya ha sido concebido" y defendió las leyes pro vida de su país. El delegado de Sierra Leona dijo lo mismo al Comité "Los niños son un regalo de Dios" justo cuando el país era presionado para legalizar el aborto.


Si más naciones insistieran en tener un conocimiento adecuado de las leyes internacionales en derechos humanos y rechazaran la permanente malinterpretación de este conjunto de leyes por parte de los Comités de Monitoreo, la estrategia "oculta" finalmente fracasaría del todo. Sólo el tiempo nos dirá cuántas naciones adoptarán este valiente y controvertido curso de acción.


Con seguridad este breve ensayo brindará una ayuda invalorable para cualquier persona involucrada en hacer políticas públicas, en la vida universitaria o ciudadanos que buscan un entendimiento de la "intrincada estructura interna de este sistema" que sea claro y fácil de leer. También podrán apreciar los buenos dividendos que el uso de esta estructura ha producido para quienes actualmente la controlan.


Austin Ruse
Presidente del Instituto de la Familia Católica y los Derechos Humanos.


www.c-fam.org
 

  
(c) 2007 Population Research Institute.

domingo, noviembre 25, 2007

El diálogo interreligioso y la diversidad cultural, a debate

Aragón Liberal 25.11.2007.El diálogo interreligioso y la diversidad cultural, a debate

Por: Redactor

El diálogo interreligioso y la diversidad cultural, a debate en la Universidad de Navarra. Una veintena de expertos analizó los principios de convergencia en una sociedad pluralista.


¿Cuáles deben ser los puntos de unión en una sociedad plural? Para dar respuesta a este desafío social, una veintena de intelectuales y representantes de diferentes religiones se han dado cita en la Universidad de Navarra. El congreso internacional "Culturas y Racionalidad" se planteó como objetivo reflexionar sobre los principios compartidos que ayudarían a convivir armónicamente en nuestra sociedad contemporánea, caracterizada por la diversidad cultural, religiosa y política.


El congreso, que se celebró en el edificio Central del centro académico, contó con catorce sesiones en las que intervinieron medio centenar de representantes de distintos sectores del pensamiento, así como de planteamientos culturales, filosóficos y religiosos diferentes.


El primer día estuvo dedicado al análisis de la cultura actual y al fenómeno de la globalización y la diversidad cultural. En la apertura intervino el rector, Ángel J. Gómez-Montoro, quien pronunció un discurso. Asimismo, participaron Marcello Pera, ex presidente del Senado de la República italiana; Alejandro Llano, filósofo de la Universidad de Navarra; Margaret Archer, socióloga de la Universidad de Warwick; y Jean-Luc Chabot, profesor de Ciencia Política de la Universidad de Grenoble 2 (Francia).


Marcello Pera manifestó que el verdadero estado laico no excluye la religión y criticó, por el contrario, el laicismo, que busca "eliminar la dimensión religiosa del hombre". "Distinguiría entre Estado 'laico' y 'laicista' -apostilló-. Por 'laico' entiendo que el Estado está separado de cualquier Iglesia y actúa de modo autónomo. El pensamiento laico se desarrolla de modo racional, pero no excluye la dimensión religiosa y sobrenatural. El laicismo, por el contrario, es una ideología que se propone eliminar la dimensión religiosa del hombre", indicó.


La segunda jornada se reservó para debatir sobre las posibilidades y límites del multiculturalismo y la importancia de los "criterios de razón" para afrontar los cambios culturales que, a su vez, tienen implicaciones en las valoraciones éticas, jurídicas y políticas. Algunos de los ponentes de ese día fueron Pierpaolo Donati, de la Universidad de Bolonia, Niyazi Öktem, de la Universidad de Estambul, y Miguel García-Baró, de la Universidad de Comillas.


Por su parte, Niyazi Öktem comentó que "el aspecto más importante para establecer y fundamentar el diálogo entre religiones es el respeto y el conocimiento mutuo . La ignorancia suele constituir la causa de los conflictos". El sociólogo turco dijo que "independientemente de que se profese el cristianismo, el judaísmo o el islam, algo dentro de nosotros nos dicta la obligación de ser buenos y justos. No hay nada en la vida material que lo señale". De ese modo, apuntó que "para comprender el significado último de la existencia se necesita la moral, lo que no implica un obstáculo para la ciencia ni al revés. Deberíamos aprender a compaginar ambas".


Judíos, ortodoxos, luteranos y católicos


Las sesiones del último día abordaron el diálogo interreligioso, así como la relación entre fe y razón. Entre los participantes destacaron teólogos de diferentes confesiones religiosas como Hilarion Alfeyev, obispo ortodoxo de Viena y de Austria, y representante de la Iglesia ortodoxa rusa ante las instituciones europeas en Bruselas; Günther Wenz, pastor luterano y teólogo de la Universidad de Munich; los rabinos Ángel Kreiman-Brill y Baruj Garzón; el obispo de Cuenca, Monseñor José María Yanguas, y el arzobispo de Regensburg (Alemania), Monseñor Gerhard Ludwig Müller, entre otros.


Este congreso constituye la última de una serie de reuniones científicas que a lo largo de dos años se han celebrado con el objetivo de atender una petición efectuada en 2004 por el entonces cardenal Ratzinger a la Universidad de Navarra. En aquella solicitud, el actual Papa aludía a la "dificultad de hallar en el mundo actual un común denominador de principios morales, compartidos por todos, los cuales puedan servir como criterios básicos para legislar sobre los problemas fundamentales que afectan a los derechos y deberes de todo hombre".

sábado, noviembre 24, 2007

SUSPIROS DE ALIVIO EMBRIONARIOS

Pro Vida 24.11.2007.SUSPIROS DE ALIVIO EMBRIONARIOS


Por: Álvaro Vazquez

Éstas "nuevas células madre embrionarias", al igual que las células madre adultas, no sólo ofrecen mayor seguridad que las deseadas embrionarias "puras", sino que además no presentan las limitaciones éticas de éstas últimas, fundamentalmente porque no atentan contra la vida de nadie, en estos caso los embriones.


Se ha hecho esperar, pero por fin ha llegado. Cientos, miles de embriones están de enhorabuena y celebran, entre suspiros, la noticia del éxito. Éxito obtenido por los equipos de investigadores de Tokio y la Universidad de Wisconsin (EEUU), los cuales, han obtenido células madre "idénticas" a las embrionarias mediante la "reprogramación" de células de piel adultas. Gracias, porque con ello habéis demostrado que, tal, es la alternativa real a la interesada investigación con células madre embrionarias.


            Ya el año 2006 fue el año de la confirmación del éxito de las células madre adultas para la terapia médica, al tiempo que se sigue, fracaso tras fracaso, y muerte tras muerte, con líneas gubernamentales para financiar las células madre embrionarias. A pesar de lo cual, aún así, es frecuente leer a diario, en las diferentes revistas de divulgación médica, los prometedores éxitos que se esperan con estas, células embrionarias, como fuente potencial de tejidos en la llamada "medicina regenerativa" de las distintas especialidades médicas. Pero no, parece que tales éxitos no llegan más que por parte de los tejidos de adulto.


Células madre de tejidos adultos, las cuales no generan ninguna objeción ética puesto que respetan en todo momento la vida y la dignidad de la persona; algo que si se cuestiona en la investigación con células madre embrionarias ya que para su obtención se destruye el embrión, el embrión preimplantado. Es decir, se destruye una vida, una vida naciente, porque todos…... "TODOS FUIMOS EMBRIONES PREIMPLANTADOS".


PERO HOY, tras los exitosos y esperanzadores resultados obtenidos en Tokio y Wisconsin, hemos ido a más, porque con ellos se hace posible la obtención de células "madre embrionarias", como tal, por si acaso alguna voz crítica se atrevía a cuestionar o desdecir que aún a pesar de sus éxitos, las adultas nunca tendrían ni la versatilidad, ni la pluripotencialidad, ni la variabilidad de las embrionarias. Por si acaso, ahí las tienen, señores investigadores, ahí tienen sus deseadas células madre embrionarias.


Éstas "nuevas células madre embrionarias",  al igual que las células madre adultas, no sólo ofrecen mayor seguridad que las deseadas embrionarias "puras", sino que además no presentan las limitaciones éticas de éstas últimas, fundamentalmente porque no atentan contra la vida de nadie, en estos caso los embriones. Y aún así, frente a tales reconocidos éxitos, siguen surgiendo insistentemente voces que reclaman seguir con la poco exitosa investigación de las células madre embrionarias, las cuales lo único que es seguro que consiguen es, la muerte de una vida.


 "La vida frente a la muerte, esa es la cuestión: salvar vidas respetando la vida   o matar vidas para investigar por si acaso pudiéramos salvar alguna vida". 


Gracias porque quizá, estos y otros éxitos, consigan hacer ver a los manipuladores de las células embrionarias que la verdadera fuente terapéutica no está en estas. Quizá así se olviden de las pequeñas embrionarias para dejarlas crecer en paz.


                                                                                  Alvaro Vázquez Prat


                                                                                  Pesidente Provida-Aragón


                                                                                  Médicos por la Vida –Aragón -      

viernes, noviembre 23, 2007

Vuelta al Hogar. Congreso de Católicos en la vida pública. Madrid.

Aragón Liberal  23.11.2007. Vuelta al Hogar. Congreso de Católicos en la vida pública. Madrid.


Por: Javier Peña

Estuve allí como comunicador, he vivido su disponibilidad y entrega, he sido uno de los 1200 afortunados participantes del IX Congreso Católicos y Vida Pública "Dios en la Vida Pública: LA PROPUESTA CRISTIANA". Ahora me toca contarlo. Comenzaré por el principio, por lo que puede preocupar a cualquier fiel laico sobre la sociedad en la que vivimos, señalando inquietudes actuales y posibles respuestas.


Quiero ser libre: VUELTA AL HOGAR


 


Podríamos concebir esta vida como destino final o como un lugar de paso. Es de ver, sin embargo, lo exiguo del momento presente y que esto mismo nos previene contra el riesgo de instalarnos. Podemos y debemos considerar que estamos en la antesala de nuestro hogar ("una mala posada" en palabras de Santa Teresa). Un hogar que hemos de recuperar y preparar desde lo cotidiano, para satisfacer nuestro innato deseo de permanencia. No nos vale el ir sobreviviendo, porque hay que acertar en lo que de verdad importa.


Una vida, desgajada de su origen y de su destino, estará vacía y nos conducirá a una falsa seguridad en la nada; nos llevará a las vicisitudes del "mendigo errante" que añora lo que fue o pudo ser y que cae en el tópico conocido como Carpe diem -'aprovecha el día'-. Una pobre invitación a disfrutar del presente sin preocuparse del futuro sobre el que no se quiere pensar. Una actitud en la que se esconde el relativismo de las ideologías progresistas. Un hombre atrapado en sus deseos inmediatos, fácil de conducir desde una "¿Educación para la Ciudadanía?" que nada tiene que ver con una auténtica cultura democrática, ni con los valores del ciudadano.


Aquí y ahora, queremos hacer de "lo políticamente correcto", la divinidad pagana a la que someter nuestra conciencia, la "religión" de un estado laicista que secuestra nuestra libertad con falsas promesas de bienestar. Una falacia promovida por ideólogos de la masonería, manteniendo la primera tentación del "seréis como dioses". Una imposición de los totalitarismos expansionistas que nos retrotrae a Antíoco IV y a su persecución religiosa, hace cerca de 23 siglos. Un mundo sin amor y sin esperanzas que se consume en sí mismo.


Tenemos la solución y, con demasiada frecuencia, la olvidamos. Un mundo en el que el hombre es un ser digno de ser amado y al que nos comprometemos a ayudar como hermanos. Actitud de servicio que buscará auténticas soluciones para resolver los problemas del hambre y de la nutrición; los del derecho a la vida y de la sanidad; los de las carencias de formación y de la falta de recursos, y los de atención a las familias y de la plena participación de todos en todo, como ciudadanos soberanos e iguales ante la ley. Creemos que esta vida nos prepara para el encuentro definitivo con Dios-Padre, al que hay previamente que aceptar como seres libres y querer. Tenemos "la propuesta cristiana" que hemos de conocer e ir analizando en todo su amplio contenido. Tenemos a Cristo que salva.


Javier Peña Vázquez  *   Málaga

jueves, noviembre 22, 2007

¿Cuándo empieza a existir un ser humano? Por Fernando Pascual

Pro Vida Liberal  22.11.2007. ¿Cuándo empieza a existir un ser humano? Por Fernando Pascual

 

La pregunta sobre el inicio de la vida humana es antigua y es nueva. El mundo moderno se pone ante ella desde los cambios científicos, filosóficos y culturales de los últimos 200 años. Para dar una respuesta correcta hace falta encontrar caminos capaces de suscitar ese sano acuerdo que surge ante la verdad.


La pregunta sobre el inicio de la vida humana es antigua y es nueva. El mundo moderno se pone ante ella desde los cambios científicos, filosóficos y culturales de los últimos 200 años. Para dar una respuesta correcta hace falta encontrar caminos capaces de suscitar ese sano acuerdo que surge ante la verdad.

Un nuevo esfuerzo en este sentido acaba de tener lugar en Roma. El proyecto "STOQ" (Science, Theology and the Ontological Quest) patronizó el congreso titulado "Ontogénesis y vida humana", que tuvo lugar en el Ateneo Pontificio Regina Apostolorum (15-17 de noviembre de 2007).

Sin resumir la experiencia del congreso ni las riquezas de las 21 conferencias, vamos a escoger un hilo conductor para presentar algunas de las ideas ofrecidas.

La pregunta sobre el origen de la vida humana implica comprender qué es vida, cómo inicia una vida, y si exista una especificidad en la vida humana que la haga particular respecto de los demás vivientes. La biología, auxiliada por la bioquímica, ha realizado enormes progresos en este sentido. Continuamente se alcanzan nuevos descubrimientos sobre el mecanismo de la fecundación, en la que se produce un rico diálogo entre el espermatozoide y la parte externa del óvulo maduro, gracias al cual se hace posible la penetración del primero en el segundo.

El resultado del proceso fecundativo es el zigoto, un embrión en su primera etapa vital. Desde ese "momento" (con las dificultades que existen para individuar cuándo termina la fecundación), inicia una serie de profundos cambios orientados a la "búsqueda" de dos metas. Por un lado, la mezcla y progresiva actuación del patrimonio genético paterno y materno, de forma que surja un nuevo ADN capaz de configurar buena parte de lo que será el desarrollo ulterior. Por otro, el inicio del diálogo con el medio ambiente materno (primero en la trompa de Falopio, más adelante en el útero) en vistas a preparar la implantación o anidación.

Es interesante notar cómo el embrión, durante sus primeras fases, gestiona su propio desarrollo en diálogo con el medio ambiente. En diversas conferencias se hizo presente, por ejemplo, cómo ciertos "fallos ambientales" durante el desarrollo inicial conllevan al nacimiento de niños con un peso inferior al normal y, en la edad adulta, a problemas de obesidad, enfermedades circulatorias, o incluso a situaciones de esquizofrenia o de otras enfermedades psicológicas.

La ciencia biológica describe las distintas etapas de desarrollo. Pero es cada vez más percibida la necesidad de una "biofilosofía". Desde la filosofía será posible definir qué es la vida, qué significa existir según un concreto modo de ser (una naturaleza, según el lenguaje aristotélico-tomista), qué es un individuo, hasta qué punto sea correcto hablar de un salto cualitativo que separe al ser humano de las demás formas vivientes, por qué un embrión no es un simple conglomerado de células ni parte del seno materno en el que se encuentra durante las primeras fases de desarrollo.

La metafísica y la antropología filosófica permiten alcanzar una conclusión sumamente importante: desde la concepción inicia la existencia de un individuo viviente, organizado (a un nivel unicelular, luego según estructuras cada vez más complejas), perteneciente a la especie humana, que se desarrolla de modo gradual sin que ninguna fase implique un cambio radical en cuanto a su identidad específica.

En otras palabras, el ser humano recorre su existencia terrera sin saltos. No fuimos al inicio un objeto no muy identificable y luego dejamos de ser "eso" para empezar a ser otra "cosa", y luego, finalmente, para convertirnos en seres humanos. El momento inicial preparó lo que llegaría a ser una vida más desarrollada, capaz de alcanzar, si el desarrollo no sufre graves accidentes, la madurez en la que son posibles los actos superiores del hombre: actos de inteligencia, actos de voluntad.

La crisis filosófica originada desde el nominalismo y, más en concreto, desde Descartes, ha puesto en entredicho la visión clásica del hombre como un ser unitario y espiritual, y ha llevado al desarrollo de dos teorías diametralmente opuestas. Un nutrido grupo de autores defienden una visión mecanicista según la cual sólo es objeto de ciencia lo que tiene extensión y movimiento, lo observable empíricamente. Otros autores, en cambio, llegan a un extraño dualismo al ver sólo la presencia de lo espiritual o de algo específicamente humano allí donde se produzcan actos típicos de un adulto, por lo que niegan la condición plenamente humana de quienes viven en la frase prenatal (como también la niegan a los niños recién nacidos, a ciertos enfermos mentales o a personas en estado vegetativo persistente).

Tal crisis influyó en el derecho occidental hasta cristalizar en el positivismo jurídico, desde el cual se elaboraron leyes incapaces de reconocer el verdadero estatuto humano del embrión (incluso incapaces de fundamentar la validez de los derechos humanos para todos).

A pesar de la crisis del derecho, que ha llevado a injusticias tan graves como la del aborto o la destrucción de embriones en los laboratorios, es un signo de esperanza constatar que ninguna legislación europea haya declarado que el embrión sea una "cosa" o un "bien" no personal, aunque luego muchas normativas concretas tratan al embrión como objeto y no defienden así su derecho primario a la vida. Igualmente interesante es la aprobación de la Declaración Universal de los Derechos humanos, que implica defender la igualdad de cada ser humano por encima de discriminaciones arbitrarias.

Los progresos de la biología contemporánea y una correcta reflexión filosófica, bioética y jurídica sobre el embrión en sus primeras fases de desarrollo, podrían abrir el horizonte a un paso semejante en profundidad y en progreso humano al que se dio cuando, tras siglos de mentiras, fue abolida la esclavitud: el reconocimiento de que todo embrión, en cuanto ser humano, no puede ser discriminado, ni destruido, ni obstaculizado en su desarrollo, en función del respeto a su derecho intrínseco a la vida.

Un paso ulterior, que va más allá del ámbito de lo aceptable por todos en las sociedades secularizadas, llega de la teología, que también se hizo presente durante el congreso "Ontogénesis y vida humana". El inicio de cada vida humana no es sólo un evento biológico, circunscrito al tiempo y sometido a las leyes físicas y sociológicas. Es, sobre todo, el resultado de una llamada desde el Amor eterno de Dios, que ve en cada nueva vida humana una "imagen y semejanza" de la misma naturaleza divina.

En esta perspectiva religiosa, que encuentra una expresión inigualable en el cristianismo, el inicio de cada existencia humana es posible desde la Paternidad divina. Lo cual permite descubrir la común fraternidad humana y la necesidad de una profunda justicia que desemboque en el amor. El amor es, en definitiva, la actitud más adecuada y profunda a adoptar ante cada embrión, ante quien empieza a existir en el tiempo, mientras avanza día a día, hacia el encuentro eterno con el Padre de los cielos.

lunes, noviembre 19, 2007

Benedicto XVI da algunas claves ante los dramas naturales.

Aragón Liberal.-  19.11.2007. Ante de miles de feligreses reunidos en la Plaza de San Pedro para el rezo del Ángelus Dominical, el Papa Benedicto XVI rechazó los "recurrentes mesianismos" que una y otra vez anuncian como inminente el fin del mundo y explicó que "la historia sigue su curso, y comporta también dramas humanos y calamidades naturales".






Benedicto XVI durante el Ángelus de hoy

.- Ante de miles de feligreses reunidos en la Plaza de San Pedro para el rezo del Ángelus Dominical, el Papa Benedicto XVI rechazó los "recurrentes mesianismos" que una y otra vez anuncian como inminente el fin del mundo y explicó que "la historia sigue su curso, y comporta también dramas humanos y calamidades naturales".


Al reflexionar sobre la lectura del evangelio de este Domingo, el Santo Padre recordó que, desde su inicio, la Iglesia "vive en la atención orante de su Señor, escrutando los signos de los tiempos y manteniendo en guardia a los fieles de los recurrentes mesianismos, que de cuando en cuando anuncian como inminente el fin del mundo".


"En realidad, –precisó el Pontífice– la historia tiene que seguir su curso, que comporta también dramas humanos y calamidades naturales. En ella se desarrolla un diseño de salvación a la cual Cristo ya ha dado cumplimiento en su encarnación, muerte y resurrección. Este misterio la Iglesia continúa anunciándolo y actuándolo con la predicación, con la celebración de los sacramentos y el testimonio de la caridad".


Ante estos episodios, "no temamos el porvenir", dijo el Papa, quien instó a los feligreses a acoger "la invitación de Cristo de enfrentar los eventos cotidianos fiándose de su amor".


Antídoto contra el nihilismo: fe y caridad


Finalmente, Benedicto XVI resaltó el ejemplo de caridad de las personas consagradas, especialmente a los que "se han retirado en contemplación en los monasterios de clausura" y a quienes la Iglesia dedica una Jornada especial el próximo 21 de noviembre.


Los monasterios, señaló, son  "oasis espirituales" que indican que Dios y su amor inescrutable son la última razón por la cual vale la pena vivir.


"La fe que opera en la caridad es el verdadero antídoto contra la mentalidad nihilista, que en nuestra época va siempre extendiendo más su influjo en el mundo", resaltó

viernes, noviembre 16, 2007

Cambio climático: acercamiento, visión equilibrada, riesgos y retos

Aragón Liberal.  16.11.2007. Cambio climático: acercamiento, visión equilibrada, riesgos y retos, por Jorge Enrique Mújica y Fabrizio Andrade

La concesión del premio Nobel de la Paz al Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC por sus siglas en inglés) ha constituido el culmen del reconocimiento a una carrera ideológica de carácter planetario. El proceso se remonta a la Conferencia Mundial sobre medio ambiente realizada en Río de Janeiro en 1992 ...


Acercamiento

La concesión del premio Nobel de la Paz al Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC por sus siglas en inglés) ha constituido el culmen del reconocimiento a una carrera ideológica de carácter planetario. El proceso se remonta a la Conferencia Mundial sobre medio ambiente realizada en Río de Janeiro en 1992 la cual tuvo continuidad en la Conferencia Mundial sobre el hábitat tenida en Estambul en 1996 y, dentro de poco tiempo, se verá reforzada por la Cumbre Mundial sobre el Cambio Climático que se realizará en Bali.

Lo que un día comenzó por una preocupación real, justa y necesaria, el cuidado del medio ambiente, ha degenerado hasta convertirse en un tema mediático del cual se han logrado alcanzar notables réditos económicos al hacer del así llamado "cambio climático" una bandera política, un estandarte ideológico y un objeto de consumo a través de libros, dvd´s, audiocintas, programas de televisión y publicaciones sobre el tema.

En el fondo, ciertamente, hay una realidad que constatamos ya no únicamente por las noticias que de desastres naturales, incendios, altas o bajas temperaturas e inundaciones se ven u oyen por televisión o radio. Lo más dramático de todo esto es la constatación vivencial que de la alteración del estado del tiempo sentimos y que no parece ser algo pasajero.

Visión equilibrada

A finales del mes de septiembre pasado, en la sesión de la Asamblea General de Naciones Unidas dedicada al cambio climático, el subsecretario para las relaciones con los Estados de la Santa Sede, Mons. Pietro Parolin, reconoció que ese tema "es una seria preocupación y una responsabilidad ineludible para científicos y otros expertos, para líderes políticos y gubernamentales, para administradores locales y organizaciones internacionales, así como para todo sector de la sociedad humana y para cada persona", por lo cual subrayaba el imperativo moral según el cual todos tenemos la grave obligación de proteger el ambiente.

A la vez, destacaba que "ante las diferentes reacciones e interpretaciones de los informes del IPCC, las mejores evaluaciones científicas han establecido una relación entre la actividad humana y el cambio climático. De todos modos, los resultados de estas valoraciones científicas, y las incertidumbres que permanecen, no deberían ser exageradas ni minimizadas en nombre de políticas, de ideologías o del interés personal".

En la última semana de octubre, con ocasión de la 62 Asamblea General sobre "desarrollo sostenible", Mons. Celestino Migliore, observador permanente de la Santa Sede ante las Naciones Unidas, recordó que la crisis medioambiental "nos llama a examinar cómo usamos y compartimos los bienes de la tierra y qué pasaremos a las generaciones futuras" a la vez que ponderó la necesidad de "una visión más positiva del ser humano, en el sentido de que a la persona no se le considera un problema o una amenaza para el medio ambiente, sino un responsable del cuidado y la gestión del mismo". Y es que, efectivamente, no hay oposición entre hombre y ambiente sino una alianza establecida e imborrable "en el que el medio ambiente condiciona de modo fundamental la vida y el desarrollo del hombre, mientras el ser humano perfecciona y ennoblece el medio ambiente".

Según las palabras de Mons. Parolin, el cambio climático es un hecho cuyas causas, aún no demasiado claras, relacionan la actividad humana con la alteración del clima. Muchos han visto o han hecho ver el factor humano como un riesgo a mitigar y he aquí el peligro. De hecho, en un reciente artículo de Jonh R. Christy (The Wall Street Journal, 1 noviembre de 2007), director del Centro de Ciencias de la Tierra en la Universidad de Alabama y uno de los científicos que trabajan en el IPCC, explica que las predicciones sobre el calentamiento de la Tierra y sus consecuencias son sólo hipotéticas y resaltaba que el mundo tenía otros problemas más cierto y urgentes como la pobreza y la alimentación.

A pesar de la divergencia de opiniones aun dentro del mismo IPCC, nos quedamos con la ponderación de Mons. Parolin por proceder de una reflexión equilibrada y no basada en intereses políticos y económicos. Así, el "cambio climático", como hecho, parece ser una realidad con hipótesis de causas aún no totalmente claras donde, de distintas formas, la actividad humana ha perjudicado el medio ambiente. Hasta aquí no hay problemas: sentimos esa realidad y, con una lógica sencilla, se puede entender lo perjudicial que resulta la producción de energía a base de carbono, el consumo de combustibles fósiles y otras emisiones de gases de efecto invernadero así como las consecuencias del uso irracional de agua o la tala desmedida de árboles. Sin embargo, como la alteración del clima está trayendo consigo grandes perjuicios se presentan múltiples soluciones que, dependiendo de la procedencia ideológica, serán lícitamente éticas en sus fundamentos y moralmente justas y aplicables en sus acciones.

Peligros

El 20 de septiembre pasado, durante la presentación del libro "Recurso ambiente. Un viaje en la cultura del hacer", el cardenal Renato Martino, presidente del Pontificio Consejo y Paz, denunció cuatro de los peligros en los que puede caerse al proponer soluciones al cuidado del medio ambiente. Éstas nos servirán de criterio general siempre que escuchemos o leamos las propuestas que las diferentes tendencias presenten como remedios para el tema que nos ocupa. Esos peligros son:

1. El biologismo por el que no se distingue la diferencia sustancial entre el hombre y los animales. Propuestas viciadas en este sentido son todas aquellas que quieren equiparar la vida de una planta o un animal a la de un ser humano dotado de inteligencia, voluntad y emociones. El biologismo, que no es una ciencia sino una ideología, se contrapone al antropocentrismo.

2. La ideología del catastrofismo que se nutre del pesimismo antropológico que no apunta para nada al hombre como recurso y, más bien, lo ve únicamente como problema; tan es así que del pesimismo se pasa a la desconfianza hacia el ser humano llegando a riesgos tan actuales y desgraciadamente vigentes como el aborto o la esterilización en orden a disminuir la población mundial.

3. La ideología neomaltusiana que propone planificar de modo centralizado los nacimientos violentando así la voluntad de la mujer.

4. La ideología del naturalismo que es lo mismo que el retorno a la naturaleza, a las diversas formas de esoterismo naturalista, narcicismo físico, búsqueda de un bienestar psicológico y emotivo confundido con bienestar espiritual, como el new age, que entiende de modo panteísta la biosfera, como un todo indiferenciado, y pierde de vista la naturaleza entendida como diálogo entre el hombre y Dios.

Retos: de una ecología humana hacia una ecología social

Es común la preocupación por el medio ambiente natural y un olvido por el medio ambiente humano; se deja de lado que la salvaguarda de las condiciones morales es el primer paso en el cultivo de una auténtica ecología.

En este contexto fue en el que nació el concepto ecología humana en la Encíclica Centesimus Annus de Juan Pablo II que no se puede olvidar: "Mientras nos preocupamos justamente, aunque mucho menos de lo necesario, de preservar los "habitat" naturales de las diversas especies animales amenazadas de extinción, porque nos damos cuenta de que cada una de ellas aporta su propia contribución al equilibrio general de la tierra, nos esforzamos muy poco por salvaguardar las condiciones morales de una auténtica "ecología humana". No sólo la tierra ha sido dada por Dios al hombre, el cual debe usarla respetando la intención originaria de que es un bien, según la cual le ha sido dada; incluso el hombre es para sí mismo un don de Dios y, por tanto, debe respetar la estructura natural y moral de la que ha sido dotado. Hay que mencionar en este contexto los graves problemas de la moderna urbanización, la necesidad de un urbanismo preocupado por la vida de las personas, así como la debida atención a una "ecología social" del trabajo.

El hombre recibe de Dios su dignidad esencial y con ella la capacidad de trascender todo ordenamiento de la sociedad hacia la verdad y el bien. Sin embargo, está condicionado por la estructura social en que vive, por la educación recibida y por el ambiente. Estos elementos pueden facilitar u obstaculizar su vivir según la verdad. Las decisiones, gracias a las cuales se constituye un ambiente humano, pueden crear estructuras concretas de pecado, impidiendo la plena realización de quienes son oprimidos de diversas maneras por las mismas. Demoler tales estructuras y sustituirlas con formas más auténticas de convivencia es un cometido que exige valentía y paciencia.

La primera estructura fundamental a favor de la "ecología humana" es la familia, en cuyo seno el hombre recibe las primeras nociones sobre la verdad y el bien; aprende qué quiere decir amar y ser amado, y por consiguiente qué quiere decir en concreto ser una persona". (Centesimus annus 38-39).

A partir de una ecología humana debemos caminar hacia una ecología social que significa que, además de que el medio ambiente natural debe ser humanizado, encaminado al bien del hombre de hoy y de las generaciones futuras, el medio ambiente humano, la salvaguarda de la vida, de la familia, el trabajo, la ciudad -¡el respeto a una ecología propia!- también debe ser custodiado.

Para esto debemos lograr una:

1. Consolidación de una visión de progreso humano compatible con el respeto a la naturaleza. No basta con promulgar leyes, hay que modificar los comportamientos de las personas, de todas.

2. Solidaridad internacional: el cuidado del medio ambiente en el mundo es compromiso de todos, no sólo de algunos países. Esa solidaridad debe tener en cuenta las realidades y posibilidades de cada nación; de las desarrolladas y de los países pobres. Ningún país puede resolver por sí mismo los problemas relacionados con nuestro medio ambiente, de ahí que se deba anteponer la acción colectiva al interés personal.

3. Políticas públicas que promuevan las iniciativas internacionales basadas en la dignidad del ser humano que no lo hagan aparecer como enemigo ni caigan en catastrofismos. Esas políticas públicas debería encontrar vías y medios de mitigación y adaptación económicamente posibles para todos pues, muchas veces, las naciones pobres y algunos sectores de la población son más vulnerables a las consecuencias adversas del "cambio climático". Además, los gobiernos deben ofrecer ayudas económicas e incentivos financieros para el desarrollo de tecnologías más adaptadas al ambiente para un mejor perfeccionamiento de las empresas públicas y privadas.

4. Mayor conciencia pública y educación: que la sociedad civil sea consciente de la necesidad del cuidado del medio ambiente y sea educada en ese cuidado; mientras más personas conozcan los diversos aspectos de los desafíos medioambientales, mejor sabrán responder. La educación debe ir focalizada a cambiar actitudes innatas egoístas de consumo y abuso de los recursos naturales.

Estamos llamados a conservar el medio ambiente para nosotros mismos, por nosotros mismos y para las generaciones futuras.

sábado, noviembre 10, 2007

Quimeras, Gran Bretaña y un mundo felíz.

Quimeras, Gran Bretaña y un mundo felíz.


Por Colin Mason. Population Research Institute.


En la mitologia griega, la quimera era una bestia feroz nacida de la desafortunada unión de los monstruos Typhon y Echidna. Con las partes del cuerpo tomadas de cabras, dragones y leones, este monstruo seguramente perturbó los sueños de muchos niños de Grecia y ha deslumbrado la imaginación de incontables narradores de cuentos. Sin embargo, el término ha sido recogido por la profesión médica y le ha dado una connotación mucho más siniestra.

En lo que constituye un producto de ciencia ficción apocalíptica, los científicos modernos están experimentando distintas formas de combinar genes humanos y animales. Con frecuencia estas experimentaciones se hacen con el fin de investigar en células estaminales para avances médicos y transplantes. Sin embargo, frecuentemente las investigaciones terminan con la creación de extraños híbridos humano animales o quimeras.

De acuerdo a un artículo del 2005 del National Geographic: "Los científicos sienten que, cuanto más similar a un humano es uno de estos animales, constituye un mejor modelo de investigación para probar drogas o desarrollar "partes de repuesto", tal como hígados para transplantar a humanos". Por esa razón es que los científicos desde entonces han producido varios especímenes raros con genética humano/animal, incluyendo cerdos con sangre humana, embriones creados de ADN humano y óvulos de conejo, y ratones con un cerebro parcialmente humano

Este tipo de dejar-hacer en experimentaciones médicas siempre ha sido causa de preocupación entre los conservadores, incluso entre aquellos que no necesariamente se consideran "pro-vida" por ser conservadores. Esta preocupación refleja una gran y común disconformidad con la manipulación científica de esta naturaleza, una disconformidad reflejada en "La Ley de Fertilización Humana y Embriología" de 1990 de Gran Bretaña, la cual prohíbe a los investigadores de experimentar con embriones híbridos. Sin embargo, el gobierno británico ha estado repensando la legislación que puede llevar al límite la paciencia de la humanidad con esta suerte de irresponsabilidad científica.

El Ministro de Salud de Gran Bretaña, Dawn Primarolo, está impulsando un nuevo proyecto de ley que liberalizaría trágicamente las leyes Británicas relacionadas a la experimentación. Ante el deleite del Washington Post, los más renombrados científicos británicos han revisado la causa y la están considerando seriamente. El Post informa que la Autoridad en fertilización humana y embrionaria, "la cual supervisa las investigaciones con embriones humanos en Gran Bretaña, tiene la intención de que dos de las propuestas previamente presentadas para crear embriones humanos... sean evaluadas en detalle. La decisión sobre aquellas propuestas, que de antemano se espera sea favorable a la experimentación, serían aprobadas en noviembre". Si bien el Parlamento aún no se ha manifestado sobre este asunto, al parecer la medida no encontraría la oposición que recibió en 1990.

De acuerdo al Daily Mail de Gran Bretaña, si esta resolución se aprueba, se permitiría a los científicos "tomar un óvulo animal –sea de una vaca o de un conejo—remover el material genético del mismo y reemplazarlo con ADN humano. Luego, ésto puede convertirse en un embrión para investigar con células estaminales—las células madres —podrán ser 'cosechadas'". Esta aberración se haría con la esperanza de investigar y posiblemente curar ciertas enfermedades como el Alzheimer y la diabetes tipo 1, aún a pesar de que los continuos trabajos con células estaminales embrionarias reiteradamente han probado ser inútiles. En esta línea, es probable que al combinar células animales y humanas se probará que tan inútiles son dichas investigaciones médicas.

A pesar de las incontables veces que han querido vendernos los beneficios de dichas investigaciones y no han podido, parece que esta vez la sensibilidad del hombre de este tiempo finalmente ha sido cambiada. Un eventual y minucioso repaso en la internet muestra que en los blogs y grupos de discusión este asunto resuena con preocupación.

¿Qué es lo que este asunto nos dice? Nada que no sepamos –la supuesta "novedad" de la ciencia no está sólo en contraposición con la moral tradicional, sino con la sociedad que aparentemente representa. Dicho de forma sencilla: la mayoría de la humanidad no está preparada a la idea de combinar nuestros genes con los de animales de forma alguna. El hecho de que normalmente las naciones liberales como Francia y Alemania hayan prohibido por completo el procedimiento debe decirnos algo acerca de la naturaleza de este debate. Los izquierdistas no pueden simplemente encasillar este asunto de "conservador" o "pro-vida"; es abiertamente obvio que este es un asunto que toca la misma esencia de nuestra humanidad.
    


La humanidad no está preparada a la idea de combinar nuestros genes con los de animales de forma alguna, y nunca lo estará pues este asunto atenta contra la escencia misma de nuestra humanidad

Los científicos británicos están procurando el permiso para realizar experimentos médicos a un nivel que era impensable hace sólo 10 años... y al parecer el gobierno está ansioso de darles este permiso. ¿Hasta qué punto Estados Unidos estará detrás de todo ésto? La gente no está lista para este tipo de payasadas científicas y nosotros en la causa pro-vida nunca debimos permitir que avanzaran con esta atrocidad tan tranquilamente.
    
Colin Mason es el Director para la Producción de Comunicaciones del PRI
        
   
(c) 2007 Population Research Institute.

jueves, noviembre 08, 2007

Los nuevos rostros de la "cultura" de la muerte.

8.11.2007.

Los nuevos rostros de la "cultura" de la muerte.


Rostros de la cultura de la muerte

Por: Redactor

Anticoncepción de emergencia, eutanasia, eugenesia, reproducción sin sexualidad y manipulación de embriones


Los nuevos rostros de la "cultura" de la muerte


catholic.net


Autor: Adolfo J. Castañeda | Fuente: arbil

Anticoncepción de emergencia, eutanasia, eugenesia, reproducción sin sexualidad y manipulación de embriones 
  
 
Las estrategias principales que la "cultura de la muerte" ha usado para promover el aborto, la anticoncepción y la "educación" sexual hedonista ahora se han intensificado y se extienden a la manipulación de embriones humanos Ya no es solo el aborto, ya sea quirúrgico o el causado por los anticonceptivos abortivos, la única manera silenciosa y escondida en que la "cultura" de la muerte destruye a los seres humanos no nacidos.


Lo es también la fecundación in vitro, la clonación y la experimentación con embriones humanos. Por otro lado, está el crimen de la eutanasia. Éste también ocurre en el silencio y a la sombra de las instalaciones médicas, revestido así de una apariencia de legitimidad. Es parte del engaño de la "cultura" de la muerte, de encubrir la destrucción de la vida de un ser humano con una fachada de "piedad".


Es necesario profundizar en nuestro conocimiento sobre el avance que ha tenido la "cultura" de la muerte durante los últimos meses. Se precisa una reflexión que ahonde en las estrategias y engaños presentes en los nuevos ataques de esta falsa "cultura". Este texto tiene ese propósito. Se trata de desenmascarar los nuevos "rostros" de la "cultura" de la muerte.


La necesidad de esa reflexión es apremiante, pues mientras más silencioso es el enemigo, más difícil es de combatir. Existe el peligro de que la conciencia, aún la de los buenos, se adormezca ante el sigilo de estas formas de atacar la vida humana, con el consecuente debilitamiento de la acción en defensa de la vida. Ello hay que impedirlo a toda costa.


¿Qué es la "cultura" de la muerte?


El término "cultura" de la muerte se refiere a una mentalidad, a una manera de ver al ser humano y al mundo, que fomenta la destrucción de la vida humana más débil e inocente por parte de los más fuertes y poderosos, de los que tienen voz y voto. El término "cultura" de la muerte fue acuñado por el Papa Juan Pablo II en su Encíclica El Evangelio de la Vida, publicada el 25 de marzo de 1995.


Aunque en realidad la "cultura" de la muerte comenzó cuando, en el umbral mismo de la historia, satanás engañó al hombre y éste, por su propia voluntad, cayó en el pecado, y aunque la "cultura" de la muerte se ha extendido por toda la historia de la humanidad, ha sido en los últimos siglos que esta "cultura" de la muerte ha asumido unas características sin precedentes. "...[E]stamos frente a una realidad más amplia, que se puede considerar como una verdadera y auténtica estructura de pecado, caracterizada por la difusión de una cultura contraria a la solidaridad, que en muchos casos se configura como verdadera ´cultura de muerte´" (El Evangelio de la Vida, núm. 12.).


¿Y qué es lo nuevo de esta "cultura" de la muerte? El Papa responde diciendo: "Con las nuevas perspectivas abiertas por el progreso científico y tecnológico surgen nuevas formas de agresión contra la dignidad del ser humano, a la vez que se va delineando y consolidando una nueva situación cultural, que confiere a los atentados contra la vida un aspecto inédito y --podría decirse-- aún más inicuo ocasionando ulteriores y graves preocupaciones: amplios sectores de la opinión pública justifican algunos atentados contra la vida en nombre de los derechos de la libertad individual, y sobre este presupuesto pretenden no sólo la impunidad, sino incluso la autorización por parte del Estado, con el fin de practicarlos con absoluta libertad y además con la intervención gratuita de las estructuras sanitarias" (El Evangelio de la Vida, núm. 4).


Juan Pablo II aquí nos dice que la nueva forma que ha asumido la "cultura" de la muerte es inédita (es decir, nueva, no tiene precedentes en la historia) y aún más inicua (es decir, peor que antes). Ello se debe, explica el Santo Padre, a que el progreso científico y tecnológico de los últimos tiempos, que por una parte es una bendición de Dios por todo el bien que hace, por otra, sin embargo, en manos de gente mala, ha sido utilizado para hacer el mal y para hacerlo a gran escala, como nunca antes.


Pero ello no es lo peor. Juan Pablo II explica que lo inédito, lo nuevo, de esta "cultura" de la muerte, es el hecho de que gran parte de la sociedad la justifica en nombre de una falsa libertad individual y que incluso ha logrado, en muchos países, que el gobierno la legalice y que un gran sector de la comunidad médica la practique.


El aborto, la eutanasia y la manipulación de embriones son los ejemplos más tristes de esta situación que describe el Papa. Ya no se trata principalmente de una matanza de seres inocentes por medio de guerras y atropellos bélicos, sino de una silenciosa y sutil, pero más aún nefasta destrucción de la vida humana, que cuenta incluso con la aprobación de un gran sector de la sociedad, con el amparo de la ley y que es perpetrada precisamente por algunos de aquellos que se supone sean los primeros defensores de la vida: los médicos y otros profesionales de la salud.


leer más aquí.

martes, noviembre 06, 2007

"Ser santo es tarea de todo cristiano” dice Benedicto XVI

Aragón Liberal. 6.11.2007. "Ser santo es tarea de todo cristiano" dice Benedicto XVI


Por: Redactor

Con ocasión de la Solemnidad de Todos los Santos, el Santo Padre destacó que la santidad es una tarea no sólo de todos los cristianos sino también de todos los hombres.


Al recordar que en los inicios del Cristianismo "los miembros de la Iglesia eran llamados 'los santos'", el Santo Padre afirmó que "en efecto, el cristiano ya es santo, porque el Bautismo lo une a Jesús y a su misterio pascual, pero que al mismo tiempo debe llegar a serlo conformándose con Él más íntimamente".

"A veces se piensa –dijo el Papa- que la santidad es una condición de privilegio reservada a unos pocos elegidos. En realidad, ¡ser santo es la tarea de todo cristiano, de todo hombre!"

Explicando tal afirmación, Su Santidad citó la carta a los Efesios de San Pablo, retomando la frase en que afirma que "Dios desde siempre nos ha bendecido y nos ha escogido en Cristo 'para ser santos e inmaculados en su presencia en el amor'".

"Todos los seres humanos están por lo tanto llamados a la santidad que, en última instancia, consiste en vivir como hijos de Dios, en la 'semejanza' con Él, según la cual han sido creados. Todos los seres humanos son hijos de Dios, y todos deben llegar a ser aquello que son, mediante el exigente camino de la libertad".


Más adelante hizo notar como con "sabiduría, la Iglesia ha puesto en estrecha sucesión la fiesta de Todos los Santos y la Conmemoración de todos los fieles difuntos. A nuestra oración de alabanza a Dios y de veneración de los espíritus benditos, se une la oración de petición por cuantos nos han precedido en el pasaje de este mundo a la vida eterna".

Finalmente, el Pontífice recordó que "al centro de la asamblea de los Santos, resplandece la Virgen María, 'humilde y alta más que toda criatura'. Poniendo nuestra mano en la suya, nos sentimos animados a caminar con mayor fuerza por el camino de la santidad. A Ella confiamos nuestro compromiso cotidiano y Le pedimos también por nuestros seres queridos difuntos, en la íntima esperanza de encontrarnos juntos algún día, en la comunión gloriosa de los Santos".

lunes, noviembre 05, 2007

El Aborto y el Instituto Alan Guttmacher. Por Steven Mosher.

Aragón Liberal.  5.11.2007. El Aborto y el Instituto Alan Guttmacher. Por Steven Mosher.


Por: Redactor

Los fundamentalistas pro-aborto del Instituto Alan Guttmacher tienen un interés egoísta entre manos. El Instituto Guttmacher se autodenomina "órgano de investigación de la Planned Parenthood", pero "órgano lobbysta" lo describe más apropiadamente.


El Aborto y el Instituto Alan Guttmacher
Por Steven Mosher


Population Research Institute


Los fundamentalistas pro-aborto del Instituto Alan Guttmacher tienen un interés egoísta entre manos. El Instituto Guttmacher se autodenomina "órgano de investigación de la Planned Parenthood", pero "órgano lobbysta" lo describe más apropiadamente.


En un reciente informe sobre el aborto en el mundo, Guttmacher hace varias afirmaciones. Estas encajan en dos categorías amplias y a la vez superpuestas. La primera consiste en estrategias para incrementar más los fondos para el control poblacional y el aborto. La segunda, que intentó satisfacer a las feministas radicales, consistió en formas veladas de favorecer la legalización del aborto, disfrazadas bajo la forma de argumentos.


Guttmacher afirma que a nivel mundial la cantidad de abortos inducidos bajó de 46 millones a menos de 42 millones entre 1995 y 2003. "Significativamente, el índice de abortos para el 2003 fue aproximadamente igual en regiones desarrolladas y en países en desarrollo… a pesar de que el aborto sea ilegal en gran medida en los países en desarrollo." El hecho es que, ni Guttmacher ni nadie sabe cuántos abortos se han realizado en el mundo en este año o en ningún otro año.
Las feministas pro aborto dijeron que habían más de 300,000 abortos inseguros en Colombia y por eso se necesitaba legalizar el aborto en ese país. A la fecha, sólo se han realizado algo así como 50 abortos desde Mayo del 2006. Esa es la magnitud de la mentira de estas cifras".
  
Las cifras que da Guttmacher pueden ser razonablemente precisas en países donde el gobierno subvenciona las medicinas, así como Gran Bretaña, donde se mantienen registros exactos. Pero en otros países desarrollados, como Estados Unidos, son sólo corazonadas instruidas en el mejor de los casos.


El aborto puede ser legal pero sus promotores lo mantienen deliberadamente envuelto en el secretismo.


De esa manera, las cifras dadas para los países en desarrollo son simplemente falsas. Tomemos el caso de Colombia, por ejemplo. Con la histeria acompañando el esfuerzo por legalizar el aborto en ese país, las feministas continuaban presentando cifras más y más altas. Las cifras de abortos ilegales (de ahí que sea "inseguro") están aumentando paulatinamente a un ritmo acelerado: 250,000 300,000, 450,000. Todas ellas pura fantasía.


El 28 de setiembre de este año entrevisté a la Vice Ministra de Salud de Colombia. Me informó que, desde la legalización del aborto en el país ocurrido el 10 de mayo del año pasado, las clínicas del Ministerio de Protección Social habían realizado aproximadamente 50 abortos. No 50,000 ó 5,000 ni siquiera 500. Tan solo cincuenta. Este es el orden de algunas de las cifras que difundieron.


Valdría la pena preguntarse, ¿por qué Guttmacher juega tan disparatadamente con los ceros? Pues porque deliberadamente están exagerando la magnitud del problema a fin de crear una "crisis de salud". Después de todo, cuanto más mujeres se afirme que tuvieron abortos "inseguros", tanto más mujeres serían las que puedan afirmar que murieron como resultado del aborto. Estas cifras son simplemente las fichas en el juego de póker de una gran apuesta por legalizar el aborto a demanda a nivel mundial.


Otra afirmación de Guttmacher es que el número de abortos ha "disminuido principalmente en países donde el aborto es completamente legal". Dice que "En general, el índice de aborto disminuye más en los países desarrollados, donde realizarse un aborto es por lo general seguro y legal… más no así en países en desarrollo, donde el procedimiento es básicamente ilegal e inseguro". Esta afirmación es especulativa en el mejor de los casos, dado que no hay cifras confiables que demuestren que el aborto clandestino es un problema. Nuevamente, Guttmacher inventa absurdamente cantidades infladas de "abortos inseguros", lo cual luego le permite afirmar que el índice de aborto cae con la legalización (y la recolección de estadísticas reales).


"Sabemos, y la nueva evidencia lo vuelve a confirma, que la mejor manera de hacer al aborto menos necesario es ayudar a la mujer a evitar un embarazo no deseado en primer lugar". O algo así como dice Guttmacher. Si bien, en China el número de abortos ha decaído de 15 millones a sólo 9 millones, no por la amplia disponibilidad de anticonceptivos, sino porque muchas mujeres han sido esterilizadas. Lo mismo ha sucedido en Vietnam y varios otros países en los cuales se han puesto en marcha campañas de esterilización por parte del gobierno.


La afirmación final de Guttmacher es que "el aborto inseguro continúa siendo el principal reto mundial en salud ". El Dr. Sharon Camp, presidente y CEO del Instituto, sostiene que "… sabemos que el primer paso decisivo en la tarea de hacer al aborto seguro es legalizar el procedimiento, asegurando que es realizado por proveedores de salud capacitados en las mejores condiciones posibles. Este es un tiempo apropiado para que los políticos de todo el mundo renueven su compromiso con la salud de la mujer para tratar estos asuntos cruciales".


Por supuesto, legalizar el aborto nunca es "seguro" para el bebé que está siendo abortado. Ni existe razón alguna para asumir que la legalización del aborto mágicamente modernizará la infraestructura y equipamiento médico y mejorará las clínicas rurales. El aborto, legal o no, es un procedimiento médico invasivo con muchas posibilidades de generar muchas complicaciones y riesgos para la salud de la mujer.


Este es el primer resumen global sobre el aborto realizado por Guttmacher desde 1995, quizás porque estas cifras en una primera ocasión fueron tan risibles que desistieron de intentarlo de nuevo. Pero con los pro-abortistas en el Congreso resolviendo eliminar la Política de Ciudad de México, y dar dinero a la Internacional Planned Parenthood Federation y a otras organizaciones que realizan abortos, probablemente este tiempo sea visto como propicio para ensayar los mismos anticuados y desgastados argumentos.


Steven Mosher es el Presidente del Population Research Institute


(c)2007 Population Research Institute. Permitida la reproducción en este medio.