viernes, octubre 31, 2008

El Papa dice "No" al evolucionismo radical


VATICANO, 31 Oct. 08 (ACI).-En un claro no al evolucionismo radical, el Papa Benedicto XVI se dirigió esta mañana a los miembros de la Pontificia Academia para las Ciencias y precisó que Dios es el fundamento de toda la creación.

En sus palabras pronunciadas en la Sala Clementina del Vaticano ante los miembros de este dicasterio que inician hoy su Asamblea Plenaria sobre el tema "Mirada científica a la evolución del Universo y la Vida", el Santo Padre, sin embargo, dejó en claro que el principio de la creación no se opone a la idea de una evolución no absoluta.

"En este contexto -continuó el Pontífice- los asuntos ligados a la relación entre la lectura que las ciencias hacen del mundo y la lectura ofrecida por la Revelación Cristiana emergen naturalmente. Mis predecesores, el Papa Pío XII y el Papa Juan Pablo II notaron que no existe oposición entre el entendimiento de la fe de la creación y la evidencia de las ciencias empíricas".

Benedicto XVI precisó además que "la filosofía en sus inicios había propuesto imágenes para explicar el origen del cosmos sobre la base de uno o más elementos del mundo material. Esta génesis no era vista como una creación, sino como una mutación o transformación; e incluía una especie de interpretación horizontal del origen del mundo".

"Un avance decisivo –prosiguió– en el entendimiento del origen del cosmos fue la consideración del ser y la preocupación de la metafísica con la pregunta más básica sobre el primer origen trascendente del ser". "Para desarrollar y evolucionar, el mundo necesitaba primero ser, es decir salir de la nada hacia el ser. Tenía que estar creado: en otras palabras, por el primer Ser que es tal por esencia", añadió.

El Santo Padre explicó además que "afirmar que la fundación del cosmos y su desarrollo está en la sabiduría providente del Creador no significa decir que la creación solo tiene que ver con el inicio de la historia del mundo y la vida. En vez de eso implica que el Creador funda estos desarrollos y los mantiene, los hace evolucionar y los sostiene continuamente".

Tras recordar cómo Santo Tomás de Aquino afirmaba que la "creación no es un movimiento ni una mutación" sino "la relación fundacional y continua que une a la criatura con su Creador porque Él es la causa de todo ser y en lo que se convierta", el Pontífice comentó que el Cristianismo ha permitido en las personas la posibilidad de acercarse a un libro, "imagen querida por muchos científicos".

"Galileo vio la naturaleza como un libro cuyo autor es Dios en la misma forma en que las Escrituras tienen a Dios como su autor. Es un libro cuya historia, cuya evolución, cuya 'escritura' y significado, 'leemos' de acuerdo a las diferentes aproximaciones de las ciencias, mientras presuponemos todo el tiempo la presencia fundacional del autor que ha querido revelarse a sí mismo en ella".

"Esta imagen -dijo luego el Papa- también nos ayuda a entender que el mundo, lejos de originarse del caos, parece un libro ordenado; es un cosmos. Pese a los elementos de lo irracional, caótico y destructivo en los largos procesos de cambio en el cosmos, éste sigue siendo 'legible'. Tiene una 'matemática' interior. La mente humana puede entonces comprometerse en una 'cosmografía' estudiando los fenómenos mensurables y también en una 'cosmología' discerniendo la lógica visible interior del cosmos".

Es probable, prosiguió, que "al principio no podamos ver la armonía del todo y las relaciones entre sus partes individuales, de su relación al todo. Sin embargo, siempre hay un amplio rango de eventos inteligibles, y el proceso racional revela un orden de correspondencias evidentes y finalidades innegables: en el mundo inorgánico, entre la microestructura y la macroestructura, entre la estructura y la función, entre el conocimiento de la verdad y la aspiración a la libertad".

Benedicto XVI precisó además que "las preguntas experimentales y filosóficas gradualmente descubren estos órdenes, los perciben trabajando para mantenerse siendo, defendiéndose a sí mismo ante los desbalances y los obstáculos que los superan. Y gracias a las ciencias naturales hemos incrementado nuestro entendimiento del lugar único que tiene la humanidad en el cosmos".

El Santo Padre dijo además que "la distinción entre un simple ser viviente y un ser espiritual que es capaz de Dios, señala la existencia de un alma inteligente que tiene un fin trascendente. Por ello el Magisterio de la Iglesia constantemente ha afirmado que 'toda alma espiritual es creada inmediatamente por Dios -no es 'producida' por sus padres- y es además inmortal'. Esto apunta a la distinción de la antropología e invita a la exploración de la misma por parte del pensamiento moderno".

Finalmente, el Papa recordó las palabras que Juan Pablo II dirigiera a los participantes de este dicasterio en noviembre de 2003: "la verdad científica, que es en sí misma una participación de la Verdad divina, puede ayudar a la filosofía y la teología a entender cada vez más plenamente a la persona humana y la Revelación de Dios sobre el hombre, una Revelación que es completada y perfeccionada en Jesucristo. Por este importante enriquecimiento mutuo en la búsqueda de la verdad y el beneficio de la humanidad, estoy, con toda la Iglesia, profundamente agradecido".

jueves, octubre 30, 2008

EL SALVADOR: CUMBRE CON OBJETIVOS ANTICRISTIANOS.


Fuentes: Propias; web XVIII Cumbre Iberoamericana; web OIJ; web Convención Iberoamericana de Derechos de los Jóvenes.




Por Juan C. Sanahuja.



La Secretaría General Iberoamericana y la OIJ. La Cumbre de El Salvador. La ingenuidad de los propositivos. Acuerdos masónicos. Mons. Fernando Sáenz Lacalle.



El Salvador será sede este año de la XVIII Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno (29 al 31-10-08), al término de la cual los presidentes firmarán el documento de Declaración de El Salvador sobre Juventud y Desarrollo. (Para antecedentes, vid. NG 333, 384, 385, 495, 740, 741). Es larga la historia de estas cumbres en el proceso de reingeniería social anticristiana.



Los trabajos preparatorios han sido realizados por la Secretaría General Iberoamericana y la Organización Iberoamericana de la Juventud (OIJ), con el apoyo de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID).



La Secretaría General Iberoamericana y la OIJ



El titular de la Secretaría General Iberoamericana desde el 1° de octubre de 2005, es el hispano-uruguayo, Enrique Iglesias. Iglesias fue durante diecisiete años presidente del Banco Interamericano de Desarrollo; tiene reconocidos lazos con la masonería; es miembro fundador (1992) de la Comisión de Gobernabilidad Global, un ente precursor del único gobierno mundial en el que coinciden desde declarados abortistas hasta promotores del nuevo culto religioso universal sin dogmas: Carta de la Tierra, ética universal de valores relativos, etc. (vid. Sanahuja, J. C., El Desarrollo Sustentable. La nueva ética internacional, Vórtice, Buenos Aires 2003). Fue miembro del Directorio del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO-FLACSO), una de las usinas para la imposición del relativismo ético y la ideología de género en América Latina (vid. NG 191, 671; 277, 479, 482, 647,) y actualmente es miembro del Grupo de Alto Nivel de la Alianza de Civilizaciones, cargo para el que fue nombrado por Kofi Annan, ex-secretario general de la ONU, (vid. NG 738, 748, 772).



La Organización Iberoamericana de la Juventud (OIJ), como hemos informado (vid. NG 278, 338, 740, 741, 897), impulsa la Convención Iberoamericana de Derechos de los Jóvenes la cual intentarán promover en la Cumbre. Esta convención es un buen ejemplo de reingeniería social anticristiana que ya ha sido ratificada por República Dominicana, Ecuador, Honduras, España, Costa Rica, Uruguay y, en junio pasado, Bolivia.



La Cumbre de El Salvador



La Cumbre fue preparada en una serie de reuniones menores como por ejemplo, Situación y Desafíos de la Juventud en Iberoamérica-CEPAL, en abril 2008; II Conferencia Iberoamericana de Género, en junio 2008; XVIII Conferencia Iberoamericana de Educación, en julio 2008; y el 17 de septiembre se presentaron las Metas Educativas 2021, a las que Enrique Iglesias calificó de “el proyecto estrella de los Bicentenarios” (casi todos los países de la región celebrarán en estos años el bicentenario de su independencia). Todos esos documentos están impregnados de ideología de género y por lo tanto se reiteran los términos: educación sexual, anticoncepción, aborto, “sexo seguro”, servicios de salud sexual y reproductiva, confidencialidad de los mismos (es decir, a espaldas de los padres); homosexualismo, bajo los términos orientación sexual, discriminación, inclusión de las minorías; todo esto expuesto en el lenguaje neomarxista de los ideólogos de FLACSO y la CEPAL.



El principal documento dado a conocer, que se titula la Situación y desafíos de la juventud en Iberoamérica, fue elaborado por la CEPAL y las agencias de la ONU: Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud, Programa de la ONU para el Medio Ambiente, Programa para el Desarrollo de la ONU, UNESCO, Fondo para la Población, UNFPA, UNICEF y UNIFEM, es decir casi todas las usinas internacionales de la “cultura de la muerte”. Situación y desafíos se complementa con el llamado documento de trabajo Juventud y Desarrollo. 2008: Nuevos Desafíos con las y los Jóvenes de Iberoamérica, redactado por la CEPAL, el Fondo para la Población de la ONU y FLACSO.



La ingenuidad de los propositivos



No hacen falta muchas luces para concluir que no se trata de documentos que reflejan parcialmente los problemas, y son susceptibles de mejoras, sino que se trata de documentos inaceptables desde todo punto de vista. No existen aspectos positivos en ellos, las ideas y objetivos en los que se podría estar de acuerdo son formulaciones puramente lingüísticas del neomarxismo para llegar a consensos, aunque sea parciales, que le sirvan en su proceso de reingeniería anticristiana.



Acuerdos masónicos



Tanto este sistema de Cumbres iberoamericanas como el tradicional sistema interamericano de la Organización de Estados Americanos (OEA) trabajan con la CEPAL, FLACSO y CLACSO y las agencias de la ONU, que redactan los documentos a acordar. Por lo tanto, beben en las mismas fuentes. (Sobre OEA, vid. NG 840 y sus ref.)



La OEA firmó un acuerdo de cooperación educativa el 17 de mayo de 2008 con la Confederación Masónica Interamericana; sería una ingenuidad pensar que el nuevo sistema de Cumbres iberoamericanas está libre esa infección. (El convenio educativo con Confederación Masónica Interamericana, lleva las firmas de José Miguel Insulza, Secretario General de la OEA y de Rafael Eduardo Aragón Guevara, secretario ejecutivo de la CMI).



Mons. Fernando Sáenz Lacalle



Son de destacar los llamados que desde septiembre está haciendo el Arzobispo de San Salvador, Mons. Fernando Sáenz Lacalle, demandando que las autoridades de la Cumbre dieran a conocer los documentos preparatorios, denunciando “la falta de transparencia en torno a los compromisos que se pretenden asumir en la próxima Cumbre Iberoamericana de Juventud” y rechazando la Convención Iberoamericana de Derechos de los Jóvenes, “la Convención pone al Estado por encima de la familia. También presenta una grave confusión en temas de tipo moral” (Análisis Digital, 03-10-08). Según la misma fuente el gobierno de El Salvador ya ha anunciado que no ratificará la Convención.



Recordamos, a propósito de la perspectiva de género, lo que dice el Documento de Aparecida: “Entre los presupuestos que debilitan y menoscaban la vida familiar, encontramos la ideología de género, según la cual cada uno puede escoger su orientación sexual, sin tomar en cuenta las diferencias dadas por la naturaleza humana. Esto ha provocado modificaciones legales que hieren gravemente la dignidad del matrimonio, el respeto al derecho a la vida y la identidad de la familia” (Documento conclusivo de la V Conferencia General del Episcopado Latinoamericano, 13 al 31-05-07, n. 40).




FIN, 28-10-08
_______________________________
NOTICIAS GLOBALES es un boletín de noticias sobre temas que se relacionan con la PROMOCIÓN Y DEFENSA DE LA VIDA HUMANA Y LA FAMILIA.

Editor: Pbro. Dr. Juan Claudio Sanahuja; http://www.noticiasglobales.org/



NOTICIAS GLOBALES, Año XI. Número 812, 60/08. Gacetilla nº 935. Buenos Aires, 28 octubre 2008

miércoles, octubre 29, 2008

La cruz en la vida de San Pablo


LA CRUZ OCUPO UN LUGAR CENTRAL EN LA VIDA DE SAN PABLO

CIUDAD DEL VATICANO, 29 OCT 2008 (VIS).-En la audiencia general de hoy, celebrada en la Plaza de San Pedro, en la que participaron 20.000 personas, el Papa habló sobre la teología de la Cruz de San Pablo.

El Santo Padre recordó que el Apóstol de las Gentes, tras la experiencia camino de Damasco, cambió totalmente su existencia, que “quedó marcada por el significado central de la Cruz: entendió que Cristo había muerto y resucitado por todos y por sí mismo. En la Cruz se había manifestado el amor gratuito y misericordia de Dios”.

“Para San Pablo -continuó-, la Cruz tiene un lugar principal en la historia de la humanidad y es el punto central de su teología, porque decir Cruz quiere decir salvación como gracia para todas las criaturas. El tema de la Cruz de Cristo se convierte en un elemento esencial y primario de la predicación del Apóstol”.

Benedicto XVI puso de relieve que el “escándalo y necedad” de la Cruz, a la que se refiere San Pablo, están precisamente “en el hecho de que donde parece reinar sólo el fracaso, el dolor y la derrota, es donde se manifiesta todo el poder del Amor infinito de Dios”.

“Si para los judíos, el motivo del rechazo de la Cruz se halla en la Revelación, es decir la fidelidad al Dios de los Padres; para los griegos, es decir los paganos, el criterio de juicio para oponerse a la Cruz es la razón. Para estos últimos, la Cruz es muerte, necedad, literalmente insipiencia, o sea, un alimento sin sal. (...) ¡Era claramente inconcebible creer que un Dios pudiese terminar en una Cruz! Hoy vemos cómo esta lógica griega es también la lógica común de nuestro tiempo”.

“¿Por qué San Pablo -preguntó el Papa- hizo precisamente de la palabra de la Cruz el punto fundamental de su predicación? La respuesta -dijo- no es difícil: la Cruz revela “la potencia de Dios”, que es diversa del poder humano; revela su amor”.

Para el Apóstol, “Cristo crucificado es sabiduría, porque manifiesta realmente quién es Dios, es decir, potencia de amor que llega hasta la Cruz para salvar al hombre. Dios se sirve de modos e instrumentos que a los seres humanos -de entrada- parecen solo debilidad. El Crucificado desvela, por una parte, la debilidad del ser humano, y por otra, la verdadera potencia de Dios, es decir, la gratuidad del amor: precisamente esta total gratuidad del amor es la verdadera sabiduría”.

El Santo Padre señaló que en la segunda carta a los Corintios, Pablo expresa “en dos afirmaciones fundamentales una admirable síntesis de la teología de la Cruz: por una parte, Cristo, a quien Dios ha tratado como pecado en favor nuestro, murió por todos; por otra parte, Dios nos ha reconciliado consigo, sin imputarnos nuestras culpas. De este “ministerio de reconciliación” es rescatada toda esclavitud”.

“San Pablo renunció a su propia vida entregándose totalmente por el ministerio de la reconciliación, de la Cruz, que es salvación para todos nosotros. Esto es lo que tenemos que saber hacer también nosotros: Podemos encontrar nuestra fuerza precisamente en la humildad del amor y nuestra sabiduría en la debilidad de renunciar para entrar de esta manera en la fuerza de Dios. Tenemos que formar nuestra vida sobre esta verdadera sabiduría: no vivir para nosotros mismos, sino vivir en la fe en aquel Dios del que todos podemos decir: “Me amó y se entregó por mí”.

VIS 081029 (580)

martes, octubre 28, 2008

El Foro Español de la Familia articulará una potente red de voluntarios que devolverá a la familia el reconocimiento que se merece




La red de voluntarios además, ofrecerá apoyo a las familias con dificultades; velará por los derechos y responsabilidades de esta y formulará criterio público en los debates que la competen.

Madrid, 28 de Octubre de 2008.- El Foro Español de la Familia, tras la celebración de su III Congreso nacional: “la familia, vertebradora de la sociedad” concluyó en lo siguiente:

1. El Foro Español de la Familia constata que sigue estando en vigor la necesidad proclamada por el II Congreso Nacional de actuar en la sociedad como catalizador de iniciativas que permitan lograr la revolución social del Siglo XXI: devolver a la familia la plena ciudadanía y el reconocimiento que merece como institución socialmente eficaz e insustituible para dar vida, educar, generar relaciones humanas de intensa calidad y lazos de solidaridad interpersonal e intergeneracional que sustentan la misma vida social.

2. Para lograr esa recuperación pública de la familia en nuestra sociedad es necesario que las familias articulen una potente red de voluntariado que permita:

a) hablar bien de la familia y sus derechos y responsabilidades en todos los ámbitos de la vida social: en la intimidad del hogar, en el seno de las relaciones humanas cotidianas en la calle, en los medios de comunicación y en todas las expresiones de la vida cultural. Se trata de dar razón razonada de la bondad de la familia en todos los ambientes.

b) Elaborar y proponer continuamente campañas de presencia conjunta en los debates que se suscitan en nuestra sociedad que afectan a la familia –sobre el matrimonio, por ejemplo-, a sus derechos –sobre el derecho a educar en libertad, por ejemplo- y los valores constitutivos de la razón de ser de la familia –sobre el derecho a la vida, por ejemplo.

c) Elaborar y difundir propuestas positivas de nuevas políticas de apoyo a la familia para hacérselas llegar a partidos políticos, Administraciones y medios de comunicación social a fin de ayudar a crear una nueva cultura familiar en la vida pública.

d) Ayudar y apoyar a las familias en dificultades generando solidaridad entre las familias y proyectos sociales compartidos.

3. Más importante aún que todo lo anterior, es la clara conciencia de que toda persona que vive en familia puede colaborar a crear la deseable cultura familiar principalmente con su propia vida, con el testimonio cotidiano de la felicidad que supone la lealtad y la dedicación a la familia. La exhibición alegre y natural de lo que la familia representa en nuestras vidas puede y debe ser la gran pedagogía pro familia en nuestra sociedad. Por eso todos los que vivimos en familia, podemos ser activos voluntarios en pro de la familia sólo con no ocultar lo que nos motiva y nos ilusiona: el cariño y la atención a los nuestros.

4. Para que la red de voluntarios pro familia sea más eficaz es imprescindible una buena formación para posibilitar una participación sólida, argumentalmente convincente y racionalmente fundada en las conversaciones y debates que se suscitan en nuestro entorno. El Foro Español de la Familia pondrá a disposición de la red de voluntarios instrumentos ágiles para la formación de criterio sobre los temas de actualidad, con información, argumentos y datos solventes.

5. El Foro Español de la Familia es consciente de que la presencia en los medios de comunicación, en los debates públicos y en la red son hoy instrumentos imprescindibles para contribuir a crear la nueva cultura familiar que nuestra época necesita. Por ello, el Foro:

a) Invertirá tiempo y esfuerzo en formar portavoces cualificados y preparados para estar a disposición de los medios de comunicación en cada ciudad, provincia y comunidad autónoma.

b) Seguirá formulando criterio público sobre cuantos debates se generen en nuestro entorno sobre leyes, políticas o doctrinas que afecten a la familia.

c) Fomentará los medios de comunicación vía Internet entre sus voluntarios y colaboradores para facilitar la comunicación de experiencias, preocupaciones e iniciativas.

6. El Foro Español de la Familia es muy consciente de que los grandes debates actuales sobre la familia tienen una dimensión internacional; por ello ratifica lo acordado en el II Congreso Nacional sobre la conveniencia de seguir trabajando en la creación de una red europea y mundial de movimientos familiares.

7. El Foro Español de la Familia centrará sus esfuerzos en los próximos dos años en incrementar cuantitativamente el número de voluntarios pro familia que colabora con nosotros, en incrementar los medios de formación y comunicación entre ellos y en mejorar los instrumentos hoy disponibles para mantener en red esta inmensa fuerza.

Para ver el dossier del congreso pinchar aquí:

viernes, octubre 24, 2008

Halloween. ¿Mejor rezar por los muertos?


HALLOWEEN: OBSERVANCIA EXTRAVAGANTE.


Fuente: Claves Web, 03-11-07.


Al acercarse el 31 de octubre, reproducimos la intervención de Mons. Héctor Aguer, Arzobispo de La Plata (Argentina) sobre el Halloween, en el programa de televisión Claves para un Mundo Mejor del 03-11-07. (NG 328, 545, 546, 590).


“No tenemos que darnos por vencidos y, además es preciso criticar con toda claridad, serenamente, estas observancias extravagantes, completamente ajenas a la fe católica de nuestro pueblo y a nuestra tradición cultural”.


Texto de la intervención de Mons. Aguer:


“Desde hace varios años se ha tomado la costumbre, en muchos ambientes, de celebrar Halloween y tengo la impresión de que quienes adoptan esta moda no saben bien de qué se trata”.


“Para remontarnos a los orígenes hay que decir que en la antigüedad era la celebración del Año Nuevo Celta. Se la ubica en Gran Bretaña e Irlanda, en épocas antiquísimas”.


“Se pensaba que en la noche del 31 de octubre al 1º de noviembre el espíritu de los muertos regresaba a su casa a visitar a sus hogares y que, además, esa noche vagaban diablos de toda especie, hadas, duendes, brujas y toda clase de espíritus extraños”.


“Era una celebración ligada al ritmo de la naturaleza, que tenía que ver con el término del verano y con los cambios propios de la cultura agropecuaria”.


“Luego, con el tiempo, se fue perdiendo el sentido religioso-pagano y, en épocas cristianas, esas observancias se mezclaron con los ritos católicos. En la Edad Media ha habido muchos sincretismos, análogos a los que hoy todavía encontramos en algunos sectores de América Latina o de África”.


“Lo cierto es que los irlandeses que emigraron a Estados Unidos, en la segunda mitad del Siglo XIX, llevaron esta antigua celebración y allí, en América del Norte, tomó características diversas: invadir casas para romper ventanas, reclamar la entrega de regalos y, muchas veces, quedó convertida simplemente en una diversión para los niños que se disfrazaban e iban pidiendo golosinas”.


“Como en este mundo globalizado las modas se estandarizan y cruzan rápidamente los continentes, desde hace unos años tenemos aquí que también entre nosotros se festeja Halloween”.


Halloween y escuela católica


“Me extraña comprobar que hasta en jardines de infantes de escuelas católicas encontramos esta observancia, y me pregunto ¿qué sentido tiene? Recuerdo muy bien que, cuando era niño, la celebración de Todos los Santos -el 1º de noviembre- y la conmemoración de los Fieles Difuntos, el día siguiente, tenían un arraigo cultural consistente. Eran días feriados y, por ejemplo, la visita al cementerio era un gesto de piedad arraigado en una larga tradición católica”.


“Entonces, habría que pensar muy bien qué sentido tiene que incorporemos estos hechos culturales cuyo significado originario se ha perdido, y que se mezclan indebidamente y, de algún modo, desplazan las celebraciones cristianas que corresponde observar en estos días”.


“Habría que recuperar, por ejemplo, el sentido que tiene en lo religioso, catequístico y cultural la Solemnidad de Todos los Santos, que nos recuerda nuestra comunión con la Patria Celestial. Ese dogma fundamental de nuestra fe que profesamos en el Credo cuando decimos ‘creo en la comunión de los santos’ y que nos muestra también la dimensión inmensa de la Iglesia, que no se agota en este mundo peregrino sino que incorpora también a los santos del cielo y a las almas del Purgatorio”.


“Debiéramos recuperar la antiquísima Novena de Ánimas, preparando la celebración del 2 de noviembre; recordar la indulgencia plenaria por los difuntos; recuperar el sentido de la visita al cementerio como un gesto religioso y profundamente humano, e incluso habría que ir elaborando nuevas proyecciones culturales de estas verdades cristianas”.


“No tenemos que darnos por vencidos y, además es preciso criticar con toda claridad, serenamente, estas observancias extravagantes, completamente ajenas a la fe católica de nuestro pueblo y a nuestra tradición cultural”.

FIN, 24-10-08


(Este texto ha sido impreso para difusión masiva por la Fundación Nueva Cristiandad de Buenos Aires).
_______________________________
NOTICIAS GLOBALES es un boletín de noticias sobre temas que se relacionan con la PROMOCIÓN Y DEFENSA DE LA VIDA HUMANA Y LA FAMILIA.


Editor: Pbro. Dr. Juan Claudio Sanahuja


NOTICIAS GLOBALES, Año XI. Número 811, 59/08. Gacetilla nº 934. Buenos Aires, 24 octubre 2008 934)

jueves, octubre 23, 2008

Educación para la Ciudadanía y sindicatos en España. Todos a una: corrupción ¿de menores?

CCOO Y UGT SE APUNTAN AL ADOCTRINAMIENTO

Aversión a lo occidental y diversidad afectivo-sexual, materiales de apoyo a Ciudadanía editados por los sindicatos progubernamentales

Madrid, 23 de octubre de 2008. A estas alturas ya no puede sorprender a nadie la actualidad de la problemática social sobrevenida a partir de la imposición del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero del conjunto de asignaturas conocido como Educación para la Ciudadanía. Han sido muchos los padres, expertos en educación, juristas, historiadores, filósofos y creadores de opinión que han escrito diariamente posicionándose sobre esta materia. Como es sabido, en la polémica sobre el Área Educación para la Ciudadanía los sindicatos UGT y CCOO se han alineado, entusiastas, con el Gobierno.

En ese sentido, y a pesar de que Educación para la Ciudadanía no se introducirá en los cursos de Primaria hasta el curso 2009-2010, el sindicato UGT (sección FETE, Federación Española de Trabajadores de la Enseñanza) ha editado un libro de apoyo al Área Educación para la Ciudadanía titulado Mi Escuela y el Mundo, solidaridad, educación en valores y ciudadanía, está dirigido a alumnos entre 6 y 11 años. El profesor Miguel Ángel Ortega, de Profesionales por la Ética de Madrid, ha desentrañado algunas claves ideológicas del libro. Entre ellas destaca la aversión a lo occidental y la pretensión de “hacer bueno” todo lo ajeno a Europa, como se refleja en las siguientes citas textuales:

· En África conviven distintas religiones como el Islam- una religión de paz- y el Animismo. En cada rincón de África, en las ciudades, la selva o el desierto hay escuelas para los niños y las niñas.

· Los europeos quisieron hacerse con estos tesoros (oro, marfil…). ¡Y no se les ocurrió nada mejor que robarlos y hacer prisioneras a las personas, convirtiéndolas en esclavos y llevándoselas a Europa y América!

· Europa no es más que una península de Asia.

· Cuando el libro aborda la historia de América del Sur, se afirma: cuando llegaron los españoles…les sorprendió todo lo que los indios sabían de astronomía, matemáticas…pero no iban en son de paz…y como estos pueblos, a los que llamaban indios, no tenían armas de fuego para defenderse, fueron derrotados por unos seres extraños, blancos y barbudos, que llegaron de lejos, atravesando los mares…Cierra los ojos…¿Lo imaginas?

Por último, y aunque resulte insólito para alumnos de 11 y 12 años, el libro editado por UGT incluye la promoción del lobby homosexual. Así, el grupo de protagonistas regresa a Europa después de un viaje por el mundo y, viajando en barco, se encuentran con un barco pirata con bandera del arcoíris, la característica de los grupos de presión homosexuales.




Para Miguel Ángel Ortega, resulta llamativa la ausencia de referencias cristianas a favor de religiones como el islam o el animismo y la sutil referencia a los lobbies homosexuales. También destaca la dicotomía entre lo bueno (África, América del Sur antes de llegar los europeos) y lo negativo (Europa, los europeos). «Todo ello», según Ortega, «con objeto de adoctrinar a los niños ocultando la verdad con una intención claramente ideológica».


El otro sindicato progubernamental, CCOO, también ha editado materiales de apoyo para el Área de Educación para la Ciudadanía. Es el caso de la publicación El amor y el sexo no son de un solo color. Guía sobre diversidad afectivo-sexual para adolescentes, editado por la Federación de Enseñanza de CCOO y algunos conocidos lobbies homosexuales. En esta Guía se explica a los adolescentes que, así como existen personas blancas, negras, con pelo corto o largo, «algunos somos heterosexuales y otros gays, lesbianas o bisexuales». Igualmente, se explica a los jóvenes en qué consiste ser heterosexual, homosexual, bisexual o transexual. La Guía de CCOO viene acompañada de ilustraciones explícitas como dos chicos compartiendo cama o besándose.




Fabian Fernández de Alarcón, secretario general de Profesionales por la Ética, explica que incluir la diversidad afectivo-sexual en la escuela (como pretenden las asignaturas de Educación para la Ciudadanía) implica una toma de postura ideológica muy definida. Fernández de Alarcón asegura que «introducir en la educación supuestos valores que no están en la Constitución atenta contra los derechos fundamentales de los padres».


Teresa García-Noblejas


PROFESIONALES POR LA ÉTICA

miércoles, octubre 22, 2008

Obras literarias de Ratzinguer/Benedicto XVI edición de Ratisbona.


VOLUMEN DE ESCRITOS DE JOSEPH RATZINGER/BENEDICTO XVI

CIUDAD DEL VATICANO, 22 OCT 2008 (VIS).-El obispo Gerhard Ludwig Müller, de Ratisbona (Alemania), presentó este mediodía en la Oficina de Prensa de la Santa Sede el primer volumen de la “Opera omnia” de Joseph Ratzinger - Benedicto XVI en alemán, publicada por Herder Verlag.

También participaron en la rueda de prensa monseñor Giuseppe Antonio Scotti, presidente del Consejo de Administración de la Librería Editora Vaticana y don Giuseppe Costa, S.D.B., director de la misma librería.


El obispo Müller afirmó que “Benedicto XVI, a lo largo de su larga actividad académica como profesor de Teología Fundamental y Dogmática, ha elaborado una obra teológica que le sitúa entre los mayores expertos de los siglos XX y XXI. Desde hace más de 50 años, al nombre de Joseph Ratzinger se asocia una visión de conjunto original de la teología sistemática”.

“Benedicto XVI -continuó-, en su actividad científica, siempre ha podido recurrir a su admirable conocimiento de la historia de la teología y de los dogmas, que transmite de manera brillante, haciendo hincapié en la visión divina del ser humano, sobre el que se fundamenta todo”.


El obispo de Ratisbona señaló que el Papa le ha encargado la publicación de todos sus escritos en dieciséis volúmenes. “Para realizar este proyecto -dijo-, he fundado en Ratisbona el Instituto Papa Benedicto XVI”, donde se conservará “la documentación sobre la vida, el pensamiento y la obra del teólogo, obispo y pontífice Joseph Ratzinger/Benedicto XVI”.


El objetivo de esta edición de los escritos del Santo Padre “es una presentación lo más completa posible -subrayó- de la obra ya publicada, integrada por textos hasta ahora inéditos o que todavía no han aparecido en alemán, según un orden sistemático que instaura un vínculo entre los aspectos cronológicos y los temáticos”.


Refiriéndose concretamente a los dieciséis tomos, monseñor Müller afirmó que los escritos se abren con la tesis de licenciatura sobre la doctrina agustiniana de la Iglesia y la otra sobre la doctrina de la Revelación de Buenaventura, que realizó para poder enseñar.


El tomo III, por ejemplo, “toma pie de la conferencia inaugural del profesor Ratzinger “El Dios de la fe y el Dios de los filósofos” (Bonn, 1959) y se incluyen todas las reflexiones sobre los fundamentos histórico-ideales de Europa”.


El obispo Müller dijo que el tomo IV “parte del libro “Introducción al cristianismo” (1968), mientras que el tomo VI se abre con el libro “Jesús de Nazaret” (2007) y recoge todos los estudios que conciernen a la cristología”.


El tomo XIII “recoge sus numerosas entrevistas y el volumen XIV presenta una selección de la extensa producción de sus homilías, incluidos sermones y meditaciones poco conocidas y hasta ahora inéditas”.


En cuanto a los dos últimos tomos, el XV recoge la autobiografía de Joseph Ratzinger aparecida en 1997/98, titulada: “Mi vida” y las numerosas declaraciones relativas a su predecesor Juan Pablo II o al hermano monseñor Georg Ratzinger, además de muchos otros discursos pronunciados con motivo de jubileos, etc. El tomo XVI ofrecerá una bibliografía completa de las obras en lengua alemana, además de un índice sistemático de todos los volúmenes”.

OP/ESCRITOS RATZINGER/MULLER VIS 081022 (530)

DOCTRINA DE SAN PABLO: CRISTO RESUCITADO Y EL MISTERIO DE LA SALVACION


CIUDAD DEL VATICANO, 22 OCT 2008 (VIS).-Benedicto XVI retomó en la audiencia general de los miércoles la catequesis sobre San Pablo, centrándose esta vez en la enseñanza del Apóstol de las gentes sobre la "centralidad de Cristo resucitado en el misterio de la salvación". La audiencia, celebrada en la Plaza de San Pedro, contó con la presencia de 17.000 personas.

Para Pablo, explicó el Papa, Cristo "es el principio para entender el mundo y encontrar el camino de la historia". El apóstol de las gentes, prosiguió el Santo Padre, "no se preocupó de narrar los hechos aislados de la vida de Jesús", pues "su intento pastoral y teológico encaminado a la edificación de las comunidades nacientes se concentraba todo en el anuncio de Jesucristo como Señor vivo y presente "ahora en medio de los suyos".

La característica esencial de la cristología paulina, dijo Benedicto XVI, además del anuncio de Jesús "vivo", es sobre todo "el anuncio de la realidad central, (...) la muerte y la resurrección de Jesús como culminación de su existencia terrenal y como raíz del desarrollo sucesivo de toda la fe cristiana, de toda la realidad de la Iglesia. Para el apóstol, la Resurrección no es un hecho aislado, separado de la muerte: el Resucitado es siempre el Crucificado".

"El apóstol contempla fascinado el secreto escondido en el crucificado-resucitado y a través de los sufrimientos de Cristo en su humanidad se remonta a la existencia eterna donde Cristo es uno sólo con el Padre". Pero para entender el pensamiento de Pablo tanto sobre "la pre-existencia como sobre (...) la encarnación de Cristo", hace falta conocer "algunos textos del Antiguo Testamento que resaltan el papel de la Sabiduría anterior a la creación del mundo, (...) como los que hablan de la Sabiduría creada".

"Esos mismos textos (...) hablan también del descenso de la Sabiduría que puso su tienda entre nosotros", como una prefiguración "de la tienda de carne" citada por San Juan en su Evangelio. "Pero ese descenso de la Sabiduría (...) implica la posibilidad de que sea rechazada" y San Pablo aclara que "Cristo, al igual que la Sabiduría, puede ser rechazado, sobre todo por los que dominan este mundo, de forma que en los planes de Dios se puede crear una situación paradójica por la que (...) la Cruz (...) se transformará en camino de salvación para todo el género humano".

En la Epístola a los Filipenses, Pablo "desarrolla ulteriormente esta idea de la Sabiduría que desciende para ser exaltada no obstante el rechazo. (...) El gesto del Hijo de Dios es contrario a la soberbia; es un gesto de humildad que es realización del amor. El amor es divino, por eso a ese gesto de descenso, de humildad radical que contrasta la soberbia humana y expresa realmente el amor divino, sigue la elevación al cielo a la que Dios nos lleva".

En las cartas a los Colosenses y a los Efesios, Cristo es calificado como "primogénito" y esto significa, subrayó el Papa, que "el primero entre tantos hijos (...) bajó para hacernos hermanos suyos".

Por último, en la Epístola a los Efesios, el apóstol aborda "el plan divino de la salvación" cuando dice que "en Cristo Dios quiso recapitular todas las cosas. (...) Cristo nos asume y nos lleva a Dios implicándonos en su movimiento de descenso y ascensión, invitándonos a participar en su humildad, es decir, en su amor al prójimo, y de esa forma, en su glorificación".


VIS 081022 (580)

ONU: METAS DEL MILENIO. REINGENIERÍA ANTICRISTIANA.




Por Juan C. Sanahuja


Metas del Milenio: incluyen aborto e ideología de género. La ronda de los millones. Michelle Bachelet. Bibiana Aído. Bill Gates. Bill Clinton. Tony Blair.


En septiembre pasado se realizaron las reuniones de la ONU sobre las necesidades del Desarrollo en África y sobre los Objetivos o Metas del Milenio para el Desarrollo (vid. NG 926), en un clima de eufóricos compromisos de financiación. El Secretario General, Ban Ki-moon, anunció que la recolección de fondos para el cumplimiento de esos Objetivos superó sus más optimistas previsiones llegando a 16 mil millones de dólares.


Insistimos que los Objetivos o Metas para el Desarrollo del Milenio, en bloque y sin discernimiento, para un cristiano no pueden constituir el enunciado de la “globalización de la solidaridad”, y cooperar para conseguirlos nunca puede ser “un deber moral”, ya que esos objetivos incluyen la generalización del aborto, la esterilización temporal o definitiva, y la imposición de la perspectiva de género, por citar sólo algunos de los más evidentes fines de la “cultura de la muerte” (vid. NG 735, 737, 738, 772, 891, 926)


Sin ir más lejos, en la Declaración Política sobre las necesidades de África para el desarrollo (A/63/L.1), dice entre otras cosas, que la mejoría de los servicios sanitarios para la mujer llegará a través de la universalización del acceso a la salud reproductiva (aborto, esterilización), esperándola alcanzar en 2015. El mismo concepto de salud reproductiva, se encuentra en la declaración englobado en lo que llaman “completos servicios de salud”.


Aborto e Ideología de género


Así por ejemplo, la abortista Michelle Bachelet, presidente de Chile (vid. NG 767, 791), elogió el progreso en la financiación de los programas para lograr los Objetivos, especialmente por parte del Grupo de los 8 (vid. NG 905) y para el cumplimiento de los Objetivos o Metas 4ª y 5ª, alentó a desarrollar el programa “Deliver now for women and children” en la región de Latinoamérica y del Caribe. Los Objetivos 4º y 5º se enuncian como “reducir la mortalidad infantil” y “mejorar la salud materna”. El citado programa fue lanzado, en octubre de 2007 por la Organización Mundial de la Salud (OMS), la UNICEF, el Fondo para la Población de la ONU, agencias gubernamentales para el desarrollo y un buen grupo de ONG’s abortistas, para revitalizar la campaña Maternidad Segura, que incluye la esterilización y el aborto por medios químicos y/o quirúrgicos (vid. NG 865).


Para lograr los mismos objetivos (4° y 5°), el Fondo para la Población de la ONU, la Organización Mundial de la Salud, la UNICEF y el Banco Mundial se comprometieron a invertir 500 millones de dólares en el programa Maternal Health Thematic Fund, que incluye el aborto y “beneficiará” a 60 países.


El Reino Unido invertirá 450 millones de libras, en los próximos tres años, en programas de salud de la mujer (anticoncepción y aborto) en Etiopia, Mozambique, Kenia, Zambia, Burundi, Nigeria, Cambodia y Nepal.


Para el cumplimiento de la meta u objetivo número 3 (igualdad de género y “empoderamiento” de la mujer), Bibiana Aído, ministra de Igualdad del gobierno socialista español, se comprometió en nombre de España a entregar 50 millones de euros a UNIFEM, el Fondo de las Naciones Unidas para la Mujer, que preside la abortista española Inés Alberdi (vid. NG 888). Desde hace años España exporta aborto (vid. NG 690, 802) y homosexualismo (ideología de género) (vid. NG 877). Expertos de ese país asesoraron a los constituyentes de Ecuador en la redacción de la nueva constitución que viola el orden natural (vid. NG 906). También sus programas de la asignatura Educación para la Ciudadanía -instrumento de la reingeniería social antinatural y anticristiana, que impone la ideología de género- se están adaptando para dictarse, al menos, en Ecuador y Panamá.


Para quien no lo recuerde, a propósito de la perspectiva de género, dice el Documento de Aparecida: “Entre los presupuestos que debilitan y menoscaban la vida familiar, encontramos la ideología de género, según la cual cada uno puede escoger su orientación sexual, sin tomar en cuenta las diferencias dadas por la naturaleza humana. Esto ha provocado modificaciones legales que hieren gravemente la dignidad del matrimonio, el respeto al derecho a la vida y la identidad de la familia” (Documento conclusivo de la V Conferencia General del Episcopado Latinoamericano, n. 40)


Gates, Clinton y Tony Blair


En las mesas redondas organizadas por la ONU sobre la ejecución de los Objetivos o Metas del Milenio también se hicieron presentes las grandes ONG’s de todo tipo. Bill Gates, anunció que la Bill and Melinda Gates Foundation invertirá más de 168 millones de dólares (vid. NG 736, 845, 865).


También hizo su aparición la Clinton Global Initiative, cuya cabeza es el ex-presidente de USA, Bill Clinton. Aunque a éste le falló su principal donante Dick Fuld, de Lehman Brothers, (The Economist, 25-09-08)


Clinton aspira a más que a administrar fondos para “beneficencia internacional”; su proyecto engloba la “espiritualidad”, un enfoque sincretista de las religiones, aliado de la iniciativa Tony Blair Faith Foundation, del ex-primer ministro inglés Tony Blair. Blair no se conforma con asesorar a la banca suiza y al J.P. Morgan, sino que declara “que debe darle espiritualidad a la globalización”, (The Economist, 14-02-08; Le Monde, 23-08-08; SPUC, 29-09-08). Blair fue el gran ejecutor de la cultura de la muerte en el Reino Unido, y a pesar de su anunciada conversión al catolicismo, nunca se retractó públicamente -como hubiera correspondido- de las leyes inicuas que impulsó e impuso en su país, dejándolo a merced de la tiranía del relativismo en la peor de sus versiones, la inquisición gay.


El nuevo orden mundial no cesa de generar proyectos para la colonización y destrucción de la ética natural y la moral cristiana. FIN, 21-10-08


Fuentes: Propias; International Institute for Sustainable Development (IISD), Earth Negotiations Bulletin, UN Africa and MDGs High-Level Events Bulletin-Vol. 153 No. 5; Declaración Política (borrador), A/63/L.1, 19-09-08; y en el texto.
_______________________________
NOTICIAS GLOBALES es un boletín de noticias sobre temas que se relacionan con la PROMOCIÓN Y DEFENSA DE LA VIDA HUMANA Y LA FAMILIA. Editor: Pbro. Dr. Juan Claudio Sanahuja.


NOTICIAS GLOBALES, Año XI. Número 809, 57/08. Gacetilla nº 932. Buenos Aires, 21 octubre 2008

lunes, octubre 20, 2008

USAID niega fondos a "Marie Stopes International"


USAID niega fondos a "Marie Stopes International" por estar implicada en abortos y esterilizaciones forzados en China.


PRI aplaude esta acción.


Population Research Institute.


Autor: Steven W. Mosher





El Administrador Asistente de la División de Global Health de USAID, Dr. Kent Hill, ha cerrado la posibilidad de cooperación con “Marie Stopes International (MSI)” cuya sede está en Inglaterra y es uno de los mas grandes proveedores de abortos a nivel mundial. El motivo de esta decisión es su complicidad en los “abortos coaccionados y esterilizaciones involuntarias” en China. MSI niega que apoye las políticas de coacción en China pero su promoción agresiva del aborto y su larga colaboración con el programa de coacción en China no deja dudas que no solamente tienen conocimiento de las masivas violaciones a los derechos humanos cometidas en aquel país, sino que es un colaborador activo en esto.

La instrucción interna de USAID para sus colaboradores, que aplaude el PRI, obligará a realizar recortes en los programas de control poblacional del MSI en los países Africanos, incluyendo Ghana, Malawi, Sierra Leona, Tanzania, Uganda y Zimbawe. En protesta por la exclusión, MSI reclama que la mujer en esos países “será abandonada sin más opción que el aborto” lo cual es inaudito pues MSI precisamente es la agencia responsable de la mayor cantidad de los abortos que se realizan en África. Los investigadores de PRI han demostrado por ejemplo, que MSI a través de su cadena de clínicas, es uno de los más grandes actores del aborto en Kenya. Alegar, como lo hace MSI, que la orden del Dr. Hill provocará “abortos inseguros” cuyo “probable resultado” serán muchas mujeres “muertas o inválidas” no sólo es una burda exageración, sino que en todo caso debería ser tomada como una auto crítica. No es por culpa de la administración de Bush que las mujeres y jóvenes africanas mueren en las clínicas del MSI. Es culpa del MSI, ellos son los que hacen los abortos hasta ahora.
La ley de Estados Unidos prohíbe la ayuda norteamericana al exterior que se encauce hacia cualquier organización que “apoye o participe en la dirección de un programa a favor de abortos coaccionados o esterilizaciones involuntarias”. Esta ley, llamada Enmienda Kemp-Kasten se remonta al presidente Ronald Reagan. El fue el primero en apelar a la ley para negar los fondos al Fondo Poblacional de las Naciones Unidas “United Nations Fund for Population Activities (UNFPA) por su complicidad con las políticas de un solo niño en China. Steven Mosher, Presidente del PRI, trabajó muy cercanamente con la administración Reagan para la aprobación de la ley a mediados de los ochenta y su posterior aplicación en las organizaciones UNFPA y ahora a “Marie Stopes International.”

La Administración Bush supervisó las actividades de UNFPA apenas asumiera el poder en el 2001 e inicialmente determinó que no quebrantaba la enmienda Kemp-Kasten, otorgándole US$ 21.5 millones. Sin embargo, la administración Bush cambió de postura atendiendo la investigación de Population Research Institute sobre las actividades de la UNFPA en China a finales de aquel año. Con la presentación de evidencia irrefutable sobre la participación de UNFPA en los abortos y esterilizaciones forzados en uno de sus “condados modelos de planificación familiar”, en julio del 2002 el presidente Bush invocó a la Enmienda Kemp-Kasten y canceló los US$ 34 millones destinados para UNFPA por el Congreso en el año fiscal 2002. Cada año esta prohibición ha sido ampliada, por seguir siendo cómplice flagrante en el más grande programa de control de población coaccionado que el mundo jamás conoció.

La administración Bush debe ser felicitada por su sistemática aplicación de una política que es apoyada por la vasta mayoría de los norteamericanos, una política de la cual Population Research Institute está orgulloso de haber sido parte de ella, la cual beneficia a mujeres y niñas, no patrocinando a las agencias depredadoras que buscan privarlas de su fecundidad. “Marie Stopes International” deberá decidir cuál es su misión institucional: si realizar abortos, a menudo violando leyes nacionales, o más bien dar asistencia médica legítima a las mujeres.

Steven W. Mosher es el Presidente de Population Research Institute, y el autor de Population Control: Real Costs and Illusory Benefits. (Transaction, 2008)
Foto: Centro de “Marie Stopes” en Mbale, Kenya

miércoles, octubre 15, 2008

Necesidad de una nueva exégesis bíblica. Armonía fe y razón.


El Papa plantea una nueva exégesis bíblica para superar deficiencias actuales


VATICANO, 14 Oct. 08 (ACI).-En su intervención en la 14º Congregación General del Sínodo de los Obispos, el Papa Benedicto XVI planteó una nueva exégesis de la Palabra de Dios que permita superar las deficiencias actuales que existen en este campo.

En su intervención en italiano, el Santo Padre explicó que para entender mejor la Biblia también desde el punto de vista de la fe es necesario exégetas con una formación completa y que si bien el método histórico-crítico es positivo, es necesario que sea completado.

Así lo indicó el Pontífice, destaca L'Osservatore Romano, refiriéndose al documento sobre la Interpretación Bíblica que emitiera la Pontificia Comisión Bíblica en 1993 bajo su guía cuando era entonces Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe.

"Hemos escuchado todo el bien posible que puede derivar de la exégesis" con este método "pero debemos considerar también sus riesgos El método histórico-crítico ayuda a comprender que el texto sagrado no es mitología, sino verdadera historia, ayuda a captar la unidad profunda de toda la Escritura. Con contribuciones con frecuencia de altísimo nivel académico también ayuda a percibir toda la realidad del hecho, pero también puede llevar a pensar en la Biblia como un libro que solo tiene que ver con el pasado", precisó Benedicto XVI.

Hablando luego de la constitución dogmática Dei Verbum, documento del Concilio Vaticano II sobre la Divina Revelación, el Papa indicó que "si desaparece la hermenéutica de la fe en su lugar se afirma la hermenéutica positivista o secularista, según la cual lo divino no aparece en la historia.

"Y se reduce todo lo humano", como hacen algunos con la exégesis en Alemania que niegan "la resurrección de Cristo y la institución de la Eucaristía por parte del Hijo de Dios".

Para el Santo Padre no existe razón para el dualismo que actualmente separa la teología de la exégesis: una teología que no se basa en la interpretación de la Escritura es una teología sin fundamento, como no tiene fundamento tampoco una exégesis que no sea teológica.

Finalmente, el Papa dijo que "para pasar ya a lo práctico, debemos extender la formación de los futuros exégetas".

Un nuevo frente en la guerra contra el aborto

Un nuevo frente en la guerra contra el aborto
De Population Research Institute
por Steven W. Mosher
El 23 de septiembre de 2008, dos congresistas, Trent Franks de Arizona y Jeff Fortenberry de Nebraska, presentaron un proyecto de ley para “prohibir la discriminación del niño por nacer basada en el sexo o raza.”

El hecho fue ciertamente minimizado por el debate con relación a la propuesta del plan de rescate del sector financiero de los Estados Unidos y suscitó poca atención de los medios.



Pero para aquellos que mantienen sentimientos a favor de la vida deberían tomar nota del “Decreto Susan B. Anthony de No Discriminación Prenatal del 2008”, ya que podría decirse que abre un frente nuevo en la guerra contra el aborto. Como sucediera en el debate sobre la prohibición del Aborto por Parto Parcial, los abortos por razón de raza de sexo del niño por nacer promoverán debates públicos favorables para la causa pro-vida. Además introduce en el campo pro-vida, la ya existente jurisprudencia de los Estados Unidos sobre la eliminación de la discriminación basada en el sexo o en la raza. ¿Quién podría negar que la peor forma de discriminación sea el privar del derecho justo a la vida a los bebés de sexo femenino o de raza negra, y condenarlos a muerte sólo por sus características innatas de raza o género?

Algunos suelen creer que el aborto selectivo por sexo sólo se existe en países con una fuerte preferencia a los hijos hombres, como en India, China y Corea. No obstante, el aborto selectivo por sexo también se practica en los Estados Unidos por la población de inmigrantes. Ellos traen consigo su prejuicio contra las niñas y la preferencia por los niños y ahora con la disponibilidad de los ecógrafos y abortos que encuentran aquí en nuestro país, se les facilita en mucho actuar en base a estos prejuicios. Además, a pesar que es difícil de probar, no tengo duda que las parejas norteamericanas egoístas y secularizadas utilizan el aborto selectivo por sexo para darle preferencia al sexo del bebé que desean tener. En lo que respecta a los abortos basados en la raza, Planned Parenthood ha ubicado a la mayoría de sus clínicas de aborto en vecindades de minorías y están más que deseosos de recibir donaciones que apunten específicamente hacia la eliminación de bebés negros.


Un aplastante número de norteamericanos se oponen a la práctica del aborto selectivo por sexo. Un sondeo de la “Encuestadora 2006 Zogby/USA Hoy” muestra que al 86% les gustaría verlo prohibido. No tengo dudas que una mayoría parecida apoyaría la prohibición del aborto selectivo por raza.

Algunos pro-vidas, estoy seguro, menospreciarán esta nueva iniciativa. Dirán que deberíamos movilizar nuestras fuerzas para la victoria total solamente y que trabajar para otras cosas minimiza nuestros grandes prospectos. La política, sin embargo, es el arte de lo posible. Nunca deberíamos permitir que lo perfecto sea el enemigo de lo bueno cuando se trata de proteger al niño por nacer. Como Robert George recientemente escribió en las páginas del “National Review”, “La meta debe ser lograr todo lo que la ley y la política permita en las circunstancias actuales, mientras se trabaja por dirigir la opinión pública hacia un mayor respeto de la vida humana, de manera que sean posibles mayores progresos en la ley y la política. De hecho, son las pequeñas victorias en el campo político, las que ayudan a mover la opinión pública en la dirección correcta, estableciendo las condiciones para los logros más importantes.”




Rep.Trent Franks (R-AZ) anunció la Ley de No Discriminación Pre-Natal el 23 de septiembre de 2008

En los últimos años, el movimiento pro-vida ha aprobado leyes, después de años de esfuerzo legislativo, prohibiendo formas atroces de aborto en particular. El aborto de parto parcial no es legal en los Estados Unidos. La Ley de Protección al Infante nacido vivo del Profesor Hardley Arkes es otro ejemplo estupendo de aproximación legislativa. El número total de bebés que serán rescatados no será grande en cualquier caso, pero ambos han servido para dirigir la opinión pública a favor de la vida. El debate sobre el aborto de parto parcial ayudó a destapar la fea realidad acerca de eufemismos como “interrupción del embarazo” y “Choice” (término del inglés que significa “elección” y que había sido su mensaje central y más potente) La ley de protección al Infante nacido vivo obligó a los promotores del aborto a defender lo indefendible: el asesinato de niños que sobrevivían al aborto, matarlos después de nacer, todo en el nombre de lo que ellos llaman “choice” (elección).


Con esto en mente, propongo que nosotros, el movimiento a favor de la vida, optemos como nuestra siguiente meta la prohibición del aborto selectivo por sexo y raza. Proteger oficialmente a todos los fetos femeninos del aborto por motivo de su sexo. Colocaremos en la ley la propuesta que el niño en desarrollo es un ser que nos pide no ser discriminado en función de su sexo.

Por supuesto, esta sugerencia que estoy haciendo no me pertenece. En un principio, fue hecha por el formidable Hadley Arkes, que en 1994 escribió en las páginas de “First Things” (Las Primeras Cosas) que “buscamos sencillamente conservar la vida de un niño que sobrevive al aborto. Desde este modesto punto de partida, deberíamos continuar restringiendo abortos hasta el punto de la “viabilidad”, o podríamos prohibir aquellos abortos dispuestos simplemente porque sucede que el sexo del bebé será femenino. Podríamos movilizarnos de esta manera, en una serie de medidas moderadas, cada una demandando un consenso en lo público, y cada una atendiendo, en forma inteligible, al fin supremo, que es proteger al niño desde sus inicios.”
Prohibiendo el aborto selectivo por sexo o raza obligará a los defensores del aborto a enfrentar públicamente una cuestión que muchos considerarán profundamente inquietante: ¿Es el derecho al aborto un permiso para destruir niños por cualquier motivo, incluyendo el de su sexo o raza? La mayoría de gente con una creencia moderada, inclusive aquellos inclinados a favor de la “elección”, reconocerán que el derecho del niño por nacer a la vida no debería depender de si el bebé tiene los genitales o color de piel deseados. Se puede pronosticar que hasta para aquellos que creen en el derecho absoluto de destruir un niño bajo cualquier circunstancia, les será incómodo defender una posición tan extrema.


Este sentimiento de contradicción será mucho más agudo entre las feministas radicales, las tropas de choque del movimiento pro-aborto. Pueden creer que el derecho al aborto es importante para la emancipación de las mujeres, pero muchas retrocederán ante la idea de abortar a sus pares por nacer. ¿Cómo podrían consentir la mayor forma de patriarcado y discriminación, a saber, la eliminación de niñitas exclusivamente a causa de su sexo? Sobre todo ellas que se oponen tanto al patriarcado y discriminación en base al sexo.


Mientras que el lobby a favor del aborto está tartamudeando y balbuceando, nosotros los pro-vida estaremos avanzando con nuevos argumentos morales y lógicos en contra del ejercicio del “derecho” al aborto por sexo o raza. Para aquellos que son inmunes a los argumentos morales, también podemos usar los ejemplos de China e India, donde el aborto selectivo por sexo está creando enormes problemas sociales. El debate acerca del aborto selectivo por sexo y de raza también ayudará a centrar la atención pública en como la industria del aborto no está regulada. De estas u otras maneras, el debate sobre esta legislación no se va a sustraer sino va a avanzar hacia la más codiciada meta de revocar “Roe v. Wade” y aprobar una Enmienda a favor de la Vida Humana, en última instancia.


Políticamente, las circunstancias juegan a nuestro favor para una acción como ésta. Barack Hussain Obama ha roto las barreras del color al convertirse en el primer norteamericano africano a ser nominado para presidente. Mientras que Sarah Palin esta preparada a romper las barreras sociológicas profesionales. Es paradójico que en estos tiempos de grandes logros en la protección de derechos civiles de las mujeres y minorías, éstas se vean mermadas justo al inicio de la vida, en el útero. Décadas de progreso en ambos frentes están siendo amenazados a cambiar totalmente por la tecnología que permite a la gente a seguir con sus más profundos prejuicios en secreto.


De cualquier manera, la legislación ha sido presentada y la batalla ya empezó. Y el debate por venir será saludable para nuestra causa.


El video especial del PRI sobre este tema puede ser ubicado en http://www.youtube.com/watch?v=zTPyamvyxfg

Steven W. Mosher es el Presidente de Population Research Institute, y el autor de Population Control: Real Costs and Illusory Benefits. (Transaction, 2008)

martes, octubre 14, 2008

USA: MCDONALD'S ¿ABANDONA LA AGENDA HOMOSEXUAL?




Fuentes: Propias; Life Site, 10-10-08; web AFA; web NGLCC, Statement by the NGLCC Regarding the AFA and McDonald’s, 09-10-08.


Por Juan C. Sanahuja


La American Family Association (AFA), que aglutina a 2.419.375 ciudadanos de los Estados Unidos en defensa de la familia, anunció el fin del boicot contra McDonald's Corporation, que duró poco más de cinco meses, (vid. NG 894).


La AFA llamó al boicot de las familias norteamericanas contra McDonald's, porque ésta se había autocalificado como una “empresa que demuestra activamente su compromiso con la comunidad gay-lésbica”, y con sus donaciones consiguió que uno de sus vicepresidentes ocupara un cargo en el consejo de administración de la Cámara de Comercio de Gays y Lesbianas de los Estados Unidos (siglas en inglés NGLCC). La NGLCC se dedica al empoderamiento del estilo de vida homosexual, es decir a imponer la aceptación social y jurídica del homosexualismo usando el poder del dinero.


Después de cinco meses de boicot, los directivos de McDonald's comunicaron a la AFA que la empresa se declaraba “neutral sobre el tema del matrimonio entre personas del mismo sexo o sobre cualquier otro aspecto de la agenda homosexual tal como la entiende la American Family Association”, y afirman, “nuestra política es la de no participar en cuestiones políticas y/o sociales”.


McDonald's anunció también que su ex vicepresidente Richard Ellis, renunció a su puesto en el consejo de administración de la Cámara de Comercio de Gays y Lesbianas de los Estados Unidos (siglas en inglés NGLCC) y no será reemplazado por ningún otro representante de la compañía. Además, la empresa declaró que, aunque sigue apareciendo como un socio oficial y patrocinador en la página web de la NGLCC, no tiene intención de renovar esta alianza después de su vencimiento en diciembre próximo, (vid. NG 894). Seguramente la AFA se mantendrá vigilante para que se cumplan estos compromisos.


Cabe recordar que después de convocado el boicot, en una carta fechada el 29 de mayo, el director global para la diversidad de McDonald's, Pat Harris, había contestado a Tim Wildmon, presidente de la AFA, que la empresa seguiría apoyando los programas de la NGLCC, "aprovechando la oportunidad para reafirmar nuestra posición sobre la diversidad".


El 9 de octubre, Tim Wildmon declaró, “ahora que McDonald's se ha declarado neutral con respecto a la homosexualidad, el boicot puede finalmente ser declarado un éxito. Han hecho lo que les hemos pedido que hagan. Apreciamos la decisión de McDonald's de no apoyar más la actividad política de las organizaciones de activistas homosexuales”, y termina aconsejando, “es posible que ud. desee dar las gracias al director local más próximo de McDonald's".


Al mismo tiempo, la NGLCC no reconoce lo declarado por McDonald's. “No ha habido ninguna discusión entre la NGLCC y McDonald’s con respecto a continuar su adhesión, ni tampoco la NGLCC ha sido notificada de ninguna medida tendiente a no renovar nuestro trabajo juntos”, dice el comunicado de la Cámara de Comercio de Gays y Lesbianas del 9 de octubre. Sin embargo, agrega una frase que suena a derrota: “La NGLCC seguirá aliándose con empresas de USA, en apoyo de la igualdad de oportunidades para todos”.


Corresponde ahora a McDonald's Corporation hacer conocer a todo el mundo su decisión de abandonar su apoyo a la agenda homosexual y despejar las dudas; y felicitar e imitar a la American Family Association.


FIN, 12-10-08
_______________________________



NOTICIAS GLOBALES, Año XI. Número 808, 56/08. Gacetilla nº 931. Buenos Aires, 12 octubre 2008

jueves, octubre 09, 2008

Homo floresiensis. El pequeño gran misterio de la evolución humana, por Carlos A. Marmelada

9.10.2008.

 


Por: Colaborador

El descubrimiento de una nueva especie humana que debió extinguirse, como muy tarde, hace unos 12,500 años (12,5 Kyr.) y, por tanto, coetánea a la nuestra, con poco más de un metro de estatura, un cerebro de tamaño análogo al de los australopitecos de hace entre tres y cuatro millones de años, y escasamente superior al de los chimpancés actuales, ha sido considerado como el hallazgo más importante de los últimos cincuenta años en el campo de la paleontología humana.

 


Homo floresiensis. El pequeño gran misterio de la evolución humana* 

Carlos A. Marmelada, licenciado en Filosofía y Ciencias de la Educación. Profesor de Enseñanza Media y experto en paleoantropología y cosmología

Introducción

 

El descubrimiento de una nueva especie humana que debió extinguirse, como muy tarde, hace unos 12,500 años (12,5 Kyr.) y, por tanto, coetánea a la nuestra, con poco más de un metro de estatura, un cerebro de tamaño análogo al de los australopitecos de hace entre tres y cuatro millones de años, y escasamente superior al de los chimpancés actuales, ha sido considerado como el hallazgo más importante de los últimos cincuenta años en el campo de la paleontología humana. La revista Science llegó a catalogarlo como el descubrimiento científico más importante del 2004. 

La paleoantropología es una rama de la ciencia que tiene la suerte o la desgracia de ver como cada uno de sus grandes descubrimientos genera más preguntas que respuestas[1]. Abre más puertas de las que cierra. El caso de Homo floresiensis no es una excepción. En ocasiones este hecho alcanza unos límites rayanos con el paroxismo: la paleontología humana es la rama de la ciencia en la que resulta más frecuente ver como una o dos veces al año un descubrimiento importante es presentado por sus descubridores como un hecho revolucionario que obliga a reestructurar todos los elementos que configuran el edificio de esta ciencia. En ninguna otra rama del saber científico se propone con tanta frecuencia el cambio de paradigma o, al menos, una seria reestructuración del paradigma vigente[2]. 

Las mentes más mal intencionadas pueden pensar que, en la ardua lucha por la consecución de parte de los escasos fondos destinados a la investigación en este campo, los proyectos más espectaculares y revolucionarios tienen más opciones de hacerse con una parte del pastel. Nosotros somos de la opinión de que las causas reales deben de hallarse más bien en otro ámbito. Veámoslo. 

Pese a que los primeros fósiles humanos fueron descubiertos en 1830, la paleoantropología es una ciencia muy joven. En efecto, en esta fecha, el médico anatomista belga: Phillip Charles Schmerling halló tres cráneos en la cueva belga de Engis; el primero estaba muy deteriorado, el segundo pertenecía a un humano anatómicamente moderno (es decir: alguien de nuestra especie), pero el tercero es el de un niño neandertal. En 1848, durante los trabajos de fortificación del Peñón de Gibraltar, se descubrió otro cráneo de neandertal bastante completo en la cantera de Forbes (Forbes Quarry). Sin embargo, en ninguno de los dos casos mencionados se reconoció a estos fósiles como restos humanos pertenecientes a una especie distinta a la nuestra y ya extinta. Este acontecimiento no se produciría hasta 1864, cuando William King (Profesor del Queen's College de Galway, Irlanda) propuso incluir en una nueva especie humana, que denominó: Homo neanderthalensis, a los restos fosilizados hallados, en 1856, en la cueva Feldhofer, a 20 metros sobre el río Düssel, en el valle de Neander (éste es, precisamente, el significado literal de la palabra "neander-tal"), cerca de la ciudad alemana de Dusseldorf. Después en 1868 se descubrieron los restos de antepasados directos nuestros con poco más de 30 Kyr., es el llamado "Hombre de Cro Magnon". En 1891 el médico holandés Eugen Dubois descubrió en Java restos humanos que tenían más de un millón de años de antigüedad y que hoy en día se asignan a Homo erectus, que, de momento, es uno de los principales candidatos a antepasado directo de Homo floresiensis. 

Aunque desde entonces, afortunadamente, se han producido muchísimos hallazgos, algunos de ellos realmente importantes, lo cierto es que aún nos queda mucho por saber. Por desgracia, no podemos compartir las opiniones triunfalistas que proclaman que lo esencial en evolución humana ya está descubierto y que sólo quedan por averiguar pequeños detalles. Según este modo de interpretar el actual estado de nuestros conocimientos en materia de evolución humana resultaría que el edificio de nuestro saber en este campo ya estaría prácticamente acabado, sólo faltaría poner un marco en aquella puerta, una verja repujada en esa ventana, y alguna que otra mano de pintura aquí o allá. 

Sinceramente, nos gustaría que esto fuera así; pero, como ya hemos dicho, vemos la situación de otro modo. Es cierto que hoy sabemos muchísimo más que hace sólo unos pocos años. En tan sólo una década se han descubierto: 

  1. Cuatro nuevos géneros de homínidos con sus respectivas especies: Sahelanthropus tchadensis[3], Orrorin tugenensis[4], Ardipithecus[5]ramidus kadabba[6]y A. ramidus ramidus y Kenyanthropus platyops[7]).
 
  1. Tres nuevas especies de Australopithecus: A. anamensis[8], A. bahrelghazali[9]y A. garhi[10].
 
  1. Cuatro nuevas especies humanas: Homo georgicus [11], H. cepranensis[12], H. antecessor[13]y H. floresiensis [14].
 
  1. Y una subespecie de nuestra especie: Homo sapiens idaltu[15].
 

Además de esto, se han producido numerosos hallazgos de restos de homínidos asignables a géneros y especies ya conocidos, pero también gran cantidad de restos aún no asignados a género y especie alguna; por ejemplo, a principios del pasado mes de marzo Yohannes Haile-Selassie anunció que su equipo había hallado restos de homínidos con 4 millones de años (4 Ma.) de antigüedad que ya eran bípedos, pero aún no pueden ser asignados a ningún género ni a ninguna especie[16]; lo mismo sucede con "Big Foot", restos fósiles con más de 3 Ma. hallados por Ron Clarke en Sterkfontein, Sudáfrica, la pasada década. 

Es cierto que el registro fósil, siempre muy magro[17], ha engordado mucho últimamente; y, por fortuna, tiene pinta de hacerlo mucho más en un futuro muy próximo. Pero también es cierto que las cuestiones clave siguen en pie, sin una respuesta satisfactoria. Así, continuamos sin saber cuál fue el hominoideo miocénico que dio lugar a la familia homínida, es decir: desconocemos quién fue el último antepasado común a homínidos, pánidos y gorílidos[18], ni cuál fue el primer homínido que inauguró el camino que conduciría hasta nuestro linaje. Tampoco sabemos cuál fue el homínido prehumano que dio lugar a nuestro género[19]. Ni siquiera está del todo claro quiénes fueron los primeros humanos[20]; es más, hay paleoantropólogos que cada vez encuentran más dificultades a la hora de definir ¿qué es el hombre? Esto es sólo un botón de muestra de los problemas que tenemos con relación a las filogenias[21]; pero las dificultades no son menores en otras cuestiones: así sólo tenemos un esbozo sumamente hipotético sobre el surgimiento de la conciencia humana en general y de la conciencia humana moderna en particular. No sabemos quiénes fueron los primeros humanos en hablar, ni cuando empezaron a hacerlo; además, jamás podremos saber cuáles eran sus estructuras mentales, es decir: nunca podremos llegar a conocer cuál era el universo simbólico que fluía por sus mentes. No sólo no sabemos cómo emergió (sit venia verbo) nuestro género, sino que tampoco está claro de dónde surgió nuestra especie[22]. Podríamos seguir enumerando muchas otras cuestiones importantes que siguen esperando no ya la solución al enigma, sino, al menos una respuesta satisfactoria (¿Cuándo surgió el bipedismo y cuál fue su causa? ¿Quién fue el fabricante de las primeras herramientas?, etc.). 

¿La causa de todo esto? H. Vallois ha sabido exponerla con meridiana claridad al afirmar que reconstruir la filogenia humana a partir del registro fósil que tenemos es algo similar a intentar rehacer el plano de París a base de las torres sobresalientes de una inundación que lo hubiera anegado todo. A nosotros nos gustaba utilizar el ejemplo del puzzle, hasta que, hace tres años, lo encontramos explicado por Jean Chalin, a quien, por tanto, cedemos gustosamente la palabra: "Imaginemos -dice el paleontólogo francés- que nos lanzamos en una operación para recomponer un puzzle de más de un millón de piezas de las que tan sólo poseemos entre 150 y 200, y que ignoramos los detalles del dibujo final para el cual sólo disponemos de algunos puntos de referencia en la parte alta del puzzle, es decir, de los datos actuales (...) Ése es el objetivo de los paleontólogos"[23]. No hace falta ningún comentario. 

Pese a que la paleontología humana tiene casi un siglo y medio de existencia fáctica, como ciencia en el sentido estricto del término es muchísimo más joven. Sólo desde hace unas pocas décadas ha ido explicitando los elementos metodológicos que le han permitido crecer como ciencia empiriométrica en toda regla. Quizá en esta relativa juventud se halle una de las claves para entender las incesantes convulsiones que sufre su paradigma cada año. Es muy llamativo ver como, en esta rama de la ciencia, casi cada gran descubrimiento obliga a replanteárselo todo. En paleoantropología parece no cumplirse el esquema descrito por Thomas S. Khun en su obra: La estructura de las revoluciones científicas. Aquí, no ha habido nunca largos periodos de calma en los que el paradigma ha vivido pacíficamente en el tranquilo regazo de la comunidad científica, esos períodos a los que Khun llama: "Ciencia normal". En esta rama del saber científico el paradigma siempre ha sido objeto de un vivo y acalorado debate. 

A continuación veremos: dónde, cuándo y cómo se descubrió a Homo floresiensis: el último gran hito que obliga a replantearnos la historia de la evolución humana, tal como la entendíamos hasta ahora. Después veremos sus características morfológicas (cómo era); su ecología (cómo vivía); qué industrias líticas fabricaba (su tecnología); cuales podían ser sus capacidades intelectuales; el problema que plantea su origen y evolución; la polémica en torno a la custodia y el estudio de sus restos, asi como la interpretación de los mismos. También deberemos estar muy atentos al resultado de los estudios genéticos que ya están encargados. Finalmente, qué otras sorpresas nos puede deparar el futuro de las investigaciones paleoantropológicas en esa área geográfica: ¿habrá otras especies humanas distintas a la nuestra y a floresiensis esperando a ser descubiertas? Alexander Koyré definía al Renacimiento como aquella época en la que todo era posible: mutatis mutandis, parece que, a partir del descubrimiento de Homo floresiensis, podemos decir lo mismo de la evolución humana. O por lo menos hemos de reconocer que este descubrimiento nos ha de abrir el espíritu y ha de mentalizarnos, de que lo más probable es que aún queden muchas sorpresas por ser descubiertas en paleontología humana, algunas de las cuales estarán ligadas, sin duda, a Homo floresiensis.

1.- Ubicación de la Isla de Flores

 

Flores es una pequeña isla tropical situada en el archipiélago de Indonesia. Al oeste tiene, entre otras, las islas de Java y Bali; al noroeste Borneo; al norte las Célebes (Sulawesi); al sureste Timor y al sur Australia. 

Su longitud aproximada ronda los 360 Km. Su anchura oscila entre un máximo de 60 Km (en su parte occidental) y menos de 20 Km en zonas de la parte oriental. Con sus 14.000 km2 Flores tiene casi el triple del tamaño de las islas Baleares. 

Al oeste de Flores se encuentra la isla de Comodo, famosa porque en ella viven los reptiles más grandes del mundo: el Dragón de Cómodo; que, al parecer, formaba parte de la dieta de Homo floresiensis.

2.- El descubrimiento y su publicación

 

En octubre del 2004 Flores saltó a la fama mundial al anunciarse que en ella se había descubierto el esqueleto de un ser humano que medía poco más de un metro. Se trataba de los restos de una mujer que había muerto siendo adulta, habiendo fallecido hace unos 18.000 años (18 Kyr). Lo sorprendente es que su tamaño y sus rasgos físicos parecían justificar el asignarla a una especie humana nueva hasta entonces desconocida: Homo floresiensis. Para mayor sorpresa, resultaba que su cerebro no excedía el del tamaño de un chimpancé; además sus restos habían aparecido en el mismo estrato en el que se encontraron miles de herramientas líticas, con un nivel de desarrollo similar al que habían alcanzado entre otros humanos, como los neandertales o los sapiens. 

Cada uno de los elementos mencionados presenta, por sí solo, todo un reto para la investigación científica. Así, pues, el impacto mediático universal estaba más que justificado. Realmente, desde el punto de vista científico, la noticia resultaba increíble. Si un 28 de diciembre un paleoantropólogo le hubiese querido gastar una broma a un colega, sencillamente, no habría colado; nadie se hubiera creído algo así. 

Pero no era ninguna broma. El anuncio de un descubrimiento tan fabuloso como éste se hacía en la prestigiosa revista Nature. Los artículos concernientes al descubrimiento habían pasado la criba de un riguroso comité de expertos y contaban con el nihil obstat del prestigioso arqueólogo Christopher Stringer. Una revista que se juega su reputación, semana tras semana, no puede arriesgarse a publicar fruslerías especulativas. El hallazgo de la existencia de una especie humana nueva que había sido contemporánea nuestra y que se había extinguido recientemente iba en serio. 

El descubrimiento se había realizado en septiembre del 2003, cuando un equipo de investigación liderado por: Mike Morwood y Peter Brown (ambos de la Universidad de Nueva Inglaterra, en Armidale, Australia) encontró en el sector VII de la cueva de Liang Bua el cráneo y parte del esqueleto postcraneal de un individuo perteneciente a una nueva especie humana.

3.- Ubicación del descubrimiento

 

Liang Bua es una cueva cárstica situada en el centro de la parte occidental de la isla, a unos 14 Km al noroeste de Ruteng, la capital del departamento de Manggarai; y a unos 25 Km de la costa septentrional, bañada por el Mar de Flores. Se encuentra a 500 metros sobre el nivel del mar, y su formación se debe a la acción del río Wae Racong, que ahora está a unos 200 metros de distancia de la cueva y a 30 metros por debajo del nivel de la misma. 

El sector VII es el lugar en el que se han encontrado los restos óseos de Hobbit (apodo cariñoso con el que sus descubridores han decidido nombrar a esta hembra de Homo floresiensis, debido a su corta estatura[24]). Se trata de una pequeña superficie de 4 m2 situada muy cerca de la pared oriental. El esqueleto se encontró a casi seis metros de profundidad (5,9 m.), en una superficie muy pequeña: aproximadamente unos 500 cm2 (20x30 cm). En el mismo nivel se hallaron restos de animales y útiles de piedra. Datadas por el método del carbono 14, las capas superiores de este nivel ofrecen una antigüedad comprendida entre 11 y 13 Kyr. 

En un principio, sus descubridores, pensaron que se habían topado con el esqueleto de un niño. Pero al analizarlo los dientes pudieron comprobar que su desgaste coincidía con una longevidad propia de un adulto. A juzgar por la forma de la pelvis parece ser que se trataba de una mujer que, tal vez, murió con una edad de 30 años. 

Si no era un niño, entonces ¿podría tratarse de un tipo de pigmeo de nuestra especie? Los autores del descubrimiento descartan esta hipótesis alegando que la escasa estatura de los pigmeos se debe a que detiene su crecimiento corporal justo al llegar al principio de la adolescencia, pero el cerebro ya ha terminado su ritmo de crecimiento normal, con lo que entonces ya tiene el tamaño que tendrá cuando el individuo sea adulto. Es decir: un pigmeo sapiens tiene una estatura muy baja pero un cerebro con el volumen medio de la nuestra especie y, por tanto, con un índice de encefalización mucho mayor que el de floresiensis. 

Tampoco estamos ante una mujer que tuviera anomalías en el crecimiento, ya que se han encontrado restos aislados de otros individuos que apuntan en la misma dirección: un tamaño reducido como característica específica y no como signo de una anomalía en el crecimiento. 

Pese a su diminuto tamaño cazaban animales como elefantes enanos ya extintos (Stegodon), principalmente las crías; lagartos gigantes, el afamado Dragón de Comodo, (aún existente), serpientes, tortugas, ranas, roedores y murciélagos. Dado que los huesos de algunos de estos animales han aparecido carbonizados se cree que floresiensis debía de dominar el fuego. 

En Liang Bua también se han encontrado miles de herramientas líticas que servían para despellejar, descuartizar, curtir o perforar. Muchas de estas herramientas aparecen en sedimentos que tienen 78 Kyr. Sabemos que sapiens no llegó a Flores hasta hace unos 12 Kyr. Luego no debió ser él el fabricante de esas herramientas. ¿Quién es el autor de estas herramientas de Flores, tan parecidas a las que fabricaban por esas fechas los neandertales en Europa y los sapiens en África? Aún no lo sabemos con total seguridad. 

Poco después de morir, el cuerpo de esta mujer fue cubierto por una fina capa de sedimentos. Se han utilizado métodos de datación por radiocarbono y luminiscencia para determinar la antigüedad de estos sedimentos y así poder inferir la datación exacta de los restos de este homínido. Dos muestras del esqueleto fueron datadas por carbono 14 y ambas arrojaron un resultado similar: 18 Kyr. 

En el sector IV se encontró un premolar con las mismas características morfológicas que los que se hallan en la mandíbula completa del homínido del sector VII (Hobbit), por lo que se ha asignado a la misma especie; atribuyéndosele, también, una antigüedad de 18 Kyr. Por debajo de este premolar se ha encontrado un molar perteneciente a un individuo joven de Stegodon que, datado por termoluminiscencia, arroja una antigüedad aproximada de 74 Kyr. 

Todavía son más vetustos los restos óseos de un homínido que podría tener unos 95 Kyr. En cualquier caso no menos de 74 Kyr. Los restos incluyen un radio de un individuo adulto que debió de medir, también, alrededor de un metro. Esta estatura es lo que ha hecho que se asignen provisionalmente a Homo floresiensis, en espera de la realización de estudios que puedan precisar más, o confirmar, su asignación específica. 

¿Cuáles eran las capacidades intelectuales de Hobbit? Después de una viva polémica, a la que aludiremos posteriormente, sus descubridores, en colaboración con la paleoantropóloga Dean Falk y el radiólogo Charles Hildebolt, han realizado un estudio del cráneo LB1 y que fue publicado a principios de marzo[25]. Cuando en octubre de 2004 se presentó en sociedad a Hobbit, se le estimó un volumen cerebral de 380 cc.; volumen idéntico al del promedio de los actuales chimpancés, y muy lejos del de los 1350 cc. de los humanos de hoy en día. El nuevo volumen que se le atribuye ahora al cerebro de floresiensis es de 417 cc.[26], dato que le incluye dentro de los parámetros característicos de los Australopithecus gráciles, tipo Lucy, de hace 3 millones de años. Sin embargo lo que más le ha llamado la atención a Falk ha sido, no tanto el volumen, como la estructura del cerebro: un tamaño craneal propio de un australopiteco pero con una estructuración cerebral claramente humana. Y... ¿esto cómo lo podemos saber? El cerebro no fosiliza, pero deja unas marcas inequívocas en la pared interna del cráneo (el endocráneo). El estudio del endocráneo del homínido de Liang Bua ha revelado que: a.- tenía muy desarrollados los lóbulos temporales (zonas que en nuestro género están asociadas a la comprensión del lenguaje, en ellas se hallan el área de Wernicke y el área de Broca), y el área cerebral que controla el oído y b.- también está muy desarrollado el lóbulo frontal (zona asociada al control de las habilidades racionales y al de la planificación del futuro). Estos datos permiten especular con la posibilidad, pues se trata sólo de una hipótesis, de que Homo floresiensis fuera capaz de planificar acciones futuras complejas, así como de dominar alguna forma de lenguaje hablado. 

Desde el mismo momento de la presentación de esta nueva especie humana la polémica en torno a ella ha sido muy viva. En primer lugar hay investigadores (Collin Groves) que creen que Homo floresiensis podría haber evolucionado a partir de Homo habilis, o de alguna otra especie humana, anterior a Homo erectus, aún no descubierta[27] (posibilidad también considerada por Falk[28], Morwood, Brown[29] y otros[30]). Desde luego, si esto es así, se tendría que rescribir por entero la historia de la evolución de todo el género humano en los dos últimos millones de años. Otros (Teuko Jacob, por un lado, y Maciej Henenberg junto con Alan Thorn, por otro) creen que en realidad estamos ante un sapiens que tuvo problemas en el crecimiento. La respuesta de los descubridores de Hobbit es contundente: "Tenemos siete individuos con un cuerpo similar, con dientes y con proporciones faciales como las del espécimen de Liang Bua. ¿Cuál es la posibilidad de qué representen la forma de los humanos modernos? Ninguna"[31]. Gigantes de la paleontología humana, como Tim D. White y Chris Stringer también discrepan de la interpretación de Jacob. La controversia ha llegado a alcanzar a cuestiones tales como la custodia y el acceso a los fósiles. Hasta ahora habían estado en manos de Jacob (decano de la paleoantropología en Indonesia y que no pertenecía al equipo investigador) sin que sus descubridores tuvieran acceso a ellos; sin embargo, muchos de los fósiles, afortunadamente, vuelven a estar a su disposición para su estudio. Desde luego, Homo floresiensis va a dar mucho de qué hablar en un futuro inmediato, pues sus restos semifosilizados se han convertido, por diversas razones, en unos auténticos "huesos de la discordia", tal como podremos comprobar un poco más adelante.

4.- ¿Cómo surgió Homo floresiensis?

 

Uno de los grandes enigmas en torno a este homínido consiste en saber cómo surgió su especie. De momento, sus descubridores suponen que debió de hacerlo a partir de Homo erectus. No en vano esta especie humana fue descubierta en Java a finales del siglo XIX por el médico holandés Eugen Dubois. 

En 1887 partió hacia Indonesia para encontrar pruebas fósiles que dieran la razón a Darwin. Éste había publicado en 1859 su célebre obra: el origen de las especies, en donde afirmaba que los seres vivientes actuales procedían por evolución de otros anteriores y estos de otros hasta remontarse a un primer ser vivo del cual descendían todas las formas vivientes que habían existido. El mecanismo por el cual se producía este fenómeno, el motor de la evolución, era la selección natural de las mutaciones que, surgidas al azar, favorecían la adaptación al medio y, por ello, la supervivencia. Dubois nació un año antes de la publicación de la obra de Darwin y creció en medio de toda la polémica que levantaron sus tesis, especialmente cuando se aplicaron a nuestra especie, tras publicarse en 1883: El origen del hombre. En esta obra Darwin sostenía que no éramos ninguna excepción en la naturaleza; es decir, que el hombre también procedía por evolución biológica a partir de otras formas animales y por los mismos mecanismos (selección natural de las mutaciones genéticas surgidas al azar). Todas las cualidades que definían al hombre como tal habían ido surgiendo, progresivamente, a partir de su evolución puramente biológica. El entonces afamado biólogo alemán Ernst Haeckel, fervoroso partidario de la tesis de Darwin, dedujo que debía de existir una forma intermedia entre el hombre actual y los primates y que, sin duda sería el eslabón perdido postulado por Darwin. Haeckel llamó Pithecanthropus alalus ("Hombre-mono sin habla") a esta forma intermedia. 

Como ya hemos dicho, Dubois viajó en 1887 a Indonesia para hallar este eslabón perdido[32]. Después de varios años de trabajo la fortuna acabó sonriéndole en 1891. En una terraza del río Solo, cercana a la localidad de Trinil acabó encontrando una calota (la bóveda craneal), un fémur y una muela. Los signos inequívocos que mostraba el fémur para la marcha bípeda llevaron a Dubois a asignarlos a una especie nueva: Homo erectus. Hay abierta una controversia en torno a la antigüedad de estos fósiles. Originalmente se pensó que, aproximadamente, tendrían un millón doscientos mil años; incluso podrían llegar hasta un millón cuatrocientos mil. Pero en la década de los noventa del siglo pasado, los geocronólogos Carl Shiwsher y Garniss Curtis les han asignado edades mucho más antiguas de lo que hasta entonces se venía suponiendo. Estos investigadores afirman que los restos de Trinil podrían tener perfectamente 1,8 millones de años de antigüedad, algo realmente sorprendente. Pero muchos científicos son escépticos con esta última fecha y alegan que tal vez haya habido una contaminación estratigráfica en los sedimentos. Más controvertidas son las fechas de su extinción; que, según Shiwsher llegarían hasta los 30 mil años. Si fueran ciertas convertirían a los erectus de Java en coetáneos de los sapiens y los floresiensis. 

En principio, lo más razonable es suponer que Homo floresiensis procede de Homo erectus. La suposición se basa en una serie de rasgos compartidos, pero también en el hecho de que erectus es la única especie ancestral que tenemos documentada en el registro fósil de esa zona. 

Por otra parte hay quienes afirman verle más parecido con Homo habilis. De hecho, Homo floresiensis presenta rasgos de una evolución en mosaico: junto a caracteres derivados conserva otros compartidos; entre sus rasgos anatómicos alguno hay que, efectivamente, evoca a H. habilis (por ejemplo la estatura) o incluso a Homo georgicus (una especie humana nombrada a partir de los restos encontrados en Dmanisi, Georgia). Tal es el parecer de Juan Luis Arsuaga, uno de los tres afamados codirectores de los populares yacimientos paleoantropológicos de Atapuerca, en Burgos. Pero también es el parecer de Colin Groves, de la Universidad Nacional de Australia en Canberra[33]. Incluso Morwood y Brown, en su réplica a Groves admiten que ellos barajan la posibilidad de que floresiensis pudiera derivar de una forma humana anterior a erectus; tal vez Homo habilis; incluso alguna especie humana, aún no encontrada, y que ya había reducido su tamaño en estado de aislamiento en otras islas pequeñas. Ambas opciones son tremendamente revolucionarias y en ausencia de pruebas concluyentes lo mejor es optar por una postura conservadora: Homo erectus estaba presente en Java hace 1,8 Ma., de modo que tuvo tiempo más que suficiente para llegar hasta Flores, de una forma u otra, y evolucionar allí hacia la especie humana que estamos comentando. 

¿Qué pasaría si Homo floresiensis descendiera de Homo habilis o de Homo georgicus? Simple y llanamente: que debería rescribirse gran parte de la historia de la evolución humana, cambiando muchos conceptos del paradigma clásico, por ejemplo: que Homo habilis no había salido nunca de África. Esta idea empieza a cuestionarse desde el momento en que se reconoce que los restos de Dmanisi son más parecidos a habilis, aunque no idénticos, que a Homo ergaster o erectus; por lo que se ha decidido asignarlos a una especie nueva: Homo georgicus. Hemos de detenernos a tratar, aunque sea muy brevemente, el caso de los fósiles de Dmanisi, ya que no está totalmente descartado que puedan guardar cierta relación con los de Flores. 

En 1991 el equipo de Leo Gabunia, Abesalom Vekua y David Lordkipanidze encontró casualmente una serie de restos humanos en la localidad georgiana de Dmanisi. Se calculó que su antigüedad podía ser de 1,8 Ma., algo realmente espectacular y que fue recibido con gran escepticismo en aquella época, ya que entonces se suponía que los primeros humanos que habían abandonado África lo habían hecho mucho más tarde. El yacimiento de Tel Ubeidiya (Israel) arroja unas fechas máximas cercanas al millón cuatrocientos mil años de antigüedad, la misma datación que se atribuía entonces a los yacimientos indonesios de Modjokerto, Trinil y Solo. 

En un principio los restos de Dmanisi se atribuyeron a Homo ergaster o a Homo erectus. Pero en 1999 se descubrieron dos nuevos cráneos que obligaron a replantear la cuestión. El pequeño volumen de los mismos, así como otros rasgos arcaicos, sugerían que estos restos humanos no perteneciesen a ergaster ni a erectus, sino que recordaban más a habilis, aunque no eran totalmente idénticos, pues mostraban algunos rasgos más modernos y no detectados en habilis. Por ello, el equipo de científicos georgianos optó por incluirlo en una nueva especie humana: Homo georgicus. 

No tiene por qué ser imposible que habilis abandonara África y durante el trayecto evolucionara hacia georgicus; de hecho se trata de adelantar el esquema que proponía que ergaster había sido el primer humano en salir de África, dando lugar al clado erectus durante su migración por Oriente Próximo. Esto ya sería mucho, pero suponer que Habilis o georgicus llegaron hasta Java y allí evolucionaron hacia floresiensis, o que navegaron hasta Flores para dar lugar en esa isla a aquélla especie, resulta ser algo para lo cual aún no estamos mentalmente preparados, y mucho menos para aceptar que fueran los Australopithecus quienes hicieran un viaje así, tal como sugiere Kate Wong aludiendo a Milford Wolpoff[34]. Dejemos de lado, de momento, esta hipótesis, aunque, por lo que estamos viendo, en evolución humana no podemos cerrar nuestro espíritu a nada que tenga lógica. 

Centrémonos en la hipótesis que, por el momento, parece más plausible. Atribuyamos una edad arbitraria de 20 años a cada generación y supongamos que una generación se desplaza un promedio de 20 Km. Esto nos daría un ritmo de desplazamiento de un kilómetro al año para estos grupos humanos. Lo que significa que en menos de 40,000 años, unos ergaster que hubieran iniciado un movimiento migratorio desde Kenya o Etiopía podrían haber llegado a cualquier parte del sudeste asiático o de la costa China, tras salir de África por el corredor de Palestina y bordear el Mar Rojo y el Golfo Pérsico por la costa de la Península de Arabia, para seguir por el litoral del Índico hasta el sudeste asiático y Java; que, en determinados periodos, ha estado unida a Indochina y Malasia formando la Península de Sonda (o Sunda). 

Así, pues, es perfectamente plausible que Homo ergaster abandonara África hace 1,8 Ma. Y poco después, desde el punto de vista del tiempo geológico, ya estuviera en la actual Indonesia occidental. Si las dataciones de Carl Shiwsher son correctas, esta hipótesis se vería corroborada por un dato empírico. En cualquier caso, hace más de un millón de años que Homo erectus ya estaba en la actual Java. 

¿Colonizó Homo erectus la isla de Flores? Si fue así, ¿cuándo lo hizo? En 1999 el equipo de Morwood y Brown dio a conocer al mundo el descubrimiento de unas herramientas de piedra que podían tener 840,000 años de antigüedad. Los autores sostienen que son de origen antrópico, lo que significa que los humanos ya podían habitar esas tierras en esa fecha. Hay especialistas que aconsejan prudencia antes de poder descartar totalmente que su origen se deba a causas puramente naturales, es decir: a la acción de los agentes meteorológicos y no a la manipulación humana intencionada. 

Supongamos que realmente son piedras talladas por humanos. ¿Quiénes las hicieron? Hasta ahora se suponía que habrían sido los erectus; pero, visto lo visto, no se puede cerrar la puerta a nuevas sorpresas relacionadas con esas fechas. Sin embargo, la autoría de la morfología de esas piedras no es lo único admirable en este caso. Si los humanos fueron los causantes de la talla de esos artefactos, ¿cómo fueron capaces de llegar hasta Flores hace 840 Kyr si, al parecer, la isla nuca estuvo unida por un brazo de tierra al continente? 

Cuando el clima de la Tierra se enfría el agua tiende a congelarse concentrándose en los polos. Entonces el nivel del mar baja y muchas tierras de la plataforma continental emergen. Algunas islas se unen al continente por brazos de Tierra. Aunque la configuración morfológica de los continentes no ha cambiado esencialmente en los últimos cien mil años, el espacio de tierra potencialmente habitable por los humanos sí lo ha hecho; muchas regiones hoy cubiertas por las aguas desde el final de la última glaciación, han estado emergidas durante milenios. Lo mismo sucedía hace casi un millón de años. En ocasiones, el nivel del mar llegaba a bajar hasta cien metros por debajo del nivel actual. Hay numerosos casos llamativos de este fenómeno: gran parte de las islas que hoy forman el archipiélago de Indonesia han estado unidas al continente asiático formando la Península de Sunda; Australia, Nueva Guinea y Tasmania han estado unidas formando un solo continente: Sahul; y Alaska y Siberia estaban unidas por un brazo de tierra denominado Beringia, justo donde hoy está el estrecho de Bering. Pero, al parecer, Flores nunca ha estado unida a la península de Sunda. Es más, permanecía más allá del horizonte visual. 

El gran naturalista Alfred Russell Wallace, co-descubridor junto con Darwin de la teoría de la evolución por la selección natural de los caracteres adquiridos al azar, se pasó varios años en las Indias Orientales, entonces bajo el control político de Holanda, estudiando el límite entre dos de las tres grandes zonas en que se dividen geográficamente las faunas de los vertebrados terrestres. Estos dos reinos son: la Arctogea (que incluye Eurasia, África y Nortemérica) y la Notogea (con Australia, Nueva Guinea y Tasmania). El tercer reino es la Neogea y comprende: Sudamérica y Centroamérica. En 1863 Wallace trazó la frontera natural entre la Arctogea y la Notogea haciéndola pasar al este de las islas de Mindanao (en Filipinas), Borneo y Bali. Así, Sulawesi (o Célebes), la Molucas, las islas menores de la Sonda y Timor quedaban del lado de la Notogea. Thomas Henry Huxley, famoso, entre otras cosas, por ser el gran apologista de Darwin, nombró en su honor a esta divisoria biogeográfica: la "Línea de Wallace". Sin embargo, estudiosos posteriores llevaron la línea cada vez más hacia el este. No existen barreras geográficas impenetrables, de modo que, los límites entre las diversas regiones biogeográficas siempre son difusos y suelen solaparse. Al oeste de la Línea de Wallace queda la plataforma de la Sonda, y al este la plataforma del Sahul. Cruzar la línea de Wallace sólo es posible de dos manera: volando o navegando, ya sea de forma casual o intencionadamente. Las preguntas claves son, pues, ¿quiénes fueron los primeros humanos en llegar a Flores? Y, ¿cuándo lo hicieron? 

Sigamos suponiendo que las piedras halladas por el equipo de Morwood y Brown son herramientas líticas talladas por hombres que vivían en Flores hace 840,000 años (como no están asociadas a restos óseos no podemos atribuirlas a ninguna especie en concreto, aunque, de momento, el mejor candidato es Homo erectus), esto significaría, obviamente, que la isla ya estaba poblada entonces. La pregunta, por tanto, sería ahora, ¿Cómo lograron llegar hasta allí? 

Existen dos hipótesis: navegación de fortuna y navegación intencionada. Aunque no se sabe cuál es el origen exacto de los primates del Nuevo Mundo hay paleontólogos que opinan que debieron surgir a partir de congéneres africanos que cruzaron el Atlántico durante el Oligoceno gracias a la navegación de fortuna. Aunque entonces Sudamérica y África estaban separados por 3,000 Km, existen restos fosilizados de roedores a uno y otro lado del océano que guardan una similitud tal que los investigadores no dudan en emparentarlos, afirmando que lograron cruzar esa gran distancia casualmente, cubriendo, tal vez, el trayecto a través de islas. 

Pero si ya resulta admirable que los primeros colonizadores de Australia llegasen hasta allí navegando hace, como máximo 60.000 años, mucho más espectacular es suponer que navegaron hasta Flores los autores de aquellas herramientas hace ¡840.000! 

Si la navegación fue intencionada se debería dominar un mínimo de técnicas de construcción naval y de navegación, por muy rudimentarias que fueran. Que los erectus, o cualquier otra especie humana de esos tiempos, tuviese los conocimientos suficientes para la construcción de algún tipo de embarcación, por elemental que fuera, y de la mínima técnica para navegar con una intencionalidad tras un objetivo deliberado, resulta algo tan excepcional que es casi increíble; ni siquiera en el caso de que en dicha colonización se haya utilizado la técnica de los "saltos de rana", es decir: avanzar de islote en islote y de isla en isla, hasta llegar a Flores desde Java. Entre Bali, que sí estaba unida a la península de Sonda y Flores hay dos Islas relativamente grandes: Lombok y Sumbawa, y otras más pequeñas, entre las que destaca: Comodo. Aunque las distancias de unas a otras no son muy grandes, muchas están más allá del campo visual. Por esto mismo, aún suponiendo que erectus fuese capaz de navegar, ¿cómo podía saber que yendo mar adentro encontraría tierra? Se nos ocurren dos razones por las cuales podría sospechar que no muy lejos del punto máximo al que lograba llegar su vista podía haber tierra firme: 

  1. El vuelo migratorio de las aves. Aunque hoy sabemos que son capaces de volar durante centenares de kilómetros sin reposar, los primeros humanos que supuestamente navegaron cruzando la Línea de Wallace pudieron tomar una decisión muy arriesgada con un final afortunado sin ser plenamente conscientes de los peligros que conllevaba.
 
  1. Otra opción que podría haberles despertado el convencimiento de que existía tierra firma más allá del horizonte tal vez pudo haber surgido a partir de la observación de las columnas de humo que se alzaban a raíz de algún incendio espectacular. Hace pocos años fue tristemente famoso en indonesia un incendio devastador que alzó inmensas columnas de humo, visibles a centenares de kilómetros.
 

Sea por fortuna o más o menos deliberadamente, resulta admirable que hace poco más de 800,000 años ya hubiera humanos en la isla de Flores. Al no haberse encontrado restos fósiles humanos de esa antigüedad, la prueba indirecta de que la isla ya estaba habitada por miembros de nuestro género nos la brinda la industria lítica a la que hacíamos referencia anteriormente. Supongamos que, efectivamente, son piedras talladas por humanos: ¿qué sucedió entonces con la población que quedó recluida en la isla? ¿Cuál fue su evolución a lo largo de los centenares de miles de años que transcurrieron desde esta supuesta fecha de llegada hasta la extinción de los Homo floresiensis hace 12,000 años?[35] ¿La especie humana que llegó a Flores y, supuestamente, dio lugar, con el tiempo, a los Homo floresiensis, ocupó otras islas en las que también evolucionó hacia esta misma morfología humana? ¿Quizás lo hicieron hacia otras formas? 

¿Por qué la complexión física de Homo floresiensis es tan reducida? Flores es una isla relativamente pequeña, en ella escasean los recursos alimenticios, de modo que resulta prácticamente imposible mantener una población de grandes depredadores. En consecuencia los grandes herbívoros ya no necesitan cuerpos muy voluminosos como mecanismo de defensa, pues su alto coste energético haría inviable la supervivencia en hábitats de escasos recursos. De esta suerte la selección natural favorece la supervivencia de aquellos herbívoros que reducen su volumen corporal, con lo que la especie puede hacer una mejor gestión de los recursos alimenticios gracias a un mayor aprovechamiento de los mismos, posibilitando así su viabilidad. 

Se conocen casos espectaculares de reducción del volumen corporal en situaciones de aislamiento geográfico en islas pequeñas. En Sicilia, por ejemplo, los elefantes adultos llegaron a tener un peso medio de tan sólo 250 Kg. En Chipre y en Malta se han encontrado restos fosilizados de hipopótamos que pesaban 400 Kg. En otras islas del Mediterráneo se han hallado fósiles de ciervos que tenían el tamaño de un perro. 

Sin embargo, explicar la reducción del volumen cerebral que ha experimentado Hobbit es algo mucho más complejo y está menos documentado en el registro fósil. El paleontólogo Salvador Moyá, del Institut Miquel Crusafont de Sabadell en Barcelona, encontró en las Baleares restos fosilizados de Myotragos, una especie de buey que había reducido el tamaño de su cerebro a la mitad[36]. Explicar la reducción del volumen cerebral en los humanos es algo sumamente complejo, ya que se trata de un depredador (aunque es posible que los leones y las hienas, que también son depredadores, hayan reducido el volumen de su cerebro un tercio en el último millón de años). La causa exacta de esa reducción permanece todavía por desvelarse: ¿Fue, simplemente, debido al aislamiento geográfico? ¿Hay algún otro motivo que, de momento, se nos escapa? Según sus descubridores las dos hipótesis más plausibles son: Por un lado que floresiensis sean los descendientes de una población de erectus que quedara recluida en la isla y que redujera drásticamente su tamaño para poder sobrevivir. Pero, por otra parte, va cobrando fuerza la idea de que floresiensis sea el descendiente de una población de pre-erectus (¿habilis, georgicus, o -tal vez- otra especie aún por descubrir?) que llegó a Flores hace mucho más tiempo del imaginado hasta ahora y, por lo tanto, llegaron ya con un tamaño corporal y cerebral pequeño, sin un proceso de reducción demasiado significativo. Hay que recordar que Homo habilis medía poco más de un metro y su cerebro se mueve en torno a los 600 cm3. Respecto a estos parámetros los de floresiensis ya no son especialmente distantes. Naturalmente si le comparamos con los 1000 cm3 de capacidad endocraneal de erectus la reducción de su cerebro es espectacular. ¿Cuál de las dos hipótesis es la correcta? El tiempo lo dirá. ¿Hay una tercera alternativa? Ya lo veremos.

5.- Los huesos de la discordia

 

Tras la publicación del espectacular descubrimiento se desató una desagradable polémica. Teuko Jacob, la máxima autoridad indonesia en materia de evolución humana, estaba al margen de la investigación, pero a través de un colega que sí formaba parte del equipo que trabajaba en Liang Bua pudo acceder al esqueleto de Hobbit. En un principio debía de ser por un tiempo limitado, pero el nerviosismo y las sospechas empezaron a cundir cuando incumplió los sucesivos plazos de entrega a los que se iba comprometiendo. Las protestas del equipo de Morwood y Brown aumentaban porque ni siquiera ellos podía acceder a la investigación de los restos que habían descubierto. El cruce de reproches fue realmente grave[37]. Jacob llegó a ser acusado de haber secuestrado los restos de Hobbit. Además, éste no dejaba de sostener que la hembra de floresiensis hallada no era otra cosa más que un miembro de nuestra especie que sufría una anomalía del crecimiento, explicándose el diminuto tamaño del cerebro a causa de una microcefalia, algo que Morwood y Brown rechazaban, con buen criterio, de plano. 

Por fin, a principios de marzo del 2005, Jacob devolvió los restos de Hobbit a sus descubridores. Pero la sorpresa de estos fue mayúscula al comprobar que sus peores sospechas se habían cumplido: la manipulación de los restos semifosilizados de la hembra floresiensis por parte del equipo de Teuko habían sufrido un gran deterioro[38]: la pelvis se ha partido; en la mandíbula falta un incisivo; la parte inferior de la mandíbula se ha fragmentado por varias partes (la reconstrucción ha cambiado, forzosamente, la fisonomía de esta zona maxilar); en la parte superior trasera de la mandíbula falta un fragmento de hueso; se ha creado un espacio vacío, anteriormente inexistente, entre el canino y el premolar. ¡En fin! Algo increíble y decepcionante. Realmente una situación muy lamentable.

6.- El futuro de Homo floresiensis

 

El futuro de Homo floresiensis es muy prometedor. A finales de marzo el equipo de investigación reiniciaba las excavaciones en Liang Bua. Esta campaña se va a trabajar en niveles que tienen unos 50,000 años de antigüedad, con el convencimiento de que aparecerán nuevos restos de esta especie que zanjarán toda posible polémica sobre su auténtico estatus. 

Ciertamente, lo que vamos a decir ahora, es, por el momento, pura especulación, pero resulta una idea muy tentadora como para dejarla pasar por alto: ¿hay más hobbits en las islas cercanas a Flores? ¿Únicamente fue ahí donde se produjo este extraño experimento de la evolución humana? ¿En las islas que rodean Flores evolucionaron los humanos hacia especies nuevas que aún nos son desconocidas? Para intentar dar una respuesta a estas cuestiones M. Morwood se trasladó a finales de marzo hasta la vecina isla de Lombok, al oeste de la línea de Wallace, para encontrar posibles lugares de interés en los cuáles poder iniciar excavaciones futuras[39]. 

Sin embargo hay otras cuestiones más próximas que todavía siguen en pie: ¿Por qué se extinguió Homo floresiensis? ¿Fuimos nosotros los causantes de su desaparición? ¿Nuestros antepasados interactuaron con ellos? ¿Qué diferencia existe entre su acervo genético y el nuestro? Hoy son interrogantes para los que todavía no tenemos soluciones. Lo que sí es seguro es que, tal como afirman Boyd y Silk: "la evolución de los homínidos es más compleja de lo que habíamos imaginado"[40]. 

Decíamos al principio que en evolución humana los grandes descubrimientos siempre generan más preguntas que respuestas y el "caso floresiensis" no es una excepción. La buena noticia es que, en esta ocasión, no deberemos esperar mucho tiempo para empezar a tener explicaciones razonables a las cuestiones aquí expuestas. De todos modos, debemos ser prudentes y no olvidar las palabras pronunciadas por el filósofo presocrático Heráclito de Éfeso cuando decía que: "la Naturaleza ama ocultarse". A la verdad parece sucederle lo mismo, por eso hemos de admitir que tal vez nunca logremos desentrañar todos los enigmas que rodean nuestra historia evolutiva, incluidas algunas de las cuestiones más importantes que afectan al admirable Homo floresiensis: ese pequeño gran misterio de la evolución humana. 

Notas

    [1] Ayala y Cela Conde reconocen este hecho, pero lo atribuyen a errores de base: "Cada descubrimiento de una forma fósil anteriormente ignorada suele resolver alguna de las dudas previas, pero al precio de plantear otras nuevas que, a menudo, producen la sensación de que el panorama de nuestros orígenes es algo muy confuso sobre lo que se carece de conocimientos fiables (...) En realidad los problemas provocados por los nuevos hallazgos son, en muchos casos, el resultado de haber sostenido con anterioridad hipótesis excesivamente especulativas y falsas" (Camilo José Cela Conde y Francisco Ayala: Senderos de la evolución humana; Alianza Editorial, Madrid, 2001, p. 86). Aunque parece que acaban apostando por la prudencia: "No se dispone todavía de los suficientes indicios para poder dar un retrato exacto de la filogenia de los homínidos en el Plioceno. Se reclaman, pues, más fósiles que sirvan para resolver las dudas. Pero los que continúan apareciendo, si es que aclaran algún dilema, lo hacen por lo general al precio de llevarnos hacia varios más" (ibidem; p. 284). Lee R. Berger se expresa con meridiana rotundidad: "Cada nuevo descubrimiento plantea tantas preguntas acerca de la naturaleza de los homínidos primitivos y sus relaciones como respuestas aporta" (Lee R. Berger: Tras las huellas de Eva; B.S.A., Barcelona, 2001, p. 42). Idea a la que José María Bermúdez de Castro parece dar su conformidad cuando afirma que: "Cada hallazgo viene a dar respuesta a una o más preguntas, pero siempre plantea nuevos interrogantes" (J.M. Bermúdez: El chico de la Gran Dolina; Ed. Crítica, Madrid, 2002, p. 27). Tampoco Jaume Bertranpetit Busquets parece ser ajeno a esta línea de pensamiento, al menos esto es lo que se percibe cuando sostiene que: "Cuanto más sabemos, con más detalle queremos analizar los procesos del cambio y, por tanto, aparecen nuevos vacíos en el conocimiento" (J. Bertranpetit: Viaje a los orígenes; Ed. Península, Barcelona, 2000, p. 109). Por esto dice Luigi Luca Cavalli-Sforza que: "el científico dedica gran parte de sus esfuerzos a sembrar dudas" (L.L. Cavalli-Sforza: ¿Quiénes somos?; Ed. Crítica, Barcelona, 1994, p. 85). Y en otro lugar se manifiesta en los siguientes términos: "A modo de reflexión final, la impresión que uno tiene cuando asiste a un debate científico como éste es que hay muchas preguntas sin respuesta, y esto es normal, porque cuanto más sabemos más preguntas nos hacemos. Yo las dividiría en dos subgrupos: unas pocas preguntas recurrentes que siguen sin respuesta, y multitud de preguntas nuevas que hace apenas unos años ni siquiera nos planteábamos, fruto de nuevos hallazgos y nuevas interpretaciones" (VV.AA.: Antes de Lucy; Tusquets Editores, Barcelona, 2000, p.286).

    [2] Este sentimiento fatalista queda muy bien recogido por Berger, para quien siempre estamos condenados a ver como: "en algún lugar, de algún modo, aparecerá otro fósil que obligará a revisar las teorías predominantes" (op. cit.; p. 64).

    [3] M. Brunet, D. Pilbeam, Y. Coppens, L. De Bonis, Marcia Ponce De Leon, Christopher Zollikofer, et al.: A new hominid from the Upper Miocen of Chad, Central Africa; Nature, 418, pp. 145-151, 11.VII.2002. Cf. también, Patrick Vignaud et al.: Geology and paleontology of the Upper Miocene Toros-Menalla hominid locality, Chad. Nature, 418, pp. 152-155, 11.VII.2002. Y Cf. Henry Gee: Toumaï, face of the deep; Nature, Vol. 18, 11.VI.2002. Así como Bernard Wood: Paleoanthropology: Hominid reveletion from Chad; Nature, Vol. 418, pp. 133-135, 11.VII.2002.

    [4] Brigitte Senut, Martin Pickford, Yves Coppens et al.: First hominid from the Miocene (Lukeino Formation, Kenya); Comptes Rendus de l'Académie des Sciences, Paris, serie IIa, Sciences de la Terre et des Planètes, nº 322, pp. 137-144, 2001.

    [5] Cf. Tim D. White, Gen Suwa & Berhane Asfaw: Australopithecus ramidus, a new species of hominid from Aramis, Ethiopia; Nature, Vol. 371, pp. 306-312, 1994.

    [6] Y. Haile-Selassie: Late Miocene hominids from the Middle Awash, Ethiopia; Nature, Vol. 412, pp. 178-181, 2001.

    [7] Cf. M. Leakey, F. Spoor et al.: New hominin genus from eastern Africa shows diverse middle Pliocene linages; Nature, vol. 410, pp. 433-440, 22.III.2001. Para un análisis del impacto que han tenido todos estos descubrimientos en las distintas propuestas filogenéticas ver Leslie C. Aiello & Mark Collard: Our newest oldest ancestor?; Nature, Vol. 410, pp. 526-527, 29.III.2001. Cf. también Daniel E. Lieberman: Another face in our family tree; Nature, Vol. 410, pp. 419-420, 22.III. 2001, quien califica a Kenyanthropus como un "aguafiestas" por haber complicado el árbol genealógico de los homínidos, demostrando que la variabilidad y la diversidad del mismo es mucho mayor de la supuesta hasta la fecha. Cf. también Ron Clarke: Nuevos géneros de fósiles; Mundo Científico, nº 228, pp. 24-28 y Claudine Cohen: Nuestros ancestros en los árboles; Mundo Científico, nº 228, pp. 28-33.

    [8] Cf. M.G. Leakey, A.C. Walker, C.S. Feibel & I. McDougall: New four-million-year-old hominid species from Kanapoi and Allia Bay, Kenya; Nature, Vol. 376, pp. 565-571, 1995. Cf. también M.G. Leakey, A.C. Walker, C.S. Feibel, I. McDougall & C. Mark: New specimens andconfirmation of an early age for Australopithecus anamensis; Nature, Vol. 393, pp. 62-66, 1998. Cf. También M.G. Leakey & A.C. Walker: Antiguos fósiles de homínidos en África ;Investigación y Ciencia, agosto de 1997, pp. 70-75. Para un conocimiento más detallado de la morfología de anamensis ver M.G. Leakey, A.C. Walker & C.V. Ward: Morphology of Australopithecus anamensis from Kanapoi and Allia Bay, Kenya; Journal of Human Evolution 41, 235-368, 2001.

    [9] Cf. M. Brunet et al.: The first australopithecine 2,500 kilometres west of the Rift Valley (Chad); Nature, Vol. 378, pp. 233-240; 1995. Cf. También M. Brunet et al.: Australopithecus bahrelghazali, une nouvelle espèce d'Hominidé ancien de la région de Koro Toro (Tchad). C. R. Acad. Sci. Paris , Ser. IIa 322, 907-913, 1996.

    [10] B. Asfaw , t. White, O. Lovejoy, G. Suwa et al.: Australopithecus garhi: A new species of early hominid from Ethiopia, Science 284, 629-635, 1999.

    [11] Leo Gabunia, Marie Antoine de Lumley, Abesalom Vekua, David Lordkipanidze, Henry de Lumley: Discovery of a new hominid at Dmanisi (Transcaucasia, Georgia); Comtes Rendus Paleov, septiembre de 2002, vol. 1, nº 4, pp. 243-253.

    [12] Francesco Mallegni, et. al.: Homo cepranensis, sp. Nov. And the evolution of African-European Middle Pleistocene hominids; Comtes Rendus Palevo, 2003, vol. 2, nº 2, pp. 153-159.

    [13] J.M. Bermúdez de Castro, J.L. Arsuaga, E. Carbonell, et. al.: A hominid from the Lower Pleistocene of Atapuerca, Spain: Posible ancestor to neandertals and modern humans; Science 276, 30 de mayo de 1977, pp. 1392-1395.

    [14] M.J. Morwood, R.G. Roberts, et. al.: Archeology and age of a new hominin from Flores in eastern Indonesia ; Nature 431, 28 de octubre de 2005, pp. 1087-1091. P. Brown, M.J. Morwood, et. al.: A new small-bodied hominin from thelate pleistocene of Flores, Indonesia; Nature, 431, 28 de octubre de 2004, pp. 1055-1061. Cf. también Marta Mirazón y Robert Foley: Human evolution writ small; Nature 431, 28 de octubre de 2004, pp. 1043-1044.

    [15] Tim D. White, Berhane Asfaw, et. al.: Pleistocene Homo sapiens from Middle Awash, Ethiopia ; Nature 423, 12 de Junio 2003, pp. 742-746. Cf. también, J. Desmond Clark, et. al.: Stratigraphic, chronological and behavioural contexts of Pleistocene Homo sapiens from Middle Awash, Ethiopia, Nature 423, 12 de junio 2003, pp. 747-752. Chris Stringer: Out of Ethiopia; Nature, Vol 423, pp. 692-695, 12 de junio de 2003; Ann Gibbons: Oldest member of Homo sapiens discovered in Africa; Science, vol. 300, p. 141, 13 de junio de 2003; Sarah Graham: Skulls of Homo sapiens recovered; Scientific American Digital (http://www.sciam.com). En la web oficial de la Universidad de Berkeley (http://www.berkeley.edu/news/media/releases) se pueden ver videos grabados in situ, fotos, entrevistas a Tim D. White, artículos en los que se exponen detalles científicos y anécdotas relacionadas con los hallazgos.

    [16] El descubrimiento fue dado a conocer en rueda de prensa el 4 de marzo del 2005. Todavía se han de publicar los estudios de estos restos. Nature se hizo eco de la noticia en una breve nota firmada por Rex Dalton: Anthropologists walk tall after unearthing hominid; Nature 434, 10 de marzo de 2005, p. 126. Algo similar puede verse en Science; cf. Ann Gibbons: Skeleton of upright human ancestro discovered in Ethiopia; Science 307, 11 de marzo de 2005.

    [17] A veces se llegan a oír declaraciones tan pesimistas como las que hacen Boy y Silk cuando afirman que: "Las incertidumbres del registro fósil homínido nos desaniman fácilmente y nos hacen dudar de que conozcamos hechos seguros sobre nuestros antepasados"; (Robert Boyd y Joan B. Silk: Cómo evolucionaron los humanos; Ariel, Barcelona, 2001, p. 328).

    [18] De este parecer son Boyd y Silk cuando afirman que: "el registro fósil del Mioceno tardío poco nos dice sobre la criatura que conecta los grandes simios de la selva con los humanos modernos" (op. cit., p. 290). Ayala y Cela Conde opinan al respecto que: "Al hablar de la evolución de los hominoideos durante el Mioceno (...) no es fácil establecer conexiones evolutivas que se remonten a esa época. Hay que reconocer que no tenemos evidencia cierta alguna acerca de las relaciones filogenéticas existentes entre los hominoideos del Mioceno y tanto los grandes simios como los homínidos actuales" (F. Ayala y C. J. Cela Conde: op. cit., pp. 169-170). Roger Lewin se manifiesta al respecto en los siguientes términos: "Establecer relaciones filogenéticas verticales o en el seno de algún período de tiempo en particular, se hace por tanto extremadamente arriesgado, sino del todo imposible, con el parcelado registro fósil actual. Dado el vacío fósil que precede el registro hominoide fósil y el hiato aún mayor que antecede a los modernos grandes simios africanos, cualquier conjetura acerca de la identidad del antecesor de los hominoides modernos no puede ser más que, precisamente, una conjetura" (R. Lewin: Evolución humana; Ed. Salvat, Barcelona, 1994, p. 167).

    [19] La mayoría de los paleoantropólogos opinan que debe de tratarse de un australopiteco, sin ponerse de acuerdo en qué especie concreta. No obstante, voces muy autorizadas (Richard Leakey, por ejemplo) disienten y afirman que procedemos de alguna especie de homínido aún desconocida.

    [20] Para unos fue habilis, para otros rudolfensis; pero hay quienes opinan (Bernard Wood) que los habilis en realidad son Australopithecus, mientras que algunos científicos (Meave Leakey y Allan Walker) sostienen que rudolfensis no es un humano sino un miembro del género de los Kenyanthropus. Así, pues, tal como dice Lee R. Berger, a la pregunta: ¿Cuál fue la primera especie de Homo? (hay que contestar que) Por el momento no existe ninguna respuesta definitiva" (op. cit., p. 51).

    [21] Con gran perspicacia observa Arsuaga que: "si hay problemas de clasificación con las especies vivientes, juzgue el lector los que se encuentra el paleontólogo cuando trabaja con los fósiles" (J.L. Arsuaga: La especie elegida; Ediciones Temas de Hoy, Madrid, 1999, p. 41).

    [22] Con esta contundencia se expresa al respecto Richard Leakey: "El asunto importante del origen de los humanos modernos continúa sin resolverse, a pesar del fárrago de información que ha sido aportado para su interpretación" (R. Leakey: El origen de la humanidad; Ed. Debate, Barcelona, 2000, p. 137).

    [23] Jean Chalin: Un millón de generaciones; Ed. Península, Barcelona, 2002, p. 73.

    [24] De hecho, su nombre técnico es: LB 1; es decir: el espécimen 1 de Liang Bua.

    [25] D. Falk, Ch. Hildebolt, M. Morwood, P. Brown, et. al.: The brain of LB1, Homo floresiensis ; Science Express, 3 de marzo de 2005. Cf. también, Michael Balter: Small but smart? Flores hominid shows signs of advanced brain; Science 307, 4 de marzo de 2005, pp. 1386-1389.

    [26] Dato calculado a partir de una reconstrucción virtual del cráneo usando técnicas de tomografía computerizada (TC).

    [27] Opinión expuesta por Groves en Larry Barham: Some initial informal reactions to publication of the discovery of Homo floresiensis and replies from Brown & Morwood; en Before Farming 2004/4 article 1, p. 2.

    [28] D. Falk, et. al.: The brain of LB1, Homo floresiensis; op. cit.

    [29] Réplica de Morwood y Brown a Groves en Larry Barham: Some initial informal reactions to publication of the discovery of Homo floresiensis and reptils from Brown & Morwood; Before Farming 2004/4 article 1, p. 5.

    [30] Juan Luis Arsuaga, por ejemplo; incluso José Manuel Bermúdez de Castro.

    [31] En Larry Barham: op. cit., p. 6.

    [32] Es curioso que Dubois fuese a Indonesia a buscar el eslabón perdido siendo un darwinista convencido, ya que el biólogo de Down postulaba que éste debería de encontrarse en África, pues allí es donde coexistían los humanos con los grandes antropomorfos actuales que más se les parecen (gorilas y chimpancés).

    [33] En Larry Barham: op. cit.

    [34] "No existe razón a priori para pensar que los australopitecinos (o incluso H. habilis -¿En cualquier caso no debería ser al revés? Nota del autor-) no colonizaron otros continentes. Pero si los Australopithecus salieron de África y pervivieron en Flores hasta hace poco tiempo, tendríamos que preguntarnos por qué no aparecen más fósiles que apoyen esta hipótesis. Según Wolpoff, puede que éstos ya se hayan encontrado. En los años cuarenta del siglo pasado se hallaron en Indonesia un conjunto de restos que han sido clasificados por diversos autores como Australopithecus, Meganthropus y, más recientemente, H. erectus. Ahora deberían ser reexaminados a la luz de los nuevos fósiles humanos de Flores" (Kate Wong: El hombre de Flores; Investigación y Ciencia, abril de 2005, nº 342, p. 28).

    [35] Desde luego lo que dice Tattersall de los erectus de Ngandong en Java sería totalmente valido para los floresiensis. Dado que: "la antigüedad de los erectus de Ngandong, en Java, se cifra en 40,000 años, significa que había que admitir una historia evolutiva propia para los homínidos de esa región, quizá, durante millones de años" (Ian Tattersall: Homínidos contemporáneos; Investigación y Ciencia, marzo de 2000, nº 282, p. 18)

    [36] Meike Köhler y Salvador Moyá: Reduction of brain and sense organs in the fossil insular bovid Myotragus. Brain Behav. Evol. 63, 125-140 (2004).

    [37] Rex Dalton: Fossil finders in tug of war over analysis of hobbit bones; Nature 434, 3 de marzo de 2005. Cf. también Elisabeth Culotta: Battle erupts over the "Hobbit" bones ; Science 307, 25 de febrero, p. 1179.

    [38] Cf. Elisabeth Culotta: Discoverers Charge Damage to 'Hobbit' specimens; Science 307, 25 de marzo de 2005, 1848.

    [39] Rex Dalton: Looking for theancestors; Nature 434, 24 de marzo de 2005, pp. 432-434.

    [40] R. Boyd y J.B. Silk: Cómo evolucionaron los humanos; op. cit., p. 328. 

* Artículo publicado el 19-IV-2005 en www.conoze.com/