Recibimos múltiples muestras de apoyo sobre la información que diéramos a conocer sobre la intención de OPS y UNICEF de hacer una “alianza estratégica” con la Iglesia Católica. También recibimos algunas precisiones que ahora compartimos con ustedes.
La más significativa nos llegó de República Dominicana cuyo Congreso viene debatiendo un proyecto de reforma constitucional. En el artículo 30 del referido proyecto se dispone la protección de la vida desde la concepción hasta la muerte con lo cual el aborto permanecería ilegal en ese país como hasta la fecha. El periódico “Diario Libre” de Santo Domingo, en su emisión del 25 de Marzo señala que “El director regional de UNICEF para América Latina y el Caribe, Nils Kastberg, pidió hoy a la sociedad dominicana decidir sobre el aborto, prohibido en el país, e instó a participar en los eventuales debates que sobre el tema pudieran hacer los congresistas en la modificación de la Constitución local.”
http://diariolibre.com/noticias_det.php?id=193531
La nota de prensa continúa abundando con los conocidos argumentos pro abortistas y los consabidos ataques a la Iglesia Católica y otros “grupos conservadores” en boca del más alto funcionario de UNICEF en la región. Y quizás lo que haya dicho no nos sorprende.
UNICEF propone legalizar el aborto en el mismo Día del Niño por Nacer
El hecho que realmente me impresionó es que mientras el Dr. Manuel Manrique expositor en el “Encuentro de Pastoral Social de la Infancia y Adolescencia en Riesgo” en Quito, pretendía afirmar que UNICEF no apoya el aborto, simultáneamente Nils Kastberg públicamente atacaba a la Iglesia Católica para favorecer el aborto legal en República Dominicana. Ese mismo día 25 de Marzo en Quito durante el encuentro pastoral todos los participantes del evento (incluido el Dr. Manrique) recordamos a los niños por nacer y pedimos en misa por ellos y oramos para que se detenga el aborto en nuestros países (incluido República Dominicana cuyo representante también participó del evento).
¿Podría ser factible que el Dr. Manrique encargado de “relanzar” las relaciones de UNICEF y la Iglesia Católica en América Latina y el Caribe haya ignorado estos hechos? Difícil, muy difícil creer que no supiera.
Sin embargo, lo que sí es incuestionable a partir de estas declaraciones del director regional de UNICEF para América Latina y el Caribe en República Dominicana, es que UNICEF apoya el aborto legal. De paso también echa por tierra los argumentos que Manrique infructuosamente alegó cuando le cité el apoyo de UNICEF a la despenalización del aborto en México y Nicaragua. Aunque le mostré los documentos firmados por Débora Comini identificándose como representante de UNICEF, Manrique intentó hacerme creer que esos funcionarios actuaron a título personal.
Me da la impresión que Kastberg considera más importante tener éxito en legalizar el aborto en un país de nuestra región, y dejará a que el Dr. Manrique se las arregle solo en las gestiones que le encomendó.
Aclaración:
En nuestro boletín 78 publicado el día 13 de Abril reseñamos una información que no es correcta. Citamos equivocadamente dos ítems (0760640 Pump, suction, foot-operated /EA Oct-07 3,750 units 0760605 Pump, suction, portable, 220V, w/access Oct-07 2,100 units) que no son las máquinas de succión para hacer abortos. Pedimos disculpas por ello.
Nos sostenemos en el punto en que UNICEF oficialmente aprueba el uso de máquinas para hacer abortos y en general promueve el aborto directa e independientemente o asociado a otras organizaciones que promueven el aborto, como lo explicamos a continuación.
Sobre las máquinas de aborto:
Una publicación conjunta de la OMS, UNFPA, UNICEF y el Banco Mundial titulado “Managing Complications in Pregnancy and Childbirth” recomienda el uso de MVAs (siglas en inglés de Manual Vacuum Aspiration, es decir, Aspiradoras al Vacío Manuales) para hacer abortos. El documento en cuya carátula figura el logo de UNICEF puede ser visto en Internet en http://www.who.int/reproductive-health/impac/mcpc.pdf
En la página 61 dice "The preferred method of evacuation of the uterus is by manual vacuum aspiration. Dilatation and curettage should be used only if manual vacuum aspiration is not available." (Traducción no oficial: El método de preferencia para la evacuación del útero es la aspiración manual al vacío. La dilatación y curetaje debe ser usada solamente si la aspiración manual al vacío no está disponible).
En el catálogo del 2007 de "Durbin Clinic Sales", una empresa con sede en UK, que contiene el MVA (Manual Vacuum Aspirator), en la sección de "Termination Equipment", que tiene el subtítulo "IPAS Manual Vacuum Aspiration Instruments". Está en la página 41 de 45. Se puede descargar el catálogo en PDF de: http://www.durbin.co.uk/images/cs/complete.pdf
En la página 42 describe estas máquinas y vuelve a citar el documento suscrito por UNICEF:
“Manual Vacuum Aspiration (MVA) is a simple and effective method for uterine evacuation. The procedure is 99% effective, with lower complication rates than D&C, quick to perform, gentle and patient-friendly. A joint publication by WHO, UNFPA, UNICEF and the World Bank and endorsed by the International Confederation of Midwives and FIGO recommends MVA as the procedure of choice: "The preferred method of evacuation of the uterus is by manual vacuum aspiration. Dilatation and curettage should be used only if manual vacuum aspiration is not available." (Traducción no oficial: La aspiración manual al vacío (MVA) es un método simple y efectivo para la evacuación del útero. El procedimiento es 99% efectivo con menores complicaciones que la dilatación y el curetaje, más rápido en la ejecución, amigable con el paciente. Una publicación conjunta de la OMS, UNFPA, UNICEF y el Banco Mundial avalada por la Confederación Internacional de Obstetrices y la FIGO recomiendan MVA Comcel procedimiento de elección: ´El método de preferencia para la evacuación del útero es la aspiración manual al vacío. La dilatación y curetaje debe ser usada solamente si la aspiración manual al vacío no está disponible.´”
Podría ser que alguien diga en defensa de UNICEF que estas máquinas pueden ser usadas para hacer abortos espontáneos incompletos. Tal argumento sería ridículo si consideramos otros hechos que dejan en claro la opción pro aborto de UNICEF:
El apoyo público que UNICEF otorga a la despenalización del aborto como el caso actual que citamos de República Dominicana y podríamos citar otras acciones similares en México o en Nicaragua.
El apoyo público que UNICEF otorga a organizaciones como IPAS, abiertamente a favor del aborto como derecho humano y distribuidor comercial de estas máquinas de succión para hacer abortos. En el 2002, UNICEF fue la encargada de organizar la Asamblea General sobre la Infancia en New York donde la presencia de IPAS se centró en la promoción de estas máquinas de succión.
Steve Mosher es el Presidente del Instituto de Investigación en Población (Population Research Institute), una organización sin fines de lucro dedicada a desmontar la falacia de la sobrepoblación en el mundo.
(c) 2007 Population Research Institute.
No hay comentarios:
Publicar un comentario